Refuz soluționare cerere institutii publice. Decizia 378/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 378
Ședința publică de la 31 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elisabeta Lazăr
JUDECĂTOR 2: Gabriela Costinaș
JUDECĂTOR 3: Marieta Florea
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorii ORGANIZAȚIA PENTRU RESPECTAREA DREPTURILOR ȘI ALE DREPTURILOR OMULUI prin președinte, și împotriva deciziei civile nr.211/CA/17.09.2007 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier juridic pentru pârâtul intimat, lipsind contestatorii.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentanta pârâtului intimat depune la dosar întâmpinare.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea contestației în anulare.
Reprezentanta pârâtului intimat solicită anularea contestației în anulare ca netimbrată, iar în situația în care se va timbra până la sfârșitul dezbaterilor, respingerea acesteia în principal ca inadmisibilă și în subsidiar ca nefondată și menținerea deciziei atacate ca fiind legală și temeinică pentru motivele arătate în întâmpinare.
- CURTEA DE APEL -
Asupra contestației în anulare de față:
Reclamanții Organizația pentru Respectarea Drepturilor și ale Drepturilor Omului ( ) reprezentata prin președinte, și au chemat în judecată pârâtul Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară H pentru a fi obligat să acorde avizul tehnic solicitat prin verificarea și recepția documentației cadastrale înregistrate sub. Nr.11.036/26 10 2006 si plata cheltuielilor de judecată. În motivarea cererii se arată că a fost depusă documentația cadastrală întocmită de un expert autorizat, dar că se refuză avizarea cu motivarea că există litigiul pe rolul instanțelor privind terenul. Reclamanții au arătat că doresc notarea unor date în cartea funciară și că operațiunea nu are legătură cu procesul existent ce are ca obiect stabilirea vecinătăților. Se mai arată că în cauză a fost îndeplinită procedura prealabilă. În drept s-au invocat prevederile Legii nr. 554/2004.
Secția comercială și contencios administrativ a Tribunalului Hunedoara prin sentința nr.417/CA/15.03.2007 a respins acțiunea în contencios administrativ. Instanța a reținut prin considerentele expuse că reclamanții au depus prin președinta la sediul Oficiului, documentația și o declarație pe proprie răspundere referitoare la faptul că pe rolul Judecătoriei Deva există dosarul nr- privind imobilul cuprins în documentație, având ca obiect grănițuire, obligație de a face, rectificarea cărții funciare. Instanța a concluzionat că părțile urmăreau să preconstituie o probă pe care să o folosească în litigiul existent, iar în aceste condiții rectificarea nu se poate efectua, astfel că în mod corect Oficiul nu a recepționat lucrarea. Reclamanta Organizația nu are calitatea procesuală activă întrucât nu este proprietara imobilului potrivit cărții funciare.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții prin președinte, și solicitând modificarea sentinței și admiterea acțiunii, respingerea excepției. Se solicită cheltuieli de judecată.
Prin motivele de recurs se arată că pârâta refuză nejustificat să soluționeze cererea, potrivit răspunsului nr. 12.297/27.11.2006, datorită excesului și abuzului de putere, fiind obligată să recepționeze orice lucrări potrivit Ordinului nr.536/2001. Pârâta nu poate pune concluzii privind modul de înregistrare în cartea funciară, această atribuție revenind registratorului șef. legale au fost achitate. Oficiul trebuie să verifice doar întocmirea corectă a documentației și nu poate să respingă avizarea documentației pe motiv că există litigiu. Pârâta invocă în apărarea sa dispoziții legale aplicabile după data de 29.01.2007, cererea fiind depusă la data de 26.10.2006.Apărările formulate în notele ședință nu pot fi luate în considerare întrucât nu sunt menționate în întâmpinare. Instanța a încălcat principiile contradictorialității și dreptului la apărare, nu s-a concentrat pe cauza dedusă judecății. Declarația pe proprie răspundere nu este în măsură să justifice refuzul Oficiului, nu au fost consemnate concluziile pârâtei și instanța nu a motivat excepția reținută. Documentația poate fi folosită de părți potrivit propriei voințe, iar în litigiu nu este imobilul, ci gardul. În speță nu este vorba d rectificare de CF, ci de notarea suprafeței reale.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 304 pct.5,7,8,9, 304 indice 1, 312 al. 4 Cod procedură civilă. Recursul a fost legal timbrat.
Pârâtul a depus întâmpinare prin care solicită respingerea recursului, sentința pronunțată fiind legală și temeinică. În mod corect s-a reținut lipsa calității procesuale active deoarece Organizația nu este titulara dreptului de proprietate. Actele normative în vigoare sunt Ordinul nr. 946/2000, Ordinul nr. 456/2004. Oficiul a îndeplinit obligația legală în ceea ce privește informarea reclamanților cu privire la documentațiile cerute pentru înscrierea în cartea funciară, iar în cazul în care există proces pe rol, competența instanței excede competența Oficiului. În cererea depusă se menționează că scopul documentației era rectificarea cărții funciare, operațiune care, în caz de litigiu, presupune existența unei hotărâri irevocabile.
Prin decizia nr.211/CA/17.09.2007, Curtea de APEL ALBA IULIAa respins ca nefondat recursul reclamanților.
Pentru a decide astfel, Curtea a reținut că soluționarea litigiului de către instanța de fond a fost corectă, întrucât în cauză nu se poate reține că pârâtul nu a soluționat în termen o cerere de vreme ce a răspuns reclamanților în sensul că nu se poate acorda avizul tehnic solicitat. De asemenea, Curtea a constatat că nu suntem nici în prezența unui refuz nejustificat exercitat cu abuz de putere, ci neacordarea avizului solicitat care o motivație pertinentă. S-a analizat și s-a constatat a fi întemeiată și excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei
Decizia Curții de Apel nr.211/CA/2007 a fost atacată cu contestație în anulare de către contestatorii prin Președinte, și.
Contestatorii s-au întemeiat în drept pe art.318 (1), 319 (2) Cod pr.civilă, dar nu au depus o dezvoltare a motivelor invocate în drept.
Deși au fost legal citați cu mențiunea să achite taxa de timbru de 10 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, contestatorii nu s-au conformat acestei obligații legale impuse de art.3 lit.g din Legea nr.147/1997 și de art.9 din nr.OG32/1995.
În consecință, în temeiul art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997 va fi anulată ca netimbrată contestația în anulare.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Anulează ca netimbrată contestația în anulare formulată de contestatorii prin Președinte, și împotriva deciziei nr.211/CA/17.09.2007 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 31 Martie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact.
2 ex./17.04.2008
Jud.contestație în anulare - -, -, -
Președinte:Elisabeta LazărJudecători:Elisabeta Lazăr, Gabriela Costinaș, Marieta Florea
