Obligația de a face. Decizia 4109/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 4109
Ședința publică de la 20 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Carneluti
JUDECĂTOR 2: Alina Răescu
JUDECĂTOR 3: Costinel Moțîrlichie
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanții și împotriva sentinței nr.1032 din 18 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurentul reclamant și intimatul pârât Consiliul Județean D prin consilier juridic lipsind recurenta reclamantă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, învederându-se precizarea la motivele de recurs depusă de recurenții reclamanți.
Se comunică un exemplar după precizare către consilier juridic pentru intimatul pârât Consiliul Județean D care solicită amânarea cauzei pentru observare.
Recurentul reclamant se opune la amânarea cauzei, dosarul fiind lăsat la a II a strigare pentru observarea precizării la motivele de recurs.
La a II a strigare, fiind prezenți recurentul reclamant și intimatul pârât Consiliul Județean D prin consilier juridic, apreciindu-se dosarul în stare de soluționare, s-a acordat cuvântul asupra recursului.
Recurentul reclamant solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond.
Consilier juridic pentru intimatul pârât Consiliul Județean D solicită respingerea recursului.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Tribunalul Dolj, prin sentința nr.1032 din 18 mai 2009, pronunțată în dosar nr- a respins acțiunea formulată de reclamanții și în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Județean
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că prin sentința civilă nr. 833/13.07.2005 pronunțată de Tribunalul Dolj -Secția Civilă în dosarul nr. 2236/CIV/2005 a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta în temeiul Legii nr.10/2001, precum și cererea de introducere a altor persoane( ), în contradictoriu cu pârâții Consiliul Local C, Primăria mun. C și Primarul mun. C, au fost anulate dispozițiile nr.8089/2006 și nr.5895/2005 emise de Primarul mun. C și s-a dispus restituirea în natură a terenului în suprafață de 693 mp, situat în C,- (fostă nr. 43). Această sentință a rămas definitivă și irevocabilă prin decizia nr. 119/26.02.2007 pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr- și decizia nr. 7624/12.11.2007 pronunțată de, fiind învestită cu formulă executorie prin încheierea din data de 17.03.2008 a Tribunalului Dolj.
Urmare a acestei hotărâri judecătorești, prin dispoziția nr.46610/24.04.2008 emisă de Primarul mun. C s-a dispus restituirea în natură a terenului în suprafață de 693. punerea în executare a dispoziției urmând a se face prin proces-verbal de punere în executare întocmit de Direcția Juridică, Asistență de Specialitate și Contencios Administrativ din cadrul Primăriei mun.
La data de 02.07.2008, prin cererea adresată pârâtului Consiliul Județean D, reclamanții au solicitat restituirea terenului ce face parte din domeniul public al județului
Acestei cereri, pârâtul a răspuns reclamanților prin adresa nr.8224/S 137/18.07.2008, în sensul că nu se poate proceda la restituirea terenului, întrucât hotărârile judecătorești nu îi sunt opozabile, Consiliul Județean D nefiind parte în proces.
Instanța a constatat că refuzul pârâtului de a soluționa cererea ce i-a fost adresată de reclamanți este justificat, având în vedere că hotărârea judecătorească produce efecte numai între părțile din litigiu, iar Consiliul Județean D nu a avut calitatea de pârât în cauza ce a avut ca obiect Legea nr.10/2001, astfel că nu a putut fi obligat să execute prestația indicată în hotărâre, această obligație revenind doar pârâților din dosar.
Într-adevăr, potrivit art.25 alin.4 din Legea nr.10/2001 decizia sau, după caz, dispoziția de restituire în natură a imobilului face dovada proprietății persoanei îndreptățite asupra acestuia, are forța probantă a unui înscris autentic și constituie titlu executoriu pentru punerea în posesie, după îndeplinirea formalităților de publicitate imobiliară, ceea ce înseamnă că reprezintă un veritabil titlu de proprietate, putând constitui temei al revendicării.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții criticând-o ca fiind netemeinică și nelegală.
În motivarea cererii de recurs, reclamanții au arătat că obiectul acțiunii reclamanților l-a constituit refuzul pârâtului Consiliul Județean D de a respecta hotărârea Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 78624/2007 și că instanța de fond nu a dezbătut incidența dispozițiilor art. 21 alin. 3, art. 23 alin. 4, art. 25 alin. 2 și art. 24 alin. 1 din Legea 10/2001, reținând în mod greșit că hotărârea ICCJ nu se adresează pârâtului și că nu există subordonare între Consiliul Județean D, pe de o parte, și Primăria Mun. C și Prefectura Jud. D, pe de altă parte.
S-a mai susținut că terenul a fost preluat abuziv, fără titlu, este liber de construcții, nu este utilizat pentru buna desfășurare activității Casei Copilului și nu sunt afectate celelalte construcții realizate abuziv de Consiliul Județean D după anul 1994, încurcăturile la care s-a ajuns datorându-se celor cinci experți care au stabilit amplasamente diferite ale terenului, aspect lămurit în urma cercetării amplasamentului parcelelor 29 și 30 pe un plan primit de la Arhivele Statului.
La data de 16.10.2009 intimatul pârât Consiliul Județean Daf ormulat întâmpinare solicitând respingerea recursului și menținerea sentinței ca legală și temeinică.
În motivarea acestei cereri s-a arătat că hotărârea instanței de fond este legală și temeinică refuzul pârâtului de a soluționa favorabil cererea reclamanților fiind justificat întrucât prin hotărârile judecătorești invocate de reclamanți nu sunt pronunțate în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Județean, nefiindu-i astfel opozabile.
Analizând legalitatea și temeinicia sentinței instanței de fond prin prisma motivelor de recurs formulate de reclamanți și a dispoz. art. 3041din Codul d e procedură civilă se rețin următoarele aspecte:
În raport de sentința civilă nr. 833/13.07.2005 pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Civilă în dosarul nr. 2236/CIV/2005 prin care a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta în temeiul Legii nr.10/2001, precum și cererea de introducere a altor persoane( ), în contradictoriu cu pârâții Consiliul Local C, Primăria mun. C și Primarul mun. C, irevocabilă prin decizia nr. 7624/12.11.2007 pronunțată de J se constată că în mod corect instanța de fond a reținut că pârâtul Consiliul Județean nu a fost parte în procesul finalizat prin pronunțarea acestei sentințe, nefiind obligat la executarea prestației indicată în sentință, aceasta nefiindu-i opozabilă.
Criticile recurenților privind incidența dispozițiilor art. 21 alin. 3, art. 23 alin. 4, art. 25 alin. 2 și art. 24 alin. 1 din Legea 10/2001 nu pot fi reținute întrucât vizează aspecte privind îndreptățirea reclamanților la restituirea în natură a terenului în litigiu, aspecte avute în vedere la pronunțarea sentinței civile nr. 833/13.07.2005 pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Civilă în dosarul nr. 2236/CIV/2005 ce a avut ca obiect verificarea legalității actelor emise de autoritățile administrative în aplicarea Legii 10/2001.
Față de aceste aspecte se constată că în mod corect instanța de fond a reținut că refuzul pârâtei cuprind în adresa nr.8224/S 137/18.07.2008, în sensul că nu se poate proceda la predarea terenului, întrucât hotărârile judecătorești nu îi sunt opozabile, nu este nejustificat în sensul dispoz. art.2 alin. 1 lit. i din Legea 554/2004, acțiunea reclamanților fiind nefondată.
În consecință, constatând nefundat recursul declarat de recurenți, în temiul art. 312 alin. 1 din Codul d e procedură civilă, urmează a-l respinge, menținând ca legală și temeinică sentința instanței de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanții și împotriva sentinței nr.1032 din 18 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 20 Octombrie 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.jud.-
Tzehnored.2 ex.
20 2009
Jud.fond
Președinte:Gabriela CarnelutiJudecători:Gabriela Carneluti, Alina Răescu, Costinel Moțîrlichie
