Obligația de a face. Decizia 467/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ și de
CONTENCIOS ADMINISTRATIV și FISCAL
DOSAR NR. - -
DECIZIA nr. 467/CA/2009 -
Ședința publică
din 08 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Marinescu Simona Judecător
- - - JUDECĂTOR 2: Boța Marilena
- - - JUDECĂTOR 3: Filimon Marcela
- - - Grefier
Pe rol fiind pronunțarea asupra cererii de REVIZUIRE în contencios administrativ formulată de revizuientul, domiciliat în localitatea nr. 586,.3, județul B, împotriva Deciziei nr.141/CA/09.04.2009 pronunțată de CURTEA DE APEL ORADEA în dosar nr. - - R în contradictoriu cu intimata PRIMĂRIA COMUNEI, cu sediul în localitatea, județul B, având ca obiect - OBLIGAȚIA DE A FACE -.
La apelul nominal făcut în cauză lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, învederându-se instanței că dezbaterea cauzei a avut loc în ședința publică din 01.10.2009, când părțile au pis concluzii ce au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când, având nevoie de timp în vederea deliberării,s-a amânat pronunțarea pentru azi, când:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Constată că prin cererea de revizuire înregistrată pe rolul Curții de Apel Oradea la data de 24.03.2009, legal timbrată, revizuentul a solicitat modificarea deciziei civile nr. 141/CA/2008 pronunțată de Curtea de Apel Oradea în dosarul nr. -, în sensul admiterii acțiunii formulate și obligarea intimatei la recalcularea și plata tuturor drepturilor salariale ce decurg în urma modificării Dispoziției nr. 145/01.08.2007, în sensul încadrării în treapta 1 de salarizare.
În motivarea cererii de revizuire, revizuentul a arătat că postul de inspector pe care a fost încadrat a fost un post vacant și era identificat ca post din clasa I, gradul profesional principal, treapta de salarizare I, acest fapt rezultând și din corespondența purtată între Primăria Comunei și Agenția Națională a Funcționarilor Publici, respectiv din adresa nr. -/2007, prin care ANAF solicită primăriei, în perioada premergătoare organizării concursului, să identifice postul prin numirea expresă a clasei, gradului profesional și treptei de salarizare. Or, Primăria Comunei răspunde prin adresa nr. 1647/03.05.2007, prin care identifică postul vacant de inspector prin clasa I gradul profesional principal, treapta de salarizare
Iar raportat la aceste înscrisuri, revizuentul arată că a luat cunoștință de aceste înscrisuri abia la data de 20.03.2009, în urma demersurilor întreprinse la Primăria Comunei, nu a avut cunoștință de ele până la acea dată, neavând acces la aceste informații.
În drept, s-au invocat prevederile art. 322 pct. 5 și art. 323 și urm. Cod procedură civilă.
Intimata primăria Comunei nu și-a precizat poziția asupra cererii de revizuire.
Examinând cererea de revizuire, raportat la motivele invocate, instanța reține că aceasta este întemeiată.
Potrivit art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă, revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri date de o instanță de recurs atunci când evocă fondul se poate cerere dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților.
În speță, înscrisurile noi de care se prevalează revizuentul sunt adresa nr. -/13.04.2007 emanând de la ANFP și adresa nr. 1647/03.05.2007 emisă de Primăria Comunei, din cuprinsul cărora rezultă că funcția de inspector fond funciar pentru care revizuentul s-a prezentat la concurs aparține clasei I, grad profesional principal treapta 1.
Aceste înscrisuri îndeplinesc toate condițiile impuse de textul art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă, pentru admisibilitatea cererii de revizuire, respectiv sunt înscrisuri noi, descoperite după pronunțarea deciziei atacate prin cererea de revizuire, care au existat, însă, la data pronunțării acesteia, sunt determinante pentru soluționarea pricinii și nu au putut fi înfățișate în fața instanței de recurs pentru că au fost reținute de partea potrivnică. Sub acest ultim aspect, revizuentul a arătat că a luat cunoștință despre aceste înscrisuri la data de 20.03.2009, acestea aflându-se în arhiva intimatei, la care revizuentul nu a avut acces.
Prin urmare, este evident că înscrisurile noi de care se prevalează revizuentul au fost reținute de partea potrivnică, căci nu interesează, pentru admisibilitatea cererii de revizuire, dacă reținerea înscrisurilor a fost intenționată au involuntară.
În ceea ce fondul cererii de revizuire, instanța va reține că, prin sentința nr. 488/CA/2007 a Tribunalului Bihor, s-a admis acțiunea reclamantului, fiind obligată pârâta Primăria Comunei să modifice Dispoziția nr. 145/01.08.2007, în partea privind treapta de salarizare, în sensul încadrării reclamantului în treapta 1.
Prin Decizia nr. 141/CA/2008 a Curții de Apel Oradea, s-a admis recursul recurentei pârâte Primăria Comunei, fiind modificată în totalitate sentința recurată, în sensul respingerii acțiunii reclamantului. În considerentele deciziei, instanța de recurs a reținut că, la data de 01.02.2007, la care a expirat perioada determinată pentru care reclamantul a fost încadrat cu contract individual de muncă în cadrul aceleiași instituții, a încetat și calitatea sa de funcționar public, iar la data de 01.08.2007, când a fost numit ca funcționar public pe perioadă nedeterminată, nu se afla în corpul de rezervă al funcționarilor publici și nu era funcționar public la data respectivă.
Or, față de înscrisurile noi depuse de revizuent, soluția pronunțată de instanța de recurs se impune a fi schimbată, având în vedere următoarele argumente:
Prin Dispoziția nr. 145/01.08.2007 a Primăriei Comunei, s-a dispus încadrarea reclamantului ca funcționar public în funcția de inspector fond funciar clasa I, grad profesional principal treapta 3, pe o perioadă nedeterminată, începând cu data de 01.08.2007.
Anterior acestei date, în perioada 01.02.2006-31.07.2007, reclamantul fusese încadrat cu contractul individual de muncă nr. 67/01.02.2006 și actul adițional nr. 67/01.02.2007 ca inspector fond funciar pe perioadă determinată. Potrivit art. 4 alin. 3 lit. b) din Legea 188/1999, persoanele care pe perioadă determinată au îndeplinit activități specifice funcției publice vacante, dobândesc calitatea de funcționari publici doar pe perioada respectivă determinată.
Astfel cum rezultă din Adresa nr. 1647/04.05.2007 a Primăriei Comunei, invocată de revizuent, concursul la care a participat revizuentul reclamant pentru ocuparea funcției de inspector fond funciar viza clasa I, gradul profesional principal treapta de salarizare 1.
Potrivit art. 57 alin. 1 din Legea 188/1999,recrutarea în vederea intrării în corpul funcționarilor publici se face prin concurs,în limita funcțiilor publice vacante rezervate în acest scop prin planul de ocupare a funcțiilor publice.
Prin urmare, câtă vreme Primăria Comunei a comunicat ANFP care este funcția publică, cu indicare clasei, gradului profesional și a treptei de salarizare, pentru care se organizează concursul de ocupare a funcției publice, în mod greșit în Dispoziția nr. 145/01.08.2007 emisă în favoarea reclamantului s-a trecut treapta de salarizare 3, în loc de treapta de salarizare 1.
Având în vedere aceste aspecte, considerând cererea de revizuire ca fiind fondată, în temeiul art. 327 alin. 1, rap. la art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă, va fi admisă cererea de revizuire, urmând a fi schimbată în totalitate decizia nr. 141/09.04.2008 a Curții de Apel Oradea, în sensul respingerii ca nefondat a recursului declarat de recurenta Primăria Comunei împotriva Sentinței nr. 488/CA/20.11.2007 a Tribunalului Bihor.
Se va lua act de faptul că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată nici în recurs, nici în cadrul cererii de revizuire.
PENTRU ACESTE MPTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE ca fondată cererea de revizuire declarată derevizuientul,domiciliat în localitatea nr. 586,.3, județul B, împotriva Deciziei nr.141/CA/09.04.2009 pronunțată de CURTEA DE APEL ORADEA în dosar nr. - - R în contradictoriu cu intimata PRIMĂRIA COMUNEI, cu sediul în localitatea, județul B, pe care o schimbă în tot în sensul că:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de PRIMĂRIA COMUNEI - prin primar împotriva Sentinței nr.488/CA/20.11.2007 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în fond și în revizuire.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 08 octombrie 2009.
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - - -
jud. fond
Red.dec. M - 27.10.2009
Tehnored. - 27.10.2009 - 4 exemplare - Emis /exped 2 comunicări -
revizuientul, domiciliat în localitatea nr. 586,.3, județul B, intimata PRIMĂRIA COMUNEI, cu sediul în localitatea, județulPreședinte:Marinescu SimonaJudecători:Marinescu Simona, Boța Marilena, Filimon Marcela
