Obligația de a face. Sentința 486/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA Nr. 486
Ședința publică de la 07 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Laura Mariana Chimoiu
Grefier - -
S-a luat în examinare acțiunea formulată de reclamantul SINDICATUL ADMINISTRATIEI PUBLICE "FORȚA LEGII" REPREZENTANT AL RECLAMANTULUI MEMBRU DE SINDICAT în contradictoriu cu pârâții PRIMARUL COMUNEI și AGENȚIA NAȚIONALĂ A FUNCȚIONARILOR PUBLICI.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic pentru SINDICATUL ADMINISTRATIEI PUBLICE "FORȚA LEGII" REPREZENTANT AL RECLAMANTULUI MEMBRU DE SINDICAT, lipsind pârâții PRIMARUL COMUNEI și AGENȚIA NAȚIONALĂ A FUNCȚIONARILOR PUBLICI.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Reprezentantul reclamantului depune răspuns la întâmpinare și înscrisuri în dovedirea calității de membru a reclamantului, adeziunea, hotărârea de înființare și statutul organizației sindicale. Arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea constatând că nu mai sunt cereri de formulat și excepții de invocat a acordat cuvântul asupra acțiunii.
Consilier juridic pentru SINDICATUL ADMINISTRATIEI PUBLICE "FORȚA LEGII" REPREZENTANT AL RECLAMANTULUI MEMBRU DE SINDICAT, solicită respingerea excepției privind lipsa calității de reprezentant.
În acest sens arată că sindicatul prin sentința civilă 41/2000 a dobândit personalitate juridică iar potrivit art.6 din statut, calitate de membru se dobândește pe bază de adeziune scrisă, în speță reclamantul completând această adeziune la data de 28.12.2006, copia acesteia fiind depusă la dosar. În calitate de membru al sindicatului, reclamantul a solicitat în mod expres sprijinul organizației în efectuarea demersurilor privind promovarea în clasă, la data de 29.05.2009, investind sindicatul cu mandatul reprezentării în cursul procedurii judiciare.
Pe fondul cauzei, pune concluzii de admiterea acțiunii pentru motivele arătate în scris. Reclamantul a îndeplinit condițiile prevăzute de lege pentru a fi promovat în clasă în funcția publică deținută, a susținut examenul și are calitatea de funcționar public astfel că pârâta ANFP printr-o interpretare eronată a dispozițiilor legii nu a acordat avizul de promovare.
CURTEA
Asupra cauzei de față;
Prin acțiunea înregistrată la data de 7.10.2009 pe rolul acestei instanțe, Sindicatul Administrației Publica " Forța Legii ", în calitate de reprezentant al reclamantului, a chemat în judecată Primarul com. și Agenția Națională a Funcționarilor Publici solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se constate îndeplinirea de către reclamat a condițiilor prevăzute de lege pentru promovarea în clasă în funcția publică reținută și să fie obligată pârâta ANFP să acorde avizul pentru promovarea în clasă a reclamantului, iar pârâtul Primarul com. să emită actul administrativ în acest sens.
În motivare, s-a arătat că, reclamantul, membru de sindicat, este funcționar public definitiv și este încadrat în aparatul de specialitate al Primarului com., jud. D, într-o funcție publică din clasa a III-a, corespunzătoare studiilor medii, ca referent din data de 01.08.2001.
S-a mai arătat că în anul 1986, reclamantul a absolvit studii superioare de agronomie, cu diplomă de licență, în sesiunea din septembrie 1996 și a participat la examenul de promovare prevăzut de art.9 alin.3 din nr.OG6/2007, pe care l-a promovat, urmând ca pârâta ANFP să avizeze rezultatele acestui examen și implicit promovarea acestuia în funcția publică.
S-a susținut că în mod nelegal pârâta nu a acordat avizul pe motiv că la momentul absolvirii studiilor acesta nu avea calitatea de funcționar public, deși a constatat că acesta îndeplinea toate cele trei condiții prevăzute de lege în mod cumulativ, respectiv: cea privind calitate de funcționar public, cea privitoare la absolvirea studiilor de nivel superior și cea de absolvire a examenului.
A-a susținut că interpretarea dată de ANFP este eronată și încalcă principiul egalității cetățenilor în fața legii și a autorităților publice, cât și principiul privind supremația interesului public în desfășurarea treburilor publice.
La dosarul cauzei s-au depus: cererea nr.1004/29.05.2009, cererea nr.760/23.03.2006, cererea nr. 1384/19.05.2006, cererea nr. 4732/24.09.2007, referat nr. 1564/ 05.06.2006, Dispoziția nr. 289/28.08.2006 a Primarului com., procese verbale încheiate de comisia de examen, adresa nr. 2862/05.09.2006 emisă de Consiliul Local, adresa nr. - din 23.11.2006 a ANFP, adresa nr. -/20.12.2005 a ANFP, diploma de studii emis de Universitatea din C Facultatea de la data de 14.03.1991, Dispoziția nr. 49/23.02.2009 a Primarului com., fișa postului ocupat de reclamantul, copie carnet de muncă, adresa nr. 2118/03.06.2009 emisă de Consiliul local, adresa nr. - din 17.07.2009 emisă de ANFP.
În cauză s-a formulat întâmpinare de către ANFP B, solicitându-se respingerea ca neîntemeiată a acțiunii formulate de reclamant.
În cuprinsul întâmpinării, se invocă lipsa calității de reprezentant a Sindicatului Administrației Publice Forța Legii, arătându-se că în cererea de chemare în judecată acesta precizează la nivel declarativ că reprezintă interesele reclamantului.
Pe fondul cauzei, s-a susținut în esență, că promovarea în clasă este o modalitate de dezvoltare a carierei, specifică funcționarilor publici, prevăzută în Legea nr. 188/199 republicată, cu modificările și completările ulterioare, și actele normative conexe, respectiv HG nr. 611/2008 și își găsește aplicarea în cazul persoanelor care dețin calitatea de funcționar public și care absolvă, în cursul evoluției carierei profesionale ca funcționar public, o formă de învățământ superior în specialitatea în care își desfășoară activitatea.
În speță, reclamantul a absolvit studii superioare de agronomie cu diplomă de licență în anul 1986, deci anterior dobândirii calității de funcționar public și nu-i sunt aplicabile prevederile art. 68 alin.1 din Legea nr. 188/1999 republicată.
S-a mai arătat că reclamantul avea posibilitatea de a-și valorifica studiile superioare, absolvite în anul 1986, în momentul intrării în corpul funcționarilor publici, în condițiile actelor normative în vigoare la acea dată, a unor posturi corespunzătoare nivelului și specialității studiilor, iar în prezent, acesta are posibilitatea valorificării studiilor superioare prin participare la un concurs de recrutare în vederea ocupării unei funcții publice care îndeplinește condițiile de studii și de vechime, precum și celelalte condiții specifice prevăzute de pentru ocuparea acestei funcții.
În, final, se susține că Agenției Naționale a Funcționarilor Publici nu se i poate reține vreo culpă și aceasta nu poate să fie obligată să emită avizul pentru promovarea în clasă a reclamantului, atâta timp cât acesta nu îndeplinește condițiile legale în materie.
La termenul din 07.12.2009, față de solicitarea formulată prin întâmpinare de către pârâta ANAF, s-a depus la dosar adeziunea reclamantului la Sindicatul Administrației Publice "Forța Legii", sentința nr. 41 din 16 august 2000 pronunțată de Judecătoria Craiova, privind acordarea personalității juridice și înscrierea sindicatului în registrul special al instanței, precum și statutul Sindicatului Administrației Publice "Forța Legii".
Examinând actele existente la dosarul cauzei, instanța reține următoarea stare de fapt:
Reclamantul este încadrat în funcționar public în clasa a III-a, corespunzătoare studiilor medii, începând cadrul Consiliului local al com., D, din data de 01.08.2001 și este absolvent de studii superioare conform diplomei de licență nr. 1233/14.03.1991.
La data de 28.08.2006 reclamantul a susținut și a promovat examenul de promovare în clasă a funcționarilor publici, organizat în temeiul art. 9 alin.2 și 3 din OG 2/2006, așa cum rezultă din procesele verbale depuse la dosar.
Prin adresele nr. 2862/05.09.2006 și respectiv 3757/18.10.2006 Consiliul local al com. a solicitat Agenției Naționale a Funcționarilor Publici acordarea avizului privind transformarea în clasă a postului ocupat de reclamant din referent clasa III grad superior, treapta II în inspector clasa I grad principal, treapta II.
Răspunsul Agenției Naționale a Funcționarilor Publici, transmis prin adresa nr. -/23.11.2006 a fost unul negativ, cu motivarea că diploma de studii superioare de lungă durată este obținută de reclamant în anul 1986, anterior intrării în corpul funcționarilor publici, astfel că situația sa nu face obiectul prevederilor art. 9 alin.2 și 3 din nr.OG 2/2006 privind reglementarea drepturilor salariale și altor drepturi ale funcționarilor publici pentru anul 2006.
Reclamantul consideră că motivarea avizului nefavorabil pe neîndeplinirea cerințelor legii pentru participarea la examenul de promovare în clasă nu poate fi primită, fiind rezultatul unei interpretări eronate a dispozițiilor OG 6/2007 și Legea nr. 188/1999 republicată și solicită să fie obligată pârâta ANAF să-i acorde avizul pentru promovarea în clasă, iar pârâtul Primarul com., să emită actul administrativ în acest sens.
Față de cele reținute, instanța apreciază că cererea formulată de reclamant este neîntemeiată, având în vedere considerentele ce urmează a fi expuse în continuare:
Potrivit art. 68 din Legea nr. 188/1999 republicată,(1) "în urma dobândirii unei diplome de studii de nivel superior, funcționarii publici de execuție au dreptul de a participa la examenul organizat pentru ocuparea unei funcții publice într-o clasă superioară celei în care sunt încadrați, dacă studiile absolvite sunt în specialitatea în care își desfășoară activitatea sau dacă autoritatea ori instituția publică apreciază că studiile absolvite sunt utile pentru desfășurarea activității. (2) Promovarea în condițiile alin. (1) se face prin transformarea postului ocupat de funcționarul public ca urmare a promovării examenului".
Conform art. 9 alin.2 din OG/2006, în vigoare la data susținerii examenului de promovare în funcție de către reclamant, dar și art.9 alin.2 din OG 6/2007, "promovarea, în condițiile legii, a funcționarilor publici încadrați pe funcții publice cu nivel de studii inferior, care au absolvit studii de nivel superior în specialitatea în care își desfășoară activitatea, se face prin transformarea postului pe care aceștia sunt încadrați, cu avizul Agenției Naționale a Funcționarilor Publici".
Potrivit art.9 alin.3 din OG 2/2006 și art. 9 alin.3 din OG 6/2007, "funcționarii publici care absolvă o formă de învățământ superior de lungă sau de scurtă durată, încadrați pe funcții publice cu nivel de studii inferior, se numesc, prin examen, într-o funcție publică de execuție, un grad profesional și o treaptă de salarizare care să le asigure acestora o creștere de până la 20% a salariului de bază avut anterior".
Din interpretarea acestor texte legale, instanța rezultă că promovarea în clasă este o modalitate de dezvoltare a carierei, specifică funcționarilor publici, prevăzută de Legea nr. 188/1999 republicată și își găsește aplicabilitatea în cazul persoanelor care, dețin calitatea de funcționar public și în cursul evoluției profesionale ca funcționar public, absolvă o formă de învățământ superior în specialitatea în care își desfășoară activitatea.
Prin urmare, legea condiționează promovarea prin transformarea postului ocupat de funcționarul public în condițiile art. 68 din Legea nr. 188/1999 republicată de calitatea de funcționar public la data la care persoana în cauză a absolvit studiile universitare. Cu alte cuvinte, legea prevede condiția ca dobândirea diplomei de studii de nivel superior să fie ulterioară încadrării funcționarului public.
A interpreta altfel, ar însemna să se admită că transformarea postului ocupat de un funcționar să se facă și în cazul persoanelor care dețineau o diplomă de absolvire a unor studii superioare anterior intrării în corpul funcționarilor publici, ceea ce nu este în concordanță cu scopul urmărit de legiuitor, respectiv dezvoltarea carierei unui funcționar public prin absolvirea, în cursul evoluției sale profesionale ca funcționar public, a unei forme de învățământ superior.
Ori, este evident că, forma de promovare prin transformarea postului ocupat de un funcționar public în condițiile art. 68 din Legea nr. 188/1999 nu este aplicabilă persoanelor care, deși erau absolvenți de studii superioare, la data intrării în corpul funcționarilor publici, nu și-au valorificat aceste studii, fiind de acord să ocupe un post corespunzător unor studii medii. Aceste persoane, au posibilitatea de a-și valorifica studiile superioare prin participarea la un concurs de recrutare în vederea ocupării unei funcții publice pentru care îndeplinește condițiile de studii și vechime, precum și celelalte condiții prevăzute pentru ocuparea acesteia, însă nu pot beneficia de forma de promovare prevăzută de art. 68 din Legea nr. 188/1999 republicată.
În această situație se află și reclamantul, care deși este absolvent de studii superioare din anul 1986, la data intrării în corpul funcționarilor publici nu a valorificat aceste studii, acceptând un post corespunzător unor studii medii.
Așadar, în mod corect pârâta a interpretat dispozițiile legale în materie, constatând că situația reclamantului nu se încadrează în prevederile art. 9 alin.2 și 3 din OG 2/2006 și acestuia nu i se poate da un aviz favorabil de transformare a postului ocupat de acesta în cadrul Consiliului local al com..
Prin urmare, nu există un refuz nejustificat din partea ANAF de acordare a avizului favorabil solicitat de reclamant.
Prin neacordarea avizului de transformare a postului, contrar celor susținute de reclamant, pârâta ANAF nu a încălcat principiul egalității cetățenilor în fața legii și a autorităților publice și nici principiul supremației interesului public în desfășurarea treburilor publice, dat fiind că aceasta interpretat și aplicat prevederile legale în sensul și scopul avut în vedere de legiuitor, la situația concretă reclamantului.
Față de soluția dată acestui capăt de cerere, nu se mai impune analizarea celui de-al doilea capăt de cerere, referitor la obligarea pârâtului Primarul com. de a emite actul administrativ privind transformarea postului ocupat de reclamant.
Față e aceste considerente, instanța urmează să respingă ca neîntemeiată acțiunea promovată de reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamantul SINDICATUL ADMINISTRATIEI PUBLICE "FORȚA LEGII" REPREZENTANT AL RECLAMANTULUI MEMBRU DE SINDICAT - cu sediul în C, str.C-tin, nr.32, jud.D în contradictoriu cu pârâții PRIMARUL COMUNEI - comuna, jud.D și AGENȚIA NAȚIONALĂ A FUNCȚIONARILOR PUBLICI cu sediul în B, sector 3,-,.2,3,4.
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică de la 07 2009
Președinte, - - - |
Grefier, - - |
Red.jud. -
11.12.2009/5ex
08.12.20 09
Președinte:Laura Mariana ChimoiuJudecători:Laura Mariana Chimoiu
