Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 5142/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 5142
Ședința publică de la 07 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Robert Emanoil Condurat
JUDECĂTOR 2: Costinel Moțîrlichie
JUDECĂTOR 3: Alina
Grefier:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței nr.1988 din 14 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți CONSILIUL LOCAL și PRIMARUL COMUNEI.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurentul reclamant și intimații pârâți CONSILIUL LOCAL și PRIMARUL COMUNEI.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care arată că recursul a fost declarat în termen, iar potrivit art.242 alin.2 Cod pr.civilă s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care;
Instanța, constatând cauza în stare de judecată, s-a trecut la soluționare.
CURTEA:
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr.1988 din 14 octombrie 2009, Tribunalul Gorja respins acțiunea reclamantului, în contradictoriu cu pârâții Consiliul Local și Primarul comunei, Județul
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că dispozițiile art. 37 din Legea privind statutul funcționarului public nr. 188/1999 consacră dreptul funcționarului public la pensie și la celelalte drepturi sociale de stat, potrivit legii.
Dreptul la asigurarea de sănătate constituie unul dintre drepturile sociale de care beneficiază un funcționar public.
Însă, din dispozițiile art. 37 nu rezultă că dreptul la asigurările sociale creează în sarcina instituției publice angajatoare, în speță Primăria comunei, obligația de a suporta din bugetul său cheltuielile cu tratamentele și intervențiile medicale de care beneficiază funcționarul angajat, ci se face o trimitere la dispozițiile legii speciale de reglementare.
Ori, potrivit dispozițiilor art. 215 din Legea nr. 95/2006, privind reforma în domeniul sănătății, instituției angajatoare îi revine obligația de a vira contribuția pentru asigurările de sănătate ce revin angajatului, iar acesta, în schimb are dreptul la un pachet de servicii de bază în condițiile legii, conform art. 217 din același act normativ.
Așadar, s-a apreciat că în măsura în care serviciile de care a beneficiat reclamantul fac parte din acest pachet de bază, ele vor putea fi decontate, dar de către Casa de Asigurări de Sănătate căreia îi aparține reclamantul, dar nu de către instituția angajatoare.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, deoarece art.37 din Legea nr.188/1999 prevede că funcționarii publici beneficiază de asistență medicală, proteze și medicamente, el încadrându-se în această categorie profesională în condițiile în care ocupă funcția de secretar al comunei, județul
De asemenea, recurentul a mai arătat că acest drept solicitat consideră că i se cuvine având în vedere incompatibilitățile funcționarilor publici, precum și dispozițiile Legii nr.161/2003.
În drept, a invocat dispozițiile art.304 ind.1 și art.304 pct.8 din
Examinând recursul declarat, Curtea urmează să îl respingă în baza art.312
Legea nr.188/1999 privind statutul funcționarilor publici prevede în Capitolul 5-Drepturi și . Secțiunea 1- Drepturile funcționarilor publici, la articolul nr.38 că aceștia beneficiază de asistență medicală, proteze și medicamente, însă în condițiile legii. Cum aceste drepturi au un specific exclusiv medical, rezultă că acordarea lor este reglementată de actul normativ cadru din domeniu, respectiv Legea nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătății.
Potrivit art.215 din Legea nr.95/2006, care prevede la alineatul 1 că " Obligația virării contribuției pentru asigurările sociale de sănătate revine persoanei juridice sau fizice care angajează persoane pe bază de contract individual de muncă ori în baza unui statut special prevăzut de lege, precum și persoanelor fizice, după caz.", rezultă că angajatorului- în speță Primăria comunei, îi revine obligația legală de a plăti contribuția la asigurările de sănătate.
Însă, deși primăriei îi revine obligația de a vira contribuția pentru asigurări de sănătate, sumele colectate se virează Casei de Asigurări de Sănătate, urmând ca această instituție, respectând cadrul legal reprezentat de Legea nr.95/2006 și dacă reclamantul se încadrează în pachetul de bază al serviciilor medicale, să deconteze sumele către asigurați.
Acesta este cadrul legal în care se desfăsoară relațiile dintre angajat, angajator și Casa de Asigurări de Sănătate, reclamantul având astfel posibilitatea, indicată și de instanța de fond, de a se adresa Casei în condițiile art.215 din Legea nr.95/2006.
Concluzionând, Curtea apreciază că soluția instanței de fond este legală, astfel încât urmează să respingă recursul
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței nr.1988 din 14 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți CONSILIUL LOCAL și PRIMARUL COMUNEI.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 07 2009
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red.jud.
Jud.fond
Președinte:Robert Emanoil ConduratJudecători:Robert Emanoil Condurat, Costinel Moțîrlichie, Alina
