Obligația de a face. Decizia 524/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 524
Ședința publică de la 19 Martie 2008
PREȘEDINTE: Iuliana Rîciu
JUDECĂTOR 2: Doina Lupea
JUDECĂTOR 3: Magdalena Fănuță
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței nr. 74 din 21 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât INSTITUTUL DE MEDICINĂ LEGALĂ
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit recurentul reclamant și intimatul pârât INSTITUTUL DE MEDICINĂ LEGALĂ
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei, arătându-se că recursul a fost declarat în termen legal, că s-a depus la instanța a cărei hotărâre se atacă, potrivit art. 302. și a fost achitată taxa judiciară de timbru în cuantum de 2 lei, prin chitanța nr.-/06.03.2008 și timbru judiciar de 0,15 lei.
S-a referit că recurentul reclamant a depus prin Serviciul registratură, note de ședință, prin care a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform prevederilor art. 242 alin.2.
Curtea, luând act de cererea privind judecarea cauzei în lipsă, formulată de recurentul reclamant, a apreciat cauza în stare de soluționare și a trecut la deliberări.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr.4490/26 noiembrie 2007, pronunțată în dosarul nr.10939/63//2007 al Tribunalului Dolj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal s-a admis acțiunea reclamantului și a fost obligat pârâtul Institutul de Medicină Legală C să comunice reclamantului expertiza medico-legală tipizare - de Paternitate nr.166/2004, indicându-se numele corect al tatălui prezumtiv și cuprinzând toate elementele legale.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
La data de 01.02.2007 reclamantul a solicitat instituției pârâte IML să-i comunice din nou raportul de expertiză medico-legală ADN- test paternitate nr.166/15.09.2001 în care să apară numele tatălui prezumtiv rectificat în sensul de se menționa numele său corect.
Cu adresa nr.444/14.02.2007, IML Cac omunicat și petentului răspunsul său prin care l-a îndrumat să se adreseze domnilor profesori și, iar la data de 01.03.2007 dr.prof. univ. a îndrumat petentul să se adreseze d-lui prof.univ dr. întrucât acesta deține întreaga arhivă fostului laborator de identificare genetică prin tipizare ADN.
La data de 07.03.2007, prof. univ. dr. a comunicat petentului un exemplar al de Paternitate nr.166/15.09.2007 cu numele corectat, dar cu precizare că nu poate fi semnat de IML pentru faptul că Directorul IML Caf ost schimbat din funcție între timp.
Instanța a apreciat că, întrucât copia actului oficial a fost comunicată după 2 luni, fără a fi ștampilată și cu motivarea menționată mai sus, s-a încălcat dreptul subiectiv al reclamantului, reprezentat de interesul său legitim de a deține dovada certă, oficială, a rezultatului testului de paternitate.
Față de considerentele expuse mai sus, instanța a arătat că va admite acțiunea, în sensul că va obliga pârâtul să comunice reclamantului expertiza medico-legală tipizare ADN - de paternitate nr.166/2004 și va respinge capetele de cerere referitoare la daune morale și daune cominatorii.
La data de 28 decembrie 2007, reclamantul a depus la dosar o cerere de lămurire a dispozitivului hotărârii, întemeiată în drept pe dispozițiile art.2811Cod pr.civilă.
În fapt, a motivat că prin acțiunea introductivă a solicitat obligarea pârâtului la emiterea unui răspuns complet la notificarea depusă la data de 01.02.2007 și comunicarea acestuia, obligarea la plata daunelor morale, în sumă de 30.000 lei, pentru prejudiciul adus prin faptul că s- comis o eroare în urmă cu câțiva ani, iar un răspuns edificator, într-un timp rezonabil, nu este comunicat din partea pârâtului, precum și obligarea aceluiași pârât la plata de daune cominatorii în cuantum de 200 lei/zi întârziere de la data pronunțării sentinței de obligare la emiterea unui răspuns complet și până la emiterea sa efectivă și obligarea la cheltuieli de judecată.
A arătat că, deși în dispozitivul sentinței se menționează că s-a admis în totalitate acțiunea, instanța s-a pronunțat doar cu privire la primul capăt de cerere, iar în considerente a motivat și respingerea celorlalte petite ale cererii sale.
La aceeași dată, reclamantul a formulat o altă cerere de completare a hotărârii, întemeiată în drept pe art.2812Cod pr.civilă.
A susținut că prin cererea de chemare în judecată a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată și, deși i-a admis acțiunea, instanța a omis să se pronunțe asupra acestora.
Prin încheierea pronunțată în ședința din Camera de Consiliu de la 21 ianuarie 2008, instanța a respins cererea reclamantului de lămurire a dispozitivului sentinței nr.4490/26 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că cererea petentului nu se încadrează în ipoteza prevăzută de art.2811Cod pr.civilă, care vizează lămuriri cu privire la "înțelesul, întinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii ori acesta cuprind dispoziții potrivnice".
Totodată, prin sentința nr.74/21 ianuarie 2007, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Dolj, Secția Contencios Administrativ și Fiscal, s-a admis cererea de completare a dispozitivului, s-a dispus completarea dispozitivului sentinței nr.4490/26.11.2007, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Dolj, în sensul că s-a respins cererea reclamantului privind acordarea daunelor cominatorii și a daunelor morale, s-a admis cererea privind acordarea cheltuielilor de judecată, obligând pârâtul Institutul de Medicină Legală C la plata către reclamant a sumei de 800 lei, reprezentând onorariu avocat.
La data de 28 decembrie 2007, reclamantul a declarat recurs împotriva sentinței nr.4490/26.11.2007, criticând-o ca netemeinică și nelegală.
Criticile recurentului au vizat, în esență, următoarele aspecte: instanța de fond i-a respins cererea de acordare a daunelor morale printr-o motivare contradictorie, reținând că nu a fost dovedită reaua-credință a pârâtului, deși admiterea cererii principale este întemeiată tocmai pe întârzierea nejustificată în soluționarea cererii sale; s-a respins greșit capătul de cerere privind obligarea pârâtului la plata daunelor cominatorii, reaua-credință a pârâtului fiind dovedită de stilul sec adoptat de acesta în redactarea adresei nr.444/23.03.2007 și din poziția inflexibilă ce rezultă din întâmpinarea depusă la dosar.
În drept, și-a întemeiat cererea de recurs pe dispozițiile art.304 pct.7 și 9 și art.3041Cod pr.civilă.
Examinând actele și lucrările dosarului, în raport de motivele de recurs formulate și dispozițiile legale invocate, Curtea reține următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj la data de 25.05.2007, reclamantul a chemat în judecată pârâtul IML pentru ca prin hotărârea judecătorească să dispună obligarea pârâtului la emiterea unui răspuns complet la notificarea depusă la data de 01.02.2007 și comunicarea acestuia; obligarea pârâtei la plata de daune morale, constând în suma de 30.000 lei, pentru prejudiciul adus; obligarea pârâtului la plata de daune cominatorii în cuantum de 200 lei/zi întârziere de la data pronunțării sentinței de obligare la emiterea unui răspuns complet și până la emiterea sa efectivă și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
Prin sentința nr.4490/26 noiembrie 2007, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Dolj, Secția Comercială și de Contencios Administrativ a admis acțiunea reclamantului și a obligat pârâtul C să comunice reclamantului expertiza medico-legală tipizare ADN - de Paternitate nr.166/2004, indicându-se numele corect al tatălui prezumtiv și cuprinzând toate elementele legale.
Așa cum rezultă din dispozitivul sentinței, instanța a omis să se pronunțe asupra capetelor de cerere referitoare la obligarea pârâtei la plata de daune morale și cominatorii.
În raport de această situație, reclamantul a uzat de dispozițiile art.2812Cod pr,civilă, solicitând instanței să completeze hotărârea.
Cererea de completare a hotărârii a fost soluționată potrivit art.281(2) Cod pr.civilă, prin sentința nr.74/21 ianuarie 2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Dolj, Secția Comercială și de Contencios Administrativ, prin care s-a admis cererea reclamantului, s-a dispus completarea sentinței nr.4490/26.11.2007, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului, în sensul că s-a respins cererea reclamantului privind acordarea daunelor cominatorii și a daunelor morale și s-a admis cererea privind acordarea cheltuielilor de judecată, fiind obligat pârâtul Institutul de Medicină Legală C la plata către reclamant a sumei de 800 lei, reprezentând onorariu avocat.
Cum reclamantul a uzat de dispozițiile legale ce permiteau îndreptarea omisiunii instanței în termenul prevăzut de art.2812alin.1 Cod pr.civilă, nu avea posibilitatea ca în același termen să declare și recurs împotriva aceleiași sentințe prin care să invoce criticile menționate în cererea de completare a sentinței.
Art.2813alin.1 Cod pr.civilă dă posibilitatea părților să declare recurs împotriva hotărârii pronunțată potrivit art.2812Cod pr.civilă, astfel încât criticile privesc respingerea capetelor de cerere referitoare la acordarea daunelor cominatorii și a daunelor morale pot fi analizate doar în recursul declarat împotriva acestei hotărâri.
Față de considerentele expuse mai sus, potrivit dispoz. art. 312C.pr.civ. urmează să se respingă recursul reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței nr. 74 din 21 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 19 Martie 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.jud.-
LF/ 2 ex/21.04.2008
Jud.fond:
Președinte:Iuliana RîciuJudecători:Iuliana Rîciu, Doina Lupea, Magdalena Fănuță
