Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 526/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 526
Ședința publică de la 19 Martie 2008
PREȘEDINTE: Iuliana Rîciu
JUDECĂTOR 2: Doina Lupea
JUDECĂTOR 3: Magdalena Fănuță
Grefier - -
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatoarea împotriva deciziei nr. 8520 din 12.12.2007 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA AGRICOLĂ ȘI DEZVOLTARE RURALĂ
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit contestatoarea și intimata DIRECȚIA AGRICOLĂ ȘI DEZVOLTARE RURALĂ
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează că, prin serviciul arhivă, intimata DIRECȚIA AGRICOLĂ ȘI DEZVOLTARE RURALĂ Mad epus concluzii scrise, prin care a solicitat și judecarea cauzei în lipsă conform prevederilor art. 242 alin.2
Curtea, luând act de cererea privind judecarea cauzei în lipsă, formulată de intimată, a apreciat cauza în stare de judecată și a trecut la deliberări.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față;
Constată că prin sentința nr. nr. 3525 din 7.06.2007, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Mehedinți Secția Comercială și de Contencios Administrativ, s-a admis acțiunea formulată de reclamanta, împotriva pârâtului Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală M și s-a anulat Decizia nr. 191 din 31.10.2006.
Împotriva sentinței a declarat recurs pârâta DADR M,criticând-o ca nelegală și netemeinică, întrucât instanța a analizat greșit probele administrate în cauză, fără a ține seama că există documente care să justifice restiruirea sumelor încasate în plus.
Prin decizia nr.8520 din 12 decembrie 2007, pronunțată în dosar nr- al Curții de APEL CRAIOVA, Secția Contencios Administrativ și Fiscal, s-a admis recursul declarat de DADR, s-a modificat și s-a respins cererea reclamantei.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că, din decizia nr.164/24.07.2006 rezultă că reclamantei s-a anulat art.2 din decizia nr.142/2004, statuându-se în sensul că salariul de încadrare la data de 01.10.2004 trebuia să fie 5.600.000 lei și dispunându-se și trecerea în gradul profesional inferior de încadrare și salarizare.
S-a constatat că prin decizia nr. 164/24 07 2006, s-au anulat prevederile deciziei 142/2004, în privința încadrării și salarizării anterioare a reclamantei, iar decizia nu a fost contestată de către reclamantă, astfel încât, la baza deciziei nr.191/2006, a stat decizia nr.164/20006, necontestată.
Anularea dispozițiilor privind greșita încadrare și salarizare a reclamantei constatată și de Camera de Conturi M și ANFP, necontestate de reclamantă, s-a reținut că reprezintă actele ce au stat la baza emiterii deciziei 191/2006, prin care i s-a imputat acesteia suma de 5861 lei RON, încasată în plus.
Față de considerentele expuse, Curtea a apreciat că decizia nr191/2006 este legală și temeinică, nefiind afectată de niciun viciu de fond sau formă, astfel încât acțiunea reclamantei este neîntemeiată.
Împotriva deciziei nr.8520/12.12.2007, pronunțată în dosarul nr- al Curții de APEL CRAIOVA, Secția Contencios Administrativ și Fiscal, a formulat contestație în anulare, întemeiată în drept pe dispozițiile art.318 teza I Cod pr.civilă.
A susținut că, în fața instanței de recurs a invocat, pe lângă motivele de nelegalitate ale deciziei invocate în fața instanței de fond, alte două motive de nelegalitate, și anume: decizia de imputare este emisă după trecerea termenului de 30 de zile de la constatarea pagubei, termen prevăzut de dispozițiile art.73 alin.1 din Legea 188/1999, modificată; recurenta a nesocotit propria dispoziție și anume dispoziția nr.142/2004, care nu a fost anulată decât din data de 24.07.2006 și care produce efecte în perioada 2004 - 24.07.2006, așa încât nu se putea reține că în această perioadă de timp intimata ar fi încasat sume de bani necuvenite.
A arătat că, în condițiile studierii acestor apărări, instanța de recurs trebuia să admită recursul și să rețină cauza spre rejudecare, iar la rejudecare să rezolve toate apărările.
A mai arătat că instanța de recurs nu a observat decizia nr.164/24.07.2006.
Procedând la judecarea contestației în anulare, Curtea reține următoarele:
Art.318 Cod pr.civilă prevede că hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație, atunci când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul au admițându-l numai în parte,a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau casare.
Deci, pentru a fi admisă o contestație în anulare împotriva deciziei pronunțate de o instanță de recurs, în temeiul dispozițiilor invocate de către contestatoare respectiv art.318 teza a II-a Cod pr.civilă, este necesar ca instanța să fi omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de casare formulate de către recurent, prin cererea de recurs.
Prin urmare, neexaminarea apărărilor invocate de către intimată în întâmpinarea depusă la dosar, nu constituie temei al introducerii contestației în anulare.
Această cale extraordinară de atac este admisibilă numai în cazurile limitativ enumerate de lege, textele care o prevăd fiind de strictă interpretare.
Față de considerentele expuse mai sus, urmează a se respinge contestația în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea împotriva deciziei nr. 8520 din 12.12.2007 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 19 Martie 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.jud.-
LF/ 2 ex/18.04.2008
Președinte:Iuliana RîciuJudecători:Iuliana Rîciu, Doina Lupea, Magdalena Fănuță
