Obligația de a face. Decizia 551/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIAL, MARITIM ȘI FLUVIAL, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVIL NR.551/CA
Ședințapublicde la 27 octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Gherasim
Judector - - -
Judector - - -
Grefier - - -
Pe rol, judecarea recursului în contencios administrativ formulat de recurenta pârât AUTORITATEA NAȚIONAL PENTRU RESTITUIREA PROPRIETȚILOR, cu sediul în B, Calea nr.202, sector 1, împotriva sentinței civile nr.957din 13.05.2008 pronunțat de Tribunalul Constanța, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanți, și, toți cu domiciliul ales la avocat, C,-, -.A,.2,.12, județul C, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal fcut în ședința public a rspuns pentru intimații reclamanți avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.35730 din 27.10.2008 depus la dosar, lipsind recurenta pârât.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier ul de ședinț care evidențiaz prțile, obiectul litigiului și stadiul procesual, dup care.
Avocat pentru intimații reclamanți precizeaz c nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat în cauz.
Instanța constat dosarul în stare de judecat și acord cuvântul pentru dezbateri.
Având cuvântul avocat solicit respingerea recursului ca nefondat. Solicit a se înltura aprarea recurentei privind numrul mic de personal în raport cu volumul uriaș de munc. Arat c este eronat interpretarea dat textului de lege, respectiv art.7 alin.3 din Legea nr.9/1998, referitoare la termenul de 60 de zile în care comisia central va analiza contestațiile și va valida sau invalida msurile stabilite de comisiile județene, admițând sau respingând contestațiile ce i-au fost adresate, ca fiind un termen de recomandare. Termenul nu ține cont de cele 2 situații: când se formuleaz contestație sau când nu se formuleaz contestație. Solicit respingerea recursului. Cu cheltuieli de judecat, sens în care depune la dosar chitanța nr.- din 23.10.2008 în sum de 500 lei reprezentând onorariu avocat.
Instanța rmâne în pronunțare.
CURTEA:
Asupra recursului în contencios administrativ de faț:
Prin cererea depus la data de 06.02.2008 și înregistrat sub nr- reclamanții, și în contradictoriu cu Autoritatea Național pentru Restituirea Proprietților B au solicitat obligarea pârâtei la validarea/invalidarea hotrârii nr.3333/30.11.2006 emis de Comisia Județean pentru aplicarea Legii nr.9/1998.
S-a motivat cererea c prin hotrârea nr.3333/2006 a fost aprobat cererea reclamanților și s-a propus acordarea unor compensații bnești în cuantum total de 2.074.948.810 lei.
Au învederat c hotrârea pronunțat, împreun cu toat documentația aferent a fost înaintat Comisiei centrale spre a fi validat/invalidat în considerarea dispozițiilor art.7 alin.3 din Legea nr.9/1998 republicat, aceasta având obligația s se pronunțe asupra hotrârii în termen de 60 de zile.
Au apreciat c faptul de a nu rspunde în termenul legal se poate asimila, potrivit dispozițiilor art.2 alin.2 din Legea nr.554/2004, actelor administrative unilaterale.
În consecinț, reclamanții au solicitat obligarea pârâtei Autoritatea Național pentru Restituirea Proprietților (autoritate public cu atribuții în aplicarea Legii nr.9/1998, conform nr.OUG25/2007) la validarea/invalidarea hotrârii nr.3333/2006 în termen de 10 zile de la data rmânerii irevocabile a hotrârii ce urmeaz a se pronunța, potrivit art.24 alin.1 din Legea nr.554/2004.
În susținerea cererii reclamanții au depus hotrârea nr.3333/2006.
Prin întâmpinarea depus la dosar pârâta Autoritatea Național pentru Restituirea Proprietților a invocat excepția lipsei calitții procesuale active, motivat de faptul c hotrârea nr.3752/14.06.2007 ce este solicitat a fi validat/invalidat are alți beneficiari.
Pe fondul cauzei pârâta a învederat c termenul de 60 de zile prevzut de art.7 alin.3 din Legea nr.9/1998 este un termen de recomandare, iar faț de procedura instituit de lege acest termen nu poate fi respectat.
Prin sentința civil nr.957 din 13.05.2008 Tribunalul Constanțaa respins excepția lipsei calitții procesuale active invocat de pârât și a admis acțiunea reclamanților. A obligat pârâta s emit decizia de validare/invalidare a hotrârii nr.3333 din 30.11.2006 emis de Comisia Județean C de aplicare a legii nr.9/1998.
A stabilit un termen de 10 zile de la rmânerea irevocabil a prezentei hotrârii, ca pârâta s procedeze la emiterea actului administrativ. Totodat a obligat pârâta ctre reclamanți la plata sumei de 700 lei cu titlu de cheltuieli de judecat.
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a avut în vedere urmtoarele:
Cu privire la excepția lipsei calitții procesuale active instanța, în aplicarea disp. art.137 Cod procedur civil, a respins-o ca neîntemeiat, întrucât prin cererea dedus judecții (petitul acțiunii) s-a solicitat validarea/invalidarea hotrârii nr.3333/30.11.2006.
Pe fondul cauzei în raport de actele aflate la dosar și dispozițiile legale incidente, instanța de fond a constat întemeiat acțiunea, având în vedere urmtoarele:
În conformitate cu prevederile art.7 alin.3 din Legea nr.9/1998 republicat " în termen de 60 de zile, comisia va analiza contestațiile și va valida sau va invalida msurile stabilite de comisiile județene, admițând sau respingând, dup caz, contestațiile, ci i-au fost adresate".
Art.6 alin.7 din nr.OUG25/2007 prevede "prin decizie, vicepreședintele Autoritții Naționale pentru Restituirea Proprietților dispune plata despgubirilor prin hotrâri ale comisiilor județene. cele care nu întrunesc condițiile cerute de lege, vor fi invalidate, prin decizie motivat.".
Din coroborarea textelor legale menționate rezult obligația pârâtei de a valida/invalida propunerile comisiei județene privind compensațiile cuvenite cu titlu de despgubiri.
În speț, prin hotrârea nr.3333/30.11.2006 s-a propus acordarea compensațiilor bnești în cuantum de 2.074.948.810 lei, dar pân în prezent reclamanții nu au primit decizia de validare/invalidare a despgubirilor cuvenite.
Faț de obligația instituit de prevederile art.7 din Legea nr.9/1998 și art.6 din nr.OUG25/2007, instanța a obligat pârâta la emiterea actului administrativ, respectiv decizia de validare/invalidare, în considerarea dispozițiilor art.18 alin.1 din Legea nr.554/2004.
În conformitate cu dispozițiile art.18 alin.6 coroborat cu cele ale art.24 alin.1 din Legea nr.554/2004, instanța a stabilit ca în termen de 10 zile de la data rmânerii irevocabile a hotrârii pronunțat, pârâta s emit actul administrativ potrivit legii.
Având în vedere prevederile art.274 Cod procedur civil pârâta a fost obligat ctre reclamanți la plata sumei de 700 lei cu titlu de cheltuieli de judecat (onorariu avocat).
Împotriva acestei soluții a formulat recurs pârâta Autoritatea Național pentru Restituirea Proprietților criticând-o pentru nelegalitate.
Învedereaz recurenta pârât c Hotrârea nr.3333 din 30.11.2006 a Comisiei pentru aplicarea Legii nr.9/1998 C, însoțit de actele doveditoare, care urmeaz circuitul legal ce prevede c aceste hotrâri sunt analizate în ordine cronologic, respectiv în ordinea emiterii hotrârilor.
Se arat c în fiecare an se primesc mii de asemenea dosare. Analiza unui dosar presupune studiul tuturor actelor care atest dreptul de proprietate al autorului asupra bunurilor abandonate pe teritoriul statului bulgar, a actelor emise în acea perioad, a declarațiilor notariale, a actelor de stare civil privind persoanele care au dreptul la acordarea de despgubiri, a modului de stabilire a cuantumului compensațiilor ce revin pentru bunurile rmase nedespgubite și a modului de efectuare a calculelor de ctre comisiile județene care au transmis hotrârile. Pentru aceasta se inițiaz corespondenț cu instituțiile competente, crora le sunt solicitate noi acte și relații de natur s clarifice situația din dosar, apoi se solicit avizul Asociația Român a Victimelor - Secția, urmeaz apoi propunerea de validare/invalidare înaintat Vicepreședintelui Autoritții Naționale pentru Restituirea Proprietților concretizat prin emiterea unei decizii de validare/invalidare ce se expediaz prin poșt beneficiarilor. Acest circuit trebuie înțeles și în contextul numrului mic de personal în raport cu volumul uriaș de munc.
De asemenea, mai învedereaz recurenta pârât c dispozițiile art.7 alin.3 din Legea nr.9/1998 se refer la contestațiile depuse asupra hotrârilor comisiilor județene și este un termen de recomandare.
Verificând hotrârea recurat prin prisma criticilor aduse, instanța reține ca acestea sunt nefondate pentru urmtoarele considerente:
Potrivit disp.7 alin.3 din lege nr.9/1998 privind acordarea de compensații cetțenilor români pentru bunurile trecute în proprietatea statului bulgar în urma aplicrii Tratatului dintre România și Bulgaria, semnat la C la 7 septembrie 1940,în termen de cel mult 60 de zile, comisia central va analiza contestațiile și va valida sau va invalida msurile stabilite de comisiile județene și a municipiului B, admițând sau respingând, dup caz, contestațiile ce i-au fost adresate.
Critica referitoare la faptul c textul de lege mai sus enunțat "in extenso"nu ar fi aplicabil în speța dedus judecții și c de fapt ar fi doar o norm de recomandare nu este fondat și nu justific atitudinea de pasivitate,de temporizare a pârâtei recurente, cum de altfel nici motivația referitoare la volumul mare de lucru,personal redus,pentru îndeplinirea obligației instituite de Legiuitor în condițiile în care Hotrârea de acordare a compensațiilor bnești a fost dat de Comisia Județean C pentru aplicare legii nr.9/1998 în anul 2006.
Potrivit art.24 alin.1 din legea nr.554/2004 ce reglementeaz obligația executrii dac în urma admiterii acțiunii autoritatea public este obligat s încheie, s înlocuiasc sau s modifice actul administrativ, s elibereze un alt înscris sau s efectueze anumite operațiuni administrative, executarea hotrârii definitive și irevocabile se face în termenul prevzut în cuprinsul acesteia, iar în lipsa unui astfel de termen, în cel mult 30 de zile de la data rmânerii irevocabile a hotrârii.
In aceste condiții în mod temeinic și legal instanța de judecat admis acțiunea formulat stabilind și termenul pân la care recurenta pârât se va achita de obligația sa legal,potrivit art.18 alin.6 în ref.la art.24 alin.1 din legea nr.554/2004 a contenciosului administrativ.
Raportat la considerentele mai sus expuse si analizate, urmeaz a se constata ca hotrârea recurat este temeinic si legal, motiv pentru care se va dispune respingerea recursului ca nefondat cu consecința obligrii recurentei pârâte la plata cheltuielilor de judecat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul în contencios administrativ formulat de recurenta pârât AUTORITATEA NAȚIONAL PENTRU RESTITUIREA PROPRIETȚILOR, cu sediul în B, Calea nr.202, sector 1, împotriva sentinței civile nr.957din 13.05.2008 pronunțat de Tribunalul Constanța, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanți, și, toți cu domiciliul ales la avocat, C,-, -.A,.2,.12, județul C, având ca obiect obligația de a face, ca nefondat.
Oblig recurentul la plata ctre intimați a sumei de 500 lei reprezentând cheltuieli de judecat.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public, astzi 27 octombrie 2008.
PREȘEDINTE: Adriana Gherasim - - | Judector, - - | Judector, - - |
Grefier, - - |
Jud. fond:
Red.dec.jud.-
Tehnored. 2 ex./27.11.2008
Președinte:Adriana GherasimJudecători:Adriana Gherasim, Kamelia Vlad, Erol Geli
