Obligația de a face. Decizia 610/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr.610/CA
Ședința publică din 21 decembrie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Nicolae Stanciu
JUDECĂTOR 2: Revi Moga
JUDECĂTOR 3: Ecaterina Grigore
Grefier ---
Pe rol, judecarea recursului contencios administrativ și fiscal declarat de recurenta-reclamantăASOCIAȚIA- cu sediul în C,-, - jud.C, în contradictoriu cu intimații-pârâți CONSILIUL LOCAL AL COM. și COMUNA PRIN PRIMAR - ambii cu sediul în com. jud.C și intimatul-chemat în garanție CONSILIUL JUDETEAN CONSTANTA - cu sediul în C,-, jud.C, împotriva sentinței civile nr.514/14.05.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, având ca obiect obligația de a face.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 14.12.2009 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când instanța, pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise, în temeiul art.156 al.2 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea la 21.12.2009, când a pronunțat următoarea decizie:
CURTEA
Asupra recursului contencios administrativ de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța reclamanta Asociația Cac hemat în judecată Consiliul Local al Comunei și Comuna Prin Primar, solicitând instanței să dispună obligarea pârâților de a respecta și executa Hotărârile Consiliului Județean C nr.191/2006, 93/2007 și 120/2008 emise în temeiul Legii nr.272/2004, obligarea pârâților la plata sumelor cu titlu de contribuție/finanțare aferentă anilor 2006-2008, respectiv 30.524 lei și 31.483 lei penalități de întârziere, actualizată la data plății, obligarea la cheltuieli de judecată.
În fapt, reclamanta este o organizație neguvernamentală, non-profit, umanitară și de asistență socială și în conformitate cu Hotărârea nr.99/2001 a Consiliului Local C are un contract de colaborare pe 10 ani pe probleme de protecție specială.
În vederea realizării acțiunilor s-a dat în folosință gratuită un imobil cu destinație de cămin de copii de tip rezidențial.
În baza hotărârilor judecătorești de plasament în cămin sunt instituționalizați copii din județul
În conformitate cu art.1 alin.1, art.2 alin.1 și 2 și art.4 din Legea nr.326/2003 cheltuielile determinate de aplicarea prevederilor locale de suportă din bugetele proprii ale Consiliului Județean și consiliilor locale.
Conform art.102-105, 110-111 din Legea nr.272/2004 consiliile locale de unde provin copii au obligația asigurării de resurse financiare.
Prin nr.191/2006, 93/2007 și 120/2008 s-a stabilit contribuția anuală a comunităților locale la finanțarea activității de protecție socială.
Obligația respectării și executării hotărârilor este imperativă.
Prin nerespectarea actelor normative pârâții au vătămat interesele legitime ale reclamantei.
Pârâții au fost notificați pentru respectarea și executarea obligațiilor ce le revin conform legislației însă nu le-au dat curs.
În conformitate cu Legea nr.554/2004 a formulat plângere prealabilă.
În drept invocă art.78 alin.1 din Legea nr.554/2004, art.1(1), art.2(1) și (2), art.4 din Legea nr.326/2003, art.102-105 și 110-111 din Legea nr.272/2004, art.998 Cod civil.
La 12.02.2009 pârâții au formulat întâmpinare prin care au invocat excepția inadmisibilității capătului 3 al cererii pentru lipsa procedurii prealabile, lipsa calității procesual pasive a pârâților.
De asemenea, s-a formulat cerere de chemare în garanție a Consiliului Județean
Consiliul Județean Cai nvocat inadmisibilitatea cererii de chemare în garanție a Consiliului Județean C, excepția lipsei calității procesual pasive a Consiliului Județean
Reclamanta a invocat excepția lipsei calității de reprezentant a avocatului pentru pârâți.
Prin sentința civilă nr. 514/14.05.2009, Tribunalul Constanțaa respins excepția inadmisibilității invocată de pârâți; a respins excepția lipsei calității de reprezentant al pârâților invocată din oficiu de instanță; a admis excepția lipsei calității procesual pasive a pârâților invocată din oficiu de instanță și a respins acțiunea formulată de reclamanta Asociația C, în contradictoriu cu pârâții Consiliul Local al Comunei și Comuna Prin Primar, ca fiind formulată împotriva unor persoane fără calitate procesual pasivă.
În conformitate cu art.137 Cod proc. civilă instanța a soluționat cu prioritate excepțiile.
În ceea ce privește excepția inadmisibilității capătului de cerere privind obligarea pârâților la plata penalităților de întârziere, instanța a reținut că reclamanta prin prezenta acțiune a solicitat obligarea pârâților să respecte hotărârile Consiliului Județean C și pe cale de consecință obligarea pârâților la plata sumelor cu titlu de contribuție/finanțare pentru anii 2006-2008, cu penalități de întârziere.
Reclamanta anterior formulării cererii s-a adresat pârâților cu cerere prin care a solicitat plata debitului principal nu și a penalităților de întârziere.
În Legea nr.554/2004 procedura prealabilă este reglementată de art.7 care prevede obligativitatea acesteia în cererile privind anularea unui act administrativ și în cauzele având ca obiect contracte administrative.
Prin prezenta acțiune reclamanta nu solicită anularea unui act administrativ și nici nu are la bază un contract administrativ, astfel că instanța a apreciat că excepția inadmisibilității este nefondată.
Instanța a respins excepția lipsei calității de reprezentant a avocatului pentru pârâți având în vedere HCL nr.6/2009 a Consiliului Local și împuternicirea avocațială nr.48271/2009.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesual pasive a pârâților, instanța a admis-o pentru următoarele considerente:
Obiectul prezentei cauze îl reprezintă obligarea pârâților la respectarea nr.191/2006, 93/2007, 120/2008 cu consecința obligării pârâților la plata sumei de 1326 lei actualizată reprezentând titlu de contribuție/finanțare aferentă anilor 2006-2008.
Prin aceste hotărâri Consiliul Județean a aprobat costul anual pentru întreținerea unui copil protejat în sistemul rezidențial și faptul că prin hotărâri consiliile locale vor stabili contribuția anuală a colectivității locale la finanțarea activității de protecție a acestei categorii raportată la numărul beneficiarilor de protecție ce provin din raza unității administrativ-teritoriale, contribuție care nu poate fi mai mică de 25% din costul anual pentru fiecare copil protejat sau persoană majoră protejată.
În ceea ce privește calitatea procesual pasivă, aceasta presupune existența unei identități între persoana pârâtului și cel despre care se pretinde că este obligat în raportul juridic dedus judecății.
Serviciul de tip rezidențial reprezintă un tip de serviciu reglementat de art.107 și 110 din Legea nr.272/2004.
Finanțarea sistemului de protecție a copilului este reglementată de cap.X din Legea nr.272/2004.
HG nr.457/2000 la art.1 arată că finanțarea activității de protecție a copilului se asigură de consiliile județene, consiliile locale.
Conform art.1 alin.2 pârâții aveau obligația să prevadă cu prioritate în bugete sumele necesare finanțării sistemului de protecție a copilului.
Art.5 din nr.HG457/2000 arată că autoritățile administrației publice locale vor vira contribuția lunară serviciului public specializat pentru protecția copilului din subordinea consiliului județean.
3 al art.5 arată că în situația în care consiliul local este în imposibilitatea de plată, sumele datorate se suportă din fondul de 15% aflat la dispoziția consiliului județean pentru o echilibrare bugetelor locale.
Art.120 din Legea nr.272/2004 arată că gestionarea acestor fonduri se face de către direcția generală de asistență socială și protecția copilului.
Din cuprinsul acestor dispoziții legale se reține că între reclamantă și pârâți nu există un raport juridic care să dea naștere la obligația pârâților de a vira direct reclamantei suma solicitată și nici dreptul reclamantei de a primi această sumă de la pârâți.
Astfel, instanța a apreciat că nu există identitatea între persoana pârâților și cel despre care se pretinde că este obligat în raportul juridic dedus judecății.
Pentru aceste considerente, instanța a admis excepția lipsei calității procesual pasive a pârâților și va respinge acțiunea ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesual pasivă.
Având în vedere că cererea principală este respinsă, instanța a respins cererea de chemare în garanție formulată de pârâți ca lipsită de obiect, apreciind că nu mai este necesar a examina excepțiile invocate de chematul în garanție în ceea ce privește cererea de chemare în garanție (excepția inadmisibilității și excepția lipsei calității procesual active a chematului în garanție).
Impotriva acestei soluții a declarat recurs reclamanta susținând că în mod greșit a fost soluționată excepția lipsei calității procesuale pasive, întrucât pârâții aveau obligația legală de a-și prevede în bugetul de venit și cheltuieli sumele în litigiu și de a le solicita Consiliul Județean
Art.4 din Legea nr.326/2003, prevede că cheltuielile determinate de aplicarea prezentei legi se suportă din bugetele proprii ale consiliilor județene, respectiv locale, cu asigurarea de sume defalcate din unele venituri ale bugetului de stat, care să asigure integral nivelul acestor cheltuieli.
Față de prevederile imperative expuse rezultă fără putere de tăgadă obligația intimaților de a sta în judecată în calitatea ce derivă din raportul obligațional, precum și vătămarea intereselor legitime ale recurentei, prejudicierea constând în neplata contribuțiilor obligatorii reglementate prin acte normative.
Consiliul Local al Comunei și Comuna Prin Primar au solicitat, prin concluziile scrise depuse la dosar, respingerea recursului ca nefondat.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței recurate în raport cu criticile aduse, se constată că recursul este întemeiat.
Prin hotărârile Consiliului Județean nr.191/2006, 93/2007 și 120/2008 emise în temeiul Legii nr.272/2004, s-a stabilit contribuția comunităților locale pentru susținerea sistemului de protecție, pârâta fiind menționată în anexa acestora, iar obligația respectării și executării acestor hotărâri emise în baza Legii nr.272/2004, HG454/2009, OUG102/1999 și OUG26/1997, este imperativă.
Potrivit art.120 din Legea nr.272/2004, "heltuielile pentru plata salariilor sau a indemnizațiilor asistenților maternali, precum și cele legate de aplicarea prevederilor Legii nr. 326/2003 privind drepturile de care beneficiază copiii și tinerii ocrotiți de serviciile publice specializate pentru protecția copilului se suportă de la bugetul județului, respectiv de la bugetul sectorului municipiului B, și se gestionează de către direcția generală de asistență socială și protecția copilului".
Potrivit art.5 din nr.HG457/2000, autoritățile administrației publice locale ar trebui să vireze contribuția lunară serviciului public specializat pentru protecția copilului din subordinea consiliului județean.
Dispozițiile legale sus-menționate prevăd sursa cheltuielilor, obligațiile de plată fiind instituite prin hotărâri ale Consiliului Județean ce nu au fost atacate.
Prin cererea de chemare în judecată, reclamanta a solicitat obligarea pârâților de a respecta hotărârile Consiliului Județean privind plata contribuției lunare/anuale la finanțarea activității de protecție a copiilor cazați în căminul tip rezidențial al reclamantei și plata contribuțiilor pentru anii 2006-2007, cu penalizări, obligații ce au fost stabilite prin hotărâri ale Consiliului Județean.
In atare condiții, reiese fără putere de tăgadă obligația intimaților de a sta în judecată în calitate ce derivă din raportul juridic obligațional, astfel că acesta justifică calitatea procesuală pasivă.
Intrucât excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților a fost soluționată greșit, instanța va admite recursul, va casa hotărârea și va trimite cauza primei instanțe pentru continuarea judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul contencios administrativ și fiscal declarat de recurenta-reclamantăASOCIAȚIA- cu sediul în C,-, -.9, jud.C, în contradictoriu cu intimații-pârâți CONSILIUL LOCAL AL COM. și COMUNA PRIN PRIMAR - ambii cu sediul în com. jud.C și intimatul-chemat în garanție CONSILIUL JUDETEAN CONSTANTA - cu sediul în C,-, jud.C, împotriva sentinței civile nr.514/14.05.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-.
Casează hotărârea atacată și trimite cauza spre soluționare Tribunalului Constanța.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 decembrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, --- |
Jud.fond:
Red.jud.-
20.01.2010
Tehnored.-gref.
4ex./22.01.2010
Președinte:Nicolae StanciuJudecători:Nicolae Stanciu, Revi Moga, Ecaterina Grigore
