Obligația de a face. Decizia 611/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 611/CA
Ședința publică din 21 decembrie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Nicolae Stanciu
JUDECĂTOR 2: Revi Moga
JUDECĂTOR 3: Ecaterina Grigore
Grefier ---
Pe rol, judecarea recursului contencios administrativ și fiscal declarat de recurenta-reclamantăASOCIAȚIA- cu sediul în C,-, -.9, jud.C, în contradictoriu cu intimații-pârâți CONSILIUL LOCAL și ORAȘUL PRIN PRIMAR - ambii cu sediul în-, jud.C, împotriva sentinței civile nr.671/19.06.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, având ca obiect obligația de a face.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 14.12.2009 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când instanța, pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise, în temeiul art.156 al.2 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea la 21.12.2009, când a pronunțat următoarea decizie:
CURTEA
Asupra recursului contencios administrativ de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța reclamanta Asociația Cac hemat în judecată CONSILIUL LOCAL și ORAȘUL PRIN PRIMAR, solicitând instanței să dispună obligarea pârâților de a respecta și executa Hotărârile Consiliului Județean C nr.191/2006, 93/2007 și 120/2008 emise în temeiul Legii nr.272/2004; obligarea pârâților la plata sumelor cu titlu de contribuție/finanțare aferentă anilor 2006-2008, respectiv 5725 lei actualizată la data plății; obligarea pârâților la plata penalităților de întârziere de 0,30% pe zi de întârziere de la data scadenței și până la plata efectivă, aferentă anilor 2007 și 2008, în sumă de 9930 lei, calculate până la data introducerii acțiunii și în continuare până la plata efectivă; obligarea la cheltuieli de judecată.
Motivează în fapt cererea arătând că este o organizație neguvernamentală, non-profit, umanitară și de asistență socială și în conformitate cu Hotărârea nr.99/2001 a Consiliului Local C are un contract de colaborare pe 10 ani pe probleme de protecție socială privind recuperarea și integrarea profesională a copiilor și tinerilor.
În vederea realizării acțiunilor i s-a dat în folosință gratuită un imobil cu destinație de cămin de copii de tip rezidențial în care sunt instituționalizați copii în baza hotărârilor judecătorești de plasament.
În conformitate cu art.1 alin.1, art.2 alin.1 și 2 și art.4 din Legea nr.326/2003 cheltuielile determinate de aplicarea prevederilor locale de suportă din bugetele proprii ale Consiliului Județean și consiliilor locale.
Conform art.102-105, 110-111 din Legea nr.272/2004 consiliile locale de unde provin copii au obligația asigurării de resurse financiare.
Prin nr.191/2006, 93/2007 și 120/2008 s-a stabilit contribuția anuală a comunităților locale la finanțarea activității de protecție socială.
Obligația respectării și executării hotărârilor este imperativă.
Prin nerespectarea actelor normative pârâții au vătămat interesele legitime ale reclamantei.
Pârâții au fost notificați pentru respectarea și executarea obligațiilor ce le revin conform legislației însă nu le-au dat curs.
În conformitate cu Legea nr.554/2004 a formulat plângere prealabilă.
În drept invocă art.78 alin.1 din Legea nr.554/2004, art.1(1), art.2(1) și (2), art.4 din Legea nr.326/2003, art.102-105 și 110-111 din Legea nr.272/2004, art.998 Cod civil.
Legal citați pârâții n au formulat întâmpinare prin carte au invocat excepțiile lipsei calității procesuale active, lipsei calității procesuale pasive, tardivității și inadmisibilității cererii de chemare în judecată.
Prin sentința civilă nr. 671/19.06.2009, Tribunalul Constanțaa respins excepția lipsei calității procesual active a reclamantei; a admis excepția lipsei calității procesual pasive a pârâților și a respins acțiunea formulată de reclamanta Asociația C, în contradictoriu cu pârâții Consiliul Local și Orașul prin Primar, ca fiind formulată împotriva unor persoane fără calitate procesual pasivă.
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că, în speță, reclamanta este o organizație neguvernamentală, umanitară și de asistență socială, iar în baza unor hotărâri judecătorești de plasament în Căminul de copii de tip rezidențial pe care îl are în folosință gratuită au fost instituționalizați copii.
Reclamanta beneficiază de acordarea cheltuielilor determinate de aplicarea prevederilor legale conform Legii nr.272/2004, calitate care-i oferă dreptul de a solicita contravaloarea acestor cheltuieli, deci este titulara dreptului solicitat prin prezenta acțiune, instanța urmând respinge excepția lipsei calității procesual active a reclamantei.
Asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a persoanelor chemate în judecată instanța a reținut că obiectul prezentei cauze îl reprezintă obligarea pârâților la respectarea nr.191/2006, 93/2007, 120/2008 cu consecința obligării pârâților la plata sumei de 6606 lei actualizată reprezentând titlu de contribuție/finanțare aferentă anilor 2007-2008.
Prin aceste hotărâri Consiliul Județean a aprobat costul anual pentru întreținerea unui copil protejat în sistemul rezidențial și faptul că prin hotărâri consiliile locale vor stabili contribuția anuală a colectivității locale la finanțarea activității de protecție a acestei categorii raportată la numărul beneficiarilor de protecție ce provin din raza unității administrativ-teritoriale, contribuție care nu poate fi mai mică de 25% din costul anual pentru fiecare copil protejat sau persoană majoră protejată.
Serviciul de tip rezidențial reprezintă un tip de serviciu reglementată de art.107 și 110 din Legea nr.272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului.
Finanțarea sistemului de protecție a copilului este reglementată de cap.X din Legea nr.272/2004 iar potrivit art. 120 din acest capitol: Cheltuielile pentru plata salariilor sau a indemnizațiilor asistenților maternali, precum și cele legate de aplicarea prevederilor Legii nr. 326/2003 privind drepturile de care beneficiază copiii și tinerii ocrotiți de serviciile publice specializate pentru protecția copilului, mamele protejate în centre maternale, precum și copiii încredințați sau dați în plasament la asistenți maternali profesioniști se suportă de la bugetul județului, respectiv de la bugetul sectorului municipiului B, și se gestionează de către direcția generală de asistență socială și protecția copilului.
După cum arată reclamanta în notificarea adresată pârâților, suma pretinsă de către aceasta reprezintă contravaloarea serviciilor de instituționalizare, cheltuială care potrivit art. 120 din Legea nr.272/2004 se suportă de la bugetul județului, astfel că nu există identitate între persoana pârâților și cel pentru care legea, în art. 120, stabilește obligația de plată a acestor cheltuieli.
În ceea ce privește celelalte texte legale invocate de către reclamantă, instanța de judecată a reținut că art.102-105 și 110-111 din Legea nr.272/2004 consacră în sarcina consiliilor locale obligația de a garanta și promova respectarea drepturilor copiilor din unitățile administrativ-teritoriale și de a implica colectivitatea locală în procesul de identificare a nevoilor comunității și de soluționare la nivel local a problemelor sociale care privesc copiii, precum și aceea de a organiza, în mod autonom sau prin asociere, servicii de zi, și nu obligații de finanțare a serviciului de instituționalizare.
În ceea ce privește Legea nr. 326 din - privind drepturile de care beneficiază copiii și tinerii ocrotiți de serviciile publice specializate pentru protecția copilului, mamele protejate în centre maternale, precum și copiii încredințați sau dați în plasament la asistenți maternali profesioniști, invocată de asemenea de către reclamantă, și aceasta prevede expres în art. 4: Cheltuielile determinate de aplicarea prevederilor prezentei legi se suportă din bugetele proprii ale consiliilor județene, respectiv din bugetele consiliilor locale ale sectoarelor municipiului B, cu asigurarea de sume defalcate din unele venituri ale bugetului de stat, care să asigure integral nivelul acestor cheltuieli.
Pentru aceste considerente, instanța a admis excepția lipsei calității procesual pasive a pârâților și a respins acțiunea ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesual pasivă, fără a se mai pronunța asupra celorlalte excepții procesuale invocate.
Impotriva acestei soluții a declarat recurs reclamanta susținând că în mod greșit a fost soluționată excepția lipsei calității procesuale pasive, întrucât pârâții aveau obligația legală de a-și prevede în bugetul de venit și cheltuieli sumele în litigiu și de a le solicita Consiliul Județean
Art.4 din Legea nr.326/2003, prevede că cheltuielile determinate de aplicarea prezentei legi se suportă din bugetele proprii ale consiliilor județene, respectiv locale, cu asigurarea de sume defalcate din unele venituri ale bugetului de stat, care să asigure integral nivelul acestor cheltuieli.
Față de prevederile imperative expuse rezultă fără putere de tăgadă obligația intimaților de a sta în judecată în calitatea ce derivă din raportul obligațional, precum și vătămarea intereselor legitime ale recurentei, prejudicierea constând în neplata contribuțiilor obligatorii reglementate prin acte normative.
Intimații-pârâți au solicitat, prin întâmpinare, respingerea recursului ca nefondat.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței recurate în raport cu criticile aduse, se constată că recursul este întemeiat.
Prin hotărârile Consiliului Județean nr.191/2006, 93/2007 și 120/2008 emise în temeiul Legii nr.272/2004, s-a stabilit contribuția comunităților locale pentru susținerea sistemului de protecție, pârâta fiind menționată în anexa acestora, iar obligația respectării și executării acestor hotărâri emise în baza Legii nr.272/2004, HG454/2009, OUG102/1999 și OUG26/1997, este imperativă.
Potrivit art.120 din Legea nr.272/2004, "heltuielile pentru plata salariilor sau a indemnizațiilor asistenților maternali, precum și cele legate de aplicarea prevederilor Legii nr. 326/2003 privind drepturile de care beneficiază copiii și tinerii ocrotiți de serviciile publice specializate pentru protecția copilului se suportă de la bugetul județului, respectiv de la bugetul sectorului municipiului B, și se gestionează de către direcția generală de asistență socială și protecția copilului".
Potrivit art.5 din nr.HG457/2000, autoritățile administrației publice locale ar trebui să vireze contribuția lunară serviciului public specializat pentru protecția copilului din subordinea consiliului județean.
Dispozițiile legale sus-menționate prevăd sursa cheltuielilor, obligațiile de plată fiind instituite prin hotărâri ale Consiliului Județean ce nu au fost atacate.
Prin cererea de chemare în judecată, reclamanta a solicitat obligarea pârâților de a respecta hotărârile Consiliului Județean privind plata contribuției lunare/anuale la finanțarea activității de protecție a copiilor cazați în căminul tip rezidențial al reclamantei și plata contribuțiilor pentru anii 2006-2007, cu penalizări, obligații ce au fost stabilite prin hotărâri ale Consiliului Județean.
In atare condiții, reiese fără putere de tăgadă obligația intimaților de a sta în judecată în calitate ce derivă din raportul juridic obligațional, astfel că acesta justifică calitatea procesuală pasivă.
Intrucât excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților a fost soluționată greșit, instanța va admite recursul, va casa hotărârea și va trimite cauza primei instanțe pentru continuarea judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul contencios administrativ și fiscal declarat de recurenta-reclamantăASOCIAȚIA- cu sediul în C,-, -.9, jud.C, în contradictoriu cu intimații-pârâți CONSILIUL LOCAL și ORAȘUL PRIN PRIMAR - ambii cu sediul în-, jud.C, împotriva sentinței civile nr.671/19.06.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-.
Casează hotărârea atacată și trimite cauza spre rejudecare Tribunalului Constanța.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 decembrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, --- |
Jud.fond:
Red.jud.-
20.01.2010
Tehnored.-gref.
4ex./22.01.2010
Președinte:Nicolae StanciuJudecători:Nicolae Stanciu, Revi Moga, Ecaterina Grigore
