Obligația de a face. Decizia 654/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 654
Ședința publică de la 16 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elena Romila
JUDECĂTOR 2: Valentina Vrabie
JUDECĂTOR 3: Sarmisegetuza Tulbure
Grefier - -
La ordine fiind judecarea recursului declarat de reclamantul G, domiciliat în G,-, - 3,. jud. G împotriva sentinței nr. 3406 pronunțată la data de 18 decembrie 2008 de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurentul G și intimații Prefectura G, Primăria Municipiului G și Guvernul României
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul că recurentul nu a timbrat cererea de recurs cu 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,30 lei timbru judiciar.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința numărul 3406/18.12.2008 Tribunalul Galația respins ca nefondat primul capăt de cerere al acțiunii în contencios administrativ formulata de reclamantul G domiciliat în G- -.2 în contradictoriu cu pârâții PREFECTURA G PRIN PREFECTUL JUDEȚULUI G, GUVERNUL ROMANIEI și PRIMĂRIA MUNICIPIULUI G, privind obligarea la încheierea contractului de furnizare servicii, a anulat ca netimbrat capătul de cerere privind acordarea despăgubirilor materiale.
Pentru a hotărâ astfel instanța a reținut:
Prin sentința civila nr. 2697/14.12.2007, pronunțata de Tribunalul Galați - Secția Comerciala, Maritima și Fluviala și de Contencios Administrativ s-au respins ca nefondate excepțiile privind inadmisibilitatea acțiunii și necompetenta materiala a Tribunalului Galați.
S-a respins ca nefondat, acțiunea înregistrata la Tribunalul Galați - Secția Comerciala, Maritima și Fluviala și de Contencios Administrativ formulata de reclamantul în contradictoriu cu pârâții Municipiul G reprezentat prin Primar, Prefectura G prin Prefectul județului G și Guvernul României.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut în ceea ce privește excepția inadmisibilității acțiunii faptul ca aceasta nu este fondata, fata de temeiul de drept invocat, disp.art.1,8 și 18 din Legea nr. 554/2004.
Referitor la excepția necompetentei materiale a Tribunalului Galați, solicita de respingere a fost motivata de conținutul cererii formulate de reclamant, respectiv ca acesta contesta un act administrativ emis de o autoritate locala, respectiv contractele încheiate de și -CANAL G ce nu sunt autorități locale cu servicii descentralizate la nivel central pentru a atrage competenta materiala a Curții de APEL GALAȚI.
Pe fondul cauzei s-a reținut ca cererea reclamantului este nefondata deoarece reclamantul nu îndeplinește una din condițiile prevăzute de art. 38 din HG nr. 1591/2002, în sensul ca nu este o persoana fizica care locuiește în afara unui condominiu.
În cazul de fata reclamantul locuiește în cadrul unui condominiu și ca atare, nu este posibila încheierea contractului de furnizare servicii în mod personal cu reclamantul.
S-a mai invocat și Decizie nr. 75/2002 a Curții Constituționale pentru a se retine ca asociația de proprietari este cea care încheie contracte de furnizare servicii cu operatorii unor astfel de servicii.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a formulat recurs reclamantul G înregistrat sub nr- la Curtea de APEL GALAȚI.
A criticat hotărârea recurata pentru nelegalitate și netemeinicie motivând următoarele:
Hotărârea a fost data cu încălcarea disp.art. 261 alin. 5 din Codul d e procedură civila în sensul ca instanța de fond nu a răspuns solicitărilor reclamantului prin prezentarea motivelor de fapt și de drept care au format convingerea instanței precum și cele pentru care s-au înlăturat cererile părților, argumentele reținute în cuprinsul hotărârii fiind lipsite de baza legala.
A arătat ca art. 38 din HG nr. 1591/2002 și Decizia Curții Constituționale nr. 75/2002 sunt abrogate și ca aceste precizări au fost făcute pe parcursul soluționării cauzei, invocând în acest sens și disp.art. 28 alin. 1 din Legea nr. 230/2007.
Prin decizia nr. 253/R/. a Curții de APEL GALAȚI -Secția Contencios Administrativ și Fiscal s-a admis recursul declarat de reclamanta, a fost casata sentința recurata și s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanța.
Pentru a hotărî astfel, instanța de control judiciar a arătat ca instanța de fond în soluționarea cauzei nu a stabilit în mod concret, obiectul cererii de chemare în judecata, respectiv pretenția concreta a reclamantului în raport și cu calitatea pârâților din proces și cu precizările făcute de reclamant pe parcursul procesului.
Din considerentele hotărârii recurate, se constata ca instanța de fond a analizat daca reclamantul ar putea îndeplini condițiile pentru a încheia individual contracte de furnizare apa și energie termica cu operatorii acestor servicii prin raportare la HG nr. 1591/2002, act normativ care era abrogat la data soluționării cauzei.
În rejudecare cauză a fost înregistrata sub nr- pe rolul Tribunalul Galați - Secția Comerciala, Maritima și Fluviala și de Contencios Administrativ.
Asupra excepției netimbrării capătului de cerere cu privire la daunele materiale în suma de 16.770,43 lei ( fila 39), retine următoarele:
Potrivit art. 3 lit. m din Legea nr. 146/1997, cererile cu caracter patrimonial prin care se solicita și repararea pagubelor suferite se timbrează cu 10% din valoarea prezintă, dar nu mai mult de 39 lei.
Potrivit art.1 din Legea 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de această lege și se taxează diferențiat.
Potrivit disp.art.20 alin.1 și 2 din Legea 146/1997 taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar dacă taxa judiciară de timbru nu a fost achitată la înregistrarea cererii se va pune în vedere reclamantului achitarea până la primul termen acordat, în caz contrar urmând a suporta consecințele legii.
Neîndeplinirea obligației de plată a taxei de timbru la termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii, potrivit disp.art.20 alin.3 din Legea 146/1997.
Aceeași sancțiune este prevăzută și pentru neplata timbrului judiciar (art.9 alin.2 din nr.OG32/1995 în ref. la art.20 alin.1 și 2 din Legea 146/1997).
La termenele de judecată din data de 29.09.2008 și 31.10.2008, tribunalul a dispus citarea reclamantului cu mențiunea să achite taxa judiciară de timbru și timbru judiciar, specificându-se câtimea lor.
Reclamantul nu s-a prezentat în instanță și nu a achitat taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar menționat.
Aceasta pentru că pentru a fi legal investită o instanță și pentru a se pune în discuție aspecte procedurale trebuie achitată mai întâi taxa judiciară de timbru.
Pentru considerentele expuse mai sus, față de poziția creditoarei în sensul că nu înțelege să achite taxa judiciară de timbru, tribunalul a apreciat că sunt incidente disp.art.20 alin.2 și 3 din Legea 146/1997, urmând a se dispune anularea ca netimbrată a capătului de cerere privind acordarea despăgubirilor materiale.
In conformitate cu art. 42 din Legea nr. 51/2006- legea serviciilor comunitare de utilități publice:
(1) Furnizarea/prestarea unui serviciu de utilități publice se realizează în una dintre următoarele modalități:
a) în baza unui contract de furnizare sau de prestări de servicii încheiat între operator și utilizatorul direct;
b) prin achitarea unui tarif sau a costului unui bilet, după caz;
c) prin achitarea unei taxe speciale, în situația în care încheierea contractului de furnizare sau de prestare a serviciului între operator și utilizatorul indirect nu este posibilă din punct de vedere tehnic și comercial sau în situația în care, în hotărârea de delegare a gestiunii, este prevăzută această modalitate, precum și cuantumul contravalorii serviciului public furnizat/prestat.
(2) Contractul de furnizare sau de prestare a serviciului constituie actul juridic prin care se reglementează raporturile dintre operator și utilizator cu privire la furnizarea/prestarea, utilizarea, facturarea și plata unui serviciu de utilități publice.
In ceea ce privește raporturile juridice despre care face referire reclamantul sa reținut că în conformitate cu art. 36 din legea menționata ca:
(1) Raporturile juridice dintre operatorii și utilizatorii serviciilor de utilități publice sunt raporturi juridice de natură contractuală și sunt supuse normelor de drept privat. Prin urmare obligația de negociere si contractare ii revine in calitate de utilizator direct cu prestatorii de servicii de utilitate publica.
De asemenea potrivit cu disp. art. 105din Ordinul nr.88/2007pentru aprobarea regulamentului -cadru al serviciului de alimentare cu apa si canalizare
(1) Autoritățile administrației publice locale trebuie să asigure condițiile necesare accesului nediscriminatoriu al tuturor membrilor comunității la serviciul de alimentare cu apă.
(2) Dreptul de acces nediscriminatoriu și de utilizare a serviciului este garantat tuturor utilizatorilor,în condiții contractualeși cu respectarea prevederilor regulamentului serviciului și a programelor de reabilitare, extindere și modernizare a sistemelor de alimentare cu apă și de canalizare.
In referire la calitatea de utilizator sunt si prevederile art. 221 din același ordin potrivit cărora:
(1) Are calitatea de utilizator al serviciului de alimentare cu apă și de canalizare orice persoană fizică sau juridică ce deține, în calitate de proprietar sau cu drept de folosință dat de proprietar, un imobil având branșament propriu de apă potabilă și/sau racord propriu de canalizare și care beneficiază de serviciile operatorului pe bază de contract de furnizare/prestare.
(2) Pot fi utilizatori ai serviciului de alimentare cu apă și de canalizare și persoanele fizice sau juridice care nu au branșament propriu de apă potabilă, respectiv racord propriu de canalizare, dacă există condiții tehnice pentru delimitarea/separarea instalațiilor, pentru individualizarea consumurilor și pentru încheierea, în nume propriu, a contractului de furnizare/prestare a serviciului.
Împotriva acestei sentințe, în termenul legal a formulat recurs reclamantul G, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Potrivit dispozițiilor art. 1 din. Nr. 146/1997 cu privire la taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecatorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de această lege și se taxează diferențiat.
Conform dispozițiilor art. 11 alin. 1 din aceeași lege, cererile pentru exercitarea căilor de atac se timbrează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, în cazul acțiunilor și cererilor evaluabile în bani sau din taxa datorată pentru cererea sau acțiunea neevaluabilă în bani soluționată de prima instanță.
Potrivit art. 11 alin. 2 din aceeași lege se timbrează cu 4 lei cererile pentru exercitarea apelului sau recursului împotriva hotărârii de anulare a cererii ca netimbrată sau nesemnată.
Dispozițiile art. 20 al. 1 și 2 din aceeași lege prevăd că taxele se plătesc anticipat iar dacă taxa judiciară de timbru nu a fost achitată la înregistrarea cererii, se va pune în vedere petentului achitarea ei până la primul termen de judecată.
Neîndeplinirea obligației de plată a taxei judiciare de timbru la termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii potrivit dispozițiilor art. 20 al. 3 din aceeași lege.
Art. 1 din OG32/1995 a instituit timbrul judiciar, care se aplică acțiunilor și cererilor de competența instanțelor judecătorești.
Potrivit dispozițiilor art. 9 al. 1 din această ordonanță, cererile pentru care se datorează timbru judiciar calculat potrivit dispozițiilor art. 3 al. 1 și 2 nu vor fi primite sau înregistrate dacă nu vor fi timbrate corespunzător.
În cazul nerespectării acestei obligații se prevede în art. 9 al. 2 din ordonanță, se va proceda conform prevederilor în vigoare referitoare la taxa judiciară de timbru, respectiv potrivit dispozițiilor art. 20 al. 2 și 3 din. Nr. 146/1997.
Din verificarea actelor dosarului rezultă că recurentului i s-a pus în vedere prin citația aflată la fila 34 să timbreze cererea de recurs cu 4 lei taxă timbru și 0,30 lei timbru judiciar.
Cum recurentul nu a achitat taxa judiciară de timbru și timbru judiciar astfel cum i s-a pus în vedere, urmează ca potrivit dispozițiilor legale menționate să se dispună anularea recursului declarat ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
ANULEAZĂ ca netimbrat recursul declarat de reclamantul G, domiciliat în G,-, - 3,. jud. G împotriva sentinței nr. 3406 pronunțată la data de 18 decembrie 2008 de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de la 16 iunie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact. 2 ex./03 Iulie 2009
Fond -
Președinte:Elena RomilaJudecători:Elena Romila, Valentina Vrabie, Sarmisegetuza Tulbure
