Obligația de a face. Decizia 663/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, DE
CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE NR. 663
ȘEDINȚA PUBLICĂ D- 2008
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Vasilică Pintea PREȘEDINTE SECȚIE
- -- JUDECĂTOR
- -- JUDECĂTOR
- -- GREFIER
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de recurent-reclamant.INDIVIDUAL DR. împotriva sentinței civile nr. 98 din 20.02.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns avocat pentru recurent-reclamant.INDIVIDUAL DR., care depune delegație la dosar, restul părților fiind lipsă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Avocat pentru recurent-reclamant depune taxa judiciară de timbru de 20 lei și timbru judiciar de 3 lei și copia Ordonanței de Urgență a Guvernului nr.68/2008.
Instanța constată că recursul este declarat și motivat în termen, legal timbrat.
Nemaifiind cereri, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond:
Avocat pentru recurentul-reclamant solicită admiterea recursului și casarea hotărârii nr.98/2008 a instanței de fond.
Arată că în baza Hotărârii nr.25/2006 intimata a demarat vânzarea spațiilor numai de la parterul spațiului medical.
Având în vedere dispozițiile legale cu privire la vânzarea spațiilor și posibilitatea recurentului de a face modificări și îmbunătățiri spațiului prin reamenajare, aceasta a promovat acțiune.
Instanța de fond a respins această solicitare neținând cont de excepția de nelegalitate.
Cu cheltuieli de judecată, conform chitanței depusă la dosar.
S-au declarat dezbaterile închise cauza rămânând în pronunțare.
CURTEA
DELIBERÂND:
Asupra recursului de față reține următoarele:
Prin sentința nr. 98 din 20 februarie 2008, Tribunalul Bacău - A - admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Instituția Prefectului Județului A respins acțiunea formulată împotriva Instituției Prefectului Județului B ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
A respins ca nefondată acțiunea privind pe reclamanta Cabinetul medical Individual Doctor în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local al comunei Parava, județul și Instituția Prefectului Județului
Pentru a pronunța această sentință Tribunalul Bacăua reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. 5737/110/ 19.10.2007, reclamanta - CABINET MEDICAL INDIVIDUAL doctor chemă în judecată pârâții Consiliul Local al Comunei Parava și Instituția Prefectului Județului solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se oblige pârâta -Consiliul Local al Comunei Parava să adopte în termen de 30 de zile hotărâre prin care să completeze aprobarea listei spațiilor cu destinație de cabinet medical ce urmează fi vândute conform prevederilor OUG nr. 110/2005 modificată și completată prin Legea nr. 236, cu cheltuieli de judecată
În motivarea acțiunii s- arătat că, prin HCL Parava nr. 25/31.08.2006, s-a hotărât aprobarea spațiilor medicale din proprietatea privată Comunei Parava cu destinație de cabinete medicale precum și spațiile în care se desfășoară activități conexe actului medical care urmează fi vândute conform Legii 236/2006.Se arată că în baza acestei hotărâri s- aprobat lista cu spații medicale de la parterul dispensarului din Com. Parava, omițându-se, intenționat, etajul cu spații medicale de la etajul al aceluiași dispensar.
Față de această situație considerat oportun să adreseze Consiliului Local al Comunei Parava și Instituției Prefectului câte contestație prin care reclamanta să-și arate nemulțumirea privind aprobarea listei cu spații medicale din incinta Dispensarului, atâta vreme cât etajul dispensarului este ocupat tot în scopul unei activități medicale. Prin prezenta acțiune reclamanta solicită completarea listei spațiilor prin aprobarea unei noi hotărâri Consiliului Local Parava cu spațiile medicale de la etajul dispensarului. mai arată că în baza hotărârii nr. 25/31.08.2006 s- solicitat demararea procedurii de vânzare efectivă a spațiilor medicale de la parterul dispensarului, urmând ca în funcție de hotărârea dată de prezenta instanță să poată achiziționa și spațiile de la etaj.
Solicitarea Cabinetului Medical avut în vedere:
- activitatea medicală pe care desfășoară de mai bine de 15 ani în cadrul acestui dispensar atât la parter cât și la etajul acestui imobil.
- solicitarea expresă de se aproba lista cu spațiile cu destinație medicală
- Contractul de concesiune numărul 2998 din 29 decembrie 2004 prin care se stipulează fără lipsa de echivoc că se concesionează Cabinetul Medical Individual Dr. cabinetul medical situat în comuna Parava județul în suprafață totală de 390, 56 mp practic atât parterul cât și etajul dispensarului.
Consecvența cu care desfășoară activitatea medicală în acest spațiu de atâția ani de zile și profesionalismul cu care reclamanta încearcă să facă față exigențelor actului medical.
Dispozițiile legale în vigoare care permit achiziționarea unor asemenea spații medicale în scopul motivării doctorilor pentru desfășurarea activității medicale la cele mai înalte standarde, posibilitatea investirii unor sume considerabile în aparatura medicală fiind proprietarul spațiului.
Se mai arată că în baza contractului de concesiune cabinetul medical și- desfășurat activitatea medicală atât la etajul Dispensarului cât și la parterul acestuia, la etaj fiind un laborator de analize medicale, pentru care s- plătit taxa de concesiune care nu fost modică. Se mai precizează că în cadrul Com. Parava nu își mai desfășoară activitatea nici un medic de familie sau specialist.
Se mai subliniază faptul că demersul reclamantei este legal și s- întins pe perioadă de timp îndelungată și nu întâmplătoare este sentința civilă nr. 148 din 30 martie 2007 prin care instanța obligat Consiliul Local al Com Parava pentru emite Hotărârea nr. 25 din luna august 2006.
Pentru aceste considerente s- solicitat admiterea acțiunii așa cum fost formulată.
În drept au fost indicate dispozițiile OUG nr. 110/2005 Legea nr. 236/2006.
În susținerea acțiunii au fost depuse înscrisuri.
La termenul din data 16.11.2007 instanța a invocat din oficiu excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Instituția Prefectului județului B, excepție ce a fost admisă având în vedere dispozițiile art1 indice 1 cu dispozițiilor art. 5 din Legea nr. 340/2004,conform cărora instituția prefectului,condusă de prefect este instituție publică cu personalitate juridică, cu patrimoniu și buget propriu, iar capacitatea juridică de drept public a Instituției Prefectului se exercită exclusivitate de către prefect.
În ce privește fondul cauzei,instanța respins acțiunea ca nefondată, motivat de faptul că prin Decizia nr. 871/09.10.2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I nr. 701/17.10.2007, Curtea Constituțională a constatat că dispozițiile OUG nr. 110/2005 privind vânzarea spațiilor proprietate privată a satului sau unității administrativ teritoriale, cu destinație de cabinete medicale, precum și spațiilor în care se desfășoară activități conexe actului medical,aprobată cu modific ri și completări prin Legea 236/2006 sunt neconstituționale.
Împotriva sentinței nr. 98 din 20.02.2008 a formulat recurs Cabinetul medical, arătând că instanța de fond s-a rezumat să rețină că nr.OUG 110/2005 a fost declarată neconstituțională fără a analiza motivele invocate în acțiune.
Se arată că, recurenta este îndreptățită a i se vinde spațiul în care își desfășoară activitatea medicală de mai bine de 15 ani, invocând că dorește să-l reamenajeze, să cumpere aparatură medicală. Invocă recurenta și împrejurarea că între timp a intervenit un alt act normativ pentru posibilitatea vânzării spațiilor medicale.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și din oficiu, această instanță apreciază că este nefondat, urmând a-l respinge pentru următoarele considerente:
Acțiunea dedusă judecății instanței de fond având ca obiect obligarea Consiliului local Parava să adopte în 30 de zile o hotărâre prin care să completeze aprobarea listei spațiilor cu destinație de cabinete medicale, a fost întemeiată pe dispozițiile OUG nr. 110/2005.
Instanța de fond, fiind investită cu soluționarea acțiunii fundamentată pe OUG nr. 110/2005 a constatat că dispozițiile legale pe care recurenta și- întemeiat acțiunea și care de altfel constituiau izvorul obligației legale a pârâtului au fost declarate neconstituționale; ceea ce făcea de prisos analiza altor apărări.
Împrejurarea că ulterior, după pronunțarea hotărârii recurate a fost publicată OUG nr. 68/2008, care prevede posibilitatea vânzării spațiilor medicale, nu duce la infirmarea hotărârii recurate, atâta timp cât instanța de recurs este ținută a verifica legalitatea hotărârii prin prisma dispozițiilor legale în vigoare la data pronunțării și ținând cont de temeiul juridic invocat în cererea ce a investit instanța de fond.
Cum reclamanta - recurentă nu a formulat nici o cerere întemeiată pe dispozițiile OUG nr. 68/2008, instanța de fond a analizat acțiunea prin prisma OUG nr. 110/2005 reținând că instanța constituțională a declarat neconstituționalitatea actului normativ invocat.
Față de temeiul invocat în acțiune, apărările recurentei în sensul că dorește să amenajeze spațiul, să achiziționeze aparatură medicală, nu sunt de natură a duce la modificarea sentinței pronunțate de instanța de fond.
Pentru cele ce preced, în baza art.312 Cod procedură civilă, instanța va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurent-reclamant CABINET MEDICAL INDIVIDUAL DR. împotriva sentinței civile nr. 98 din 20.02.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI și INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULIUI
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 3 octombrie 2008.
PREȘEDINTE: Vasilică Pintea | JUDECĂTOR 2: Violeta Chiriac | JUDECĂTOR 3: Lăcrămioara Moglan |
Grefier, |
Red./
Red./30.10.2008
Tehnored./31.10.2008
Ex.2
Președinte:Vasilică PinteaJudecători:Vasilică Pintea, Violeta Chiriac, Lăcrămioara Moglan
