Obligația de a face. Sentința 67/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, CONTENCIOS
ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr- Sentința nr. 67/2008
Ședința publică de la 10 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vera Stănișor
Grefier - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul împotriva pârâtului Serviciul Român de Informații, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică părțile au fost lipsă la prima ca și la a doua strigare a cauzei.
Procedură legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei, după care:
Instanța constată că s-au depus în dosar concluzii scrise și o cerere din partea reclamantului prin solicită acordarea unui termen de șapte zile întrucât nu se poate prezenta astăzi deoarece este citat pe data de 10 iunie 2008 în dosarul nr- al, cererea fiind dovedită cu certificatul atașat cererii.
Instanța având în vedere că reclamantul a mai beneficiat de două termene pentru pregătirea apărării, ținând seama de dispozițiile art. 156 Cod procedură civilă potrivit cărora instanța poate acorda un singur termen pentru lipsă apărare, va respinge cererea formulată de reclamant. Constată că în cauză ambele părți au solicitat judecata în lipsă. Totodată, constată că cererea de sesizare a Curții Constituționale formulată de reclamant privește fonul cauzei și având în vedere că în cauză s-a invocat excepția de tardivitate a acțiunii, în raport de dispozițiile art. 137 Cod procedură civilă care impune soluționarea cu prioritate a excepțiilor invocate, instanța rămâne în pronunțare cu privire la excepția tardivității acțiunii.
CURTEA
- Deliberând -
Asupra acțiunii de față, în materia contenciosului administrativ, constată următoarele:
Prin cererea adresată acestei instanțe și înregistrată sub nr-, reclamantul a chemat în judecată pe pârâtul Serviciul Român de Informații pentru obligație de a face, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligat pârâtul să numească și să constituie un Consiliu de Judecată a, conform art. 23 (5) din Regulamentul Consiliului de Judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că prin Hotărârea consiliului de Judecată din 9.06.2003 s-a propus trecerea sa în rezervă, hotărâre ce era supusă căilor de atac potrivit regulamentelor militare, dar, deși a formulat apel la această hotărâre, apelul nu a fost soluționat până în prezent, deoarece pârâtul nu a numit și constituit un Consiliu de Judecată a.
Reclamantul nu a propus probe în susținerea acțiunii.
Pârâtul Serviciul Român de Informații a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția tardivității acțiunii față de dispozițiile art. 11 din legea nr. 554/2004 și a susținut că reclamantul își exercită cu rea credință drepturile procesuale, solicitând respingerea acțiunii ca fiind abuziv exercitată.
Pe fondul cauzei, pârâtul a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
La termenul din 7.04.2008 reclamantul a depus la dosar o copie a unei cereri prin care se contesta propunerea de trecere în rezervă, susținând că această cerere a fost înregistrată la pârât sub nr. - din 10.06.2003.
La termenul din 21.04.2008 reclamantul a depus la dosar o cerere (precizată ulterior), prin care invoca excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 85 alin. 2 din Legea nr. 80/1995.
Curtea a constatat că excepția de neconstituționalitate invocată privește fondul cauzei, ori potrivit dispozițiilor art. 137 Cod procedură civilă, " instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în total sau în parte, cercetarea în fond a pricinii "
Ca urmare, se impune soluționarea - cu prioritate - a excepției de tardivitate a acțiunii de față.
Sub acest aspect, instanța reține următoarele:
Reclamanta a promovat o acțiune în contencios administrativ prin care solicită obligarea pârâtului la numirea unui Consiliu de judecată pentru soluționarea apelului pe care reclamantul pretinde că l-a promovat împotriva Hotărârii Consiliului de Judecată din 9. 06.2003 ( 35 - 36 dosar ).
Reclamantul a susținut că a contestat această hotărâre la data de 10.06.2003, sens în care a depus la dosar copia contestației ( 24).
Raportat la această dată se calculează termenul de 6 luni de la data expirării termenului de soluționare a cererii prevăzută de art. 11 lit. c din Legea nr. 554/2004. Potrivit art. 11 al. 2 din Legea nr. 554/2004 " pentru motive temeinice, în cazul actului administrativ individual, cererea poate fi introdusă și peste termenul prevăzut la alin. 1, dar nu mai târziu de un an de la data comunicării actului, data luării la cunoștință ".
Față de aceste dispoziții legale, constatând că acțiunea reclamantului a fost promovată la mai mult de 4 ani după sesizarea pârâtului, instanța apreciază că excepția privind tardivitatea acțiunii este întemeiată, urmând a respinge acțiunea, pe acest considerent.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității acțiunii și, în consecință:
Respinge ca tardivă, acțiunea formulată de reclamantul domiciliat în P N,-, -. 10, județul N, în contradictoriu cu pârâtul Serviciul Român de Informații cu sediul în B, sector 5,-.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 10 iunie 2006.
Președinte, Grefier,
- - -
Red,
Tehnoredact. ES 4 ex.
23/25.06.
Președinte:Vera StănișorJudecători:Vera Stănișor
