Obligația de a face. Decizia 91/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILA NR.91/CA
Ședința publică de la 19 martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgiana Pulbere
JUDECĂTOR 2: Eufrosina Chirica
JUDECĂTOR 3: Adriana Pintea
Grefier - - -
Pe rol, judecarea recursului în contencios administrativ formulată de recurenta reclamantă, cu domiciliul în C,-, -,.7,.29, județul C, împotriva sentinței civile nr.1296 din 02.10.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă SC cu sediul în C,-, județul C, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurenta reclamantă, lipsind intimatul pârât SC SA.
Procedura de citare este legal îndeplinită, potrivit art.87 și urm. cod pr. civilă.
Recursul este declarat și motivat în termen, timbrat cu 2 lei taxă judiciară de timbru, conform art.3519524 din 04.03.2009 și cu 0,15 lei timbru judiciar.
Recurenta reclamantă precizează că nu are chestiuni prealabile de invocat în cauză.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Recurenta reclamantă solicită admiterea recursului astfel cum l-a formulat, considerând hotărârea Tribunalului Constanța nelegală și netemeinică. În procesul verbal de recepție la terminarea lucrărilor, la art.5 mențiunile nu se recunosc, scrisul fiind viciat. În adresă se precizează că recunoaște faptul că blocul nu are lift. Nu a putut obține documentele pe altă cale. Solicită admiterea recursului, astfel cum a fost formulat.
CURTEA:
Asupra recursului de față.
Examinând actele și lucrările dosarului se constată:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Constanța sub nr- reclamanta a chemat în judecată pârâta SA C pentru ca instanța să oblige pârâta să comunice informația de interes public într-un termen fixat.
În fapt s-a arătat că la 21.04.2008 în baza Legii nr.544/2001 a solicitat pârâtei să-i comunice copii de pe referatul de prezentare întocmit de proiectant ce a făcut obiectul construcției - situat în C b-dul - nr.346, anexa 1 la Regulamentul de recepție a lucrărilor, respectiv procesul verbal de recepție la terminarea lucrărilor în formă completă.
Prin adresa nr.709/14.05.2008 pârâta i-a comunicat că documentele nu au fost găsite, dar a confirmat că proiectantul deține documentele de proiectare în format complet, motiv pentru care la 26.05.2008 a formulat o reclamație administrativă la care a primit un răspuns nesatisfăcător, consideră că refuzul pârâtei este nejustificat.
În drept a invocat art.22 din Legea nr.544/2001.
Prin sentința civilă nr.1296 din 2 octombrie 2008 Tribunalul Constanțaa respins acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta SC SA.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că reclamanta a solicitat pârâtei să-i comunice informații de interes public, respectiv refuzul de prezentare întocmit de proiectant cu privire la modul în care a fost realizată lucrarea, procesul verbal de recepție la terminarea lucrărilor în format complet.
Prin adresa nr.709/14.05.2008 pârâta i-a comunicat reclamantei că documentele solicitate nu se regăsesc în arhiva instituției, ci în conformitate cu nr.HG273/1994 se păstrează de către investitor RA Confort la Cartea tehnică.
Din situația de fapt reținută, a rezultat că nu există un refuz explicit sau tacit al pârâtei care să o vatăme pe reclamantă.
Soluționarea cererii în favoarea reclamantei, în sensul că i s-a precizat că aceste documente nu sunt în posesia SA nu reprezintă un refuz care să atragă aplicabilitatea Legii nr.544/2001.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta susținând că în mod greșit i-a fost respins acțiunea pentru că informațiile solicitate se referă la informații de interes public și se referă la drepturi care o privesc pe reclamantă.
Recursul este nefondat.
Potrivit Legii nr.544/2001 privind liberul acces la informațiile publice, prin informațiile de interes public se înțelege orice informație care privește activitatea sau rezultă din activitatea unei autorități publice sau instituții publice.
Potrivit art.22 din Legea nr.544/2001 persoana care se consideră vătămată în drepturile sale prevăzute de această lege, poate face plângere la secția de contencios administrativ în a cărei rază teritorială se află sediul autorității ori al instituției publice.
În cauză, nu sunt îndeplinite condițiile legale sus citate pentru că:
1) pârâta a răspuns reclamantei cu adresa nr.709/14.05.2008 prin care i s-a comunicat că în arhiva sa nu s-au găsit arhivate documentele solicitate de reclamantă;
2) conform nr.273/1994 documentele solicitate de reclamantă se păstrează la investitor, respectiv RA Confort la Cartea Tehnică;
3) la proiectant - respectiv la pârât, se păstrează numai documentele de proiectare - proiectul complet, fără documentele legate de executarea și recepția obiectului investiției;
4) potrivit art.46 din HG nr.273/14.06.1994, Cartea tehnică a construcției se păstrează la investitor pe toată durata existenței construcției.
Cum pârâtul din cauză este proiectant și a răspuns reclamantei că trebuie să se adreseze investitorului, care deține documentele solicitate, se constată că este nefondat recursul urmând ca în baza art.312 Cod pr.civilă să fie respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulată de recurenta reclamantă, cu domiciliul în C,-, -,.7,.29, județul C, împotriva sentinței civile nr.1296 din 02.10.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă SC cu sediul în C, -, județul C, având ca obiect obligația de a face.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 19 martie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Jud.fond:
Red.dec.jud.-/20.03.2009
Tehnored. 2 ex./23.03.2009
Președinte:Georgiana PulbereJudecători:Georgiana Pulbere, Eufrosina Chirica, Adriana Pintea
