Obligația de a face. Decizia 911/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr- -27.04.2009
DECIZIA CIVILĂ NR.911
Ședința publică din 16 iunie 2008
PREȘEDINTE: Olaru Rodica
JUDECĂTOR 2: Pătru Răzvan
JUDECĂTOR 3: Adina Pokker
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta recurentă Instituția Prefectului Județului T- Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor T împotriva sentinței civile nr.100/PI/CA/27.01.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr- în contradictoriu cu reclamanții intimați și, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă în reprezentarea reclamanților intimați avocat, pentru pârâta recurentă se prezintă consilier juridic.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care reprezentantul recurentei depune la dosar delegație de reprezentare și adresa nr.65/27.02.2008 cu care face dovada că titlul de proprietate i-a fost comunicat numitului, prin avocat, un exemplar de pe adresă se comunică cu reprezentantul reclamanților.
Reprezentantul reclamanților solicită termen pentru a se clarifica dacă originalele sunt în posesia acestei persoane.
Reprezentantul recurentei se opune cererii de amânare.
Instanța respinge cererea de amânare formulată de reprezentanți intimaților ca fiind nefondată, având în vedere probele de la dosar, și nemaifiind alte cereri acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentantul recurentei solicită în principal, admiterea recursului, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței competente, respectiv Judecătoria Timișoara, iar pe fond respingerea acțiunii, să se contestate că titlul de proprietate se află la numitul.
Reprezentantul intimaților solicită respingerea recursului pe excepția necompetenței materiale a instanței de fond, Tribunalul Timiș,în soluționarea cauzei, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față constată:
Prin sentința civilă nr.100/27.2009 pronunțată în dosar nr- Tribunalul Timișa admis acțiunea reclamanților și în contradictoriu cu pârâta Instituția Prefectului Județului T- Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor T și a obligat pârâta să elibereze reclamanților duplicat după Titlu de proprietate nr. 16941/23 emis la data de 16.05.1994.
În motivare s-a reținut că potrivit certificatului de moștenitor nr. 70/18.12.2003 eliberat de BNP Cimpoișu din T, reclamanții sunt moștenitorii defunctului pe numele căruia Comisia județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor din jud. Tae mis Titlu de proprietate nr. 16941/23 emis la data de 16.05.1994.
Reclamanții au declarat pierdut titlu de proprietate, anunțul fiind publicat în Monitorul Oficial, Partea a III-a, nr. 758/20.11.2007.
În drept, potrivit art. 116 al. 1 din Legea 18/1991, titlurile de proprietate se emit de comisiile județene iar potrivit art. 52 al. 1 și 2 din lege, acestea sunt autorități publice cu activitate administrativ-jurisdicțională și, prin derogare de la dispozițiile Codului d e procedură civilă, au calitate procesuală pasivă.
Având în vedere că pârâta a emis titlul tot ea este competentă să elibereze și duplicatul deoarece nu există o altă instituție abilitată în acest sens.
Potrivit art. 1 al. 1 din Legea 554/2004, orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Interesul legitim poate fi atât privat, cât și public.
Potrivit art. 2 al. 2 din aceiași lege, se asimilează actelor administrative unilaterale și refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim ori, după caz, faptul de a nu răspunde solicitantului în termenul legal.
Având în vedere că acțiunea reclamantei nu este dată în competența judecătoriei, ca alte acțiuni referitoare la competențele comisiilor județene de fond funciar, tribunalul s-a considerat competent să soluționeze acțiunea și, pentru motivele amintite, a admis-
În cauză a declarat recurs pârâta Instituția Prefectului județului T-Comisia județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor T solicitând modificarea sentinței și respingerea acțiunii.
Recurenta critică prima instanță pentru că a pronunțat soluția fără a fi competentă în raport cu prevederile Cap.4-Dispoziții procedurale ale Legii nr.18/1991 republicată și de asemenea, pentru că nu poate emite duplicat al titlului de proprietate nr.16941/23/16.05.1994, deoarece, astfel cum rezultă și din actele pe cale le-a anexat, acest titlu nu a fost pierdut, ci se află la numitul, aspect despre care au cunoștință reclamanții, cât și reprezentantul acestora.
Examinând recursul în raport cu motivele invocate și cu cele din oficiu prevăzute de art.304 Cod procedură civilă, se constată că este fondat și se admite, se modifică sentința și respinge ca nefondată acțiunea reclamanților și formulată împotriva pârâtei Instituția Prefectului județului T-Comisia județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor T, pentru că:
Privitor la critica legată de necompetența materială a instanței de contencios administrativ, în soluționarea cauzei, Curtea de Apel Timișoara constată că excepția este nefondată pentru că obiectul acțiunii nu îl constituie cererile care cad sub incidența Legii nr.18/1991 modificată, ci refuzul eliberării unui act emis de un organ al autorității administrative, respectiv Comisia județeană de fond funciar din cadrul Instituției Prefectului județului
Referitor la fondul litigiului, din înscrisul înregistrat la pârâtă sub nr.3363/27.II.2007 rezultă că originalul titlului de proprietate nr.16.941/23/16.1998, ce face obiectul acțiunii, a fost înmânat numitului, pentru că terenul cuprins în respectivul titlu a fost înstrăinat acestuia.
De asemenea din nota de constatare "încheiată la 29.VIII.2008, la pârâtă, rezultă că aceasta a fost întocmită cu ocazia prezentării spre vedere a titlurilor proprietate nr.16941/23 emis la 16.05.1994 ( ) și 17055/87 emis la 16.11.1993 ( ) în original, de către doamna avocat în calitate de reprezentant al numitul, s-a constatat existența acestor titluri și s-a predat Instituției Prefectului județului T câte un exemplar în copie conform cu originalul.
Cum din aceste înscrisuri rezultă o altă situație de fapt decât cea susținută prin acțiune, legat de destinația titlului de proprietate ce face obiectul litigiului, soluția de admitere a acțiunii este nefondată, astfel că urmează a se modifica în sensul respingerii prin admiterea recursului declarat de pârâtă, cu aplicarea art.304 pct.9 Cod procedură civilă, reclamanții nedovedind nici un drept sau interes vătămat prin refuzul pârâtei, condiție impusă prin dispoziția art.1 alin.1 din Legea nr.554/2004.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta Instituția Prefectului județului T-Comisia județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor T împotriva sentinței civile nr.100/27.2009 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Timiș.
Modifică în tot sentința și respinge ca nefondată acțiunea reclamanților și formulată împotriva pârâtei Instituția Prefectului județului T-Comisia județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică 16.VI.2009
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red. O- 19.06.2009
Tehnored: - 22.06.2009/2 ex.
Prima instanță: Tribunalului Timiș
Judecător:
Președinte:Olaru RodicaJudecători:Olaru Rodica, Pătru Răzvan, Adina Pokker
