Obligația de a face. Sentința 92/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA nr. 92/CA
Ședința public de la 01 iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dan Mircea Tăbâltoc
Grefier: - -
S-a luat în examinare acțiunea introdus de reclamanta în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Național pentru Restituirea Proprietților - Comisia Central de Stabilire a Despgubirilor, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal fcut în ședința public, se constat lipsa prților.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier care învedereaz aspectele de mai sus, cu privire la prezența prților, modul de îndeplinire a procedurii de citare, stadiul procesual al dosarului care este la al doilea termen de judecat și faptul c, prin serviciul registratur al instanței, pârâta Autoritatea Național pentru Restituirea Proprietților a depus concluzii scrise.
Instanța, verificând actele și lucrrile dosarului, constat cauza în stare de judecat și rmâne în pronunțare.
Dup deliberare;
CURTEA DE APEL:
Asupra acțiunii de contencios administrativ de faț:
Prin cererea înregistrat la aceast instanț sub nr. 190/45 din 17 martie 2009, reclamanta a solicitat ca pârâta Autoritatea Național pentru Restituirea Proprietților - Comisia Central de Stabilire a Despgubirilor s fie obligat s-i comunice, în scris, rspunsul la petiția formulat în data de 09.02.2009, respectiv dac s-a emis titlul de despgubire în baza deciziilor nr. 1836/2007 și nr. 1837/2007, emise de Primria I, în favoarea lui () sau a moștenitorilor acestuia; prin cererea completatoare solicitându-se ca respectiva comunicare s se refere și la suma la care se ridic despgubirile acordate.
Pârâta, prin întâmpinare, a solicitat respingerea acțiunii pe motiv c reclamanta nu are calitate de persoan îndreptțit, în condițiile prevzute de Legea nr.10/2001, și c nu se pot solicita informații privind stadiul de soluționare a dosarelor de despgubiri pe baza unui act ce nu are valoarea de procur special, în condițiile în care în calitate de operator de date cu caracter personal, are obligația de a respecta cerințele minime de securitate a prelucrrii de date.
Din examinarea actelor și lucrrilor dosarului, Curtea reține c în anul 2002, a încheiat cu un contract de donație pentru bunuri viitoare, prin care s-a transmis irevocabil și în întregime donatarului "dreptul de despgubiri în temeiul Legii nr. 10/2001, în eventualitatea și în msura în care acesta va fi stabilit de instituțiile competente . referitor la imobilul amplasat în municipiul I,-", și c, ulterior încheierii contractului menționat, a dat o declarație autentic, prin care a artat c "declar irevocabil c datorez verișoarei mele J din despgubirile bnești care i s-ar fi cuvenit mamei sale, în temeiul Legii nr. 10/2001, pentru exproprierea imobilului din I,-, despgubiri asupra crora mi-a fost cesionat dreptul, în temeiul contractului de donație pentru bunuri viitoare autentificat sub nr. 1840/2002".
În temeiul Legii nr. 10/2001, () a solicitat Primriei I, prin notificrile nr. 4638/2001 și nr. 14896/2003, restituirea în natur sau în echivalent a imobilului situat în I,- și a imobilului situat în I,-, cereri soluționate prin dispozițiile nr. 1836 și nr. 1837 din 5 iulie 2007, în sensul acordrii de msuri reparatorii, dosarele fiind înaintate Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despgubirilor.
Întrucât dosarele menționate nu au fost rezolvate într-un termen rezonabil, () a sesizat Curtea de Apel Iași, solicitând ca Statul Român, prin Comisia Central pentru Stabilirea Despgubirilor, s fie obligat s emit decizia reprezentând titlul de despgubire și s plteasc daune cominatorii, cererea fiind admis prin sentința nr. 107 din 22 mai 2008, pronunțat în dosarul nr-, hotrâre împotriva creia s-a introdus recurs.
La data de 9 februarie 2009, a solicitat Comisiei Centrale de Stabilire a Despgubirilor s-i comunice dac a eliberat lui () un titlu de despgubire, cerere la care s-a dat un rspuns negativ, prin adresa nr. -/24.03.2009, fapt ce a determinat-o pe reclamant s promoveze prezenta acțiune, în procedura prevzut de Legea nr. 554/2004.
Raportat la aceast situație de fapt, Curtea constat ca fiind necontestat faptul c reclamanta nu a formulat o cerere de restituire a imobilelor preluate de stat, c nu este beneficiar a dispozițiilor emise de Primria I și nici parte în procesul ce a fcut obiectul dosarului nr- și c hotrârea pronunțat în acea cauz nu era irevocabil la data promovrii prezentei acțiuni, ce are ca obiect furnizarea de date cu privire la o procedur legal în care este implicat o alt persoan, respectiv numitul ().
Nefiind parte în dosarele înaintate Comisiei Centrale, de ctre Primria I, reclamanta trebuie considerat ca fiind un terț în procedura inițiat în baza Legii nr.10/2001, neavând calitatea de persoan îndreptțit a solicita și obține msuri reparatorii pentru bunul ce a fost preluat de stat.
Pentru stabilirea calitții de persoan vtmat, prin refuzul de a se da curs petiției din 09.02.2009, nu are nici o semnificație juridic faptul c exist relații de rudenie între reclamant și numiții și și c, printr-o declarație autentic, cel dintâi a declarat, în form autentic, c "datoreaz verișoarei J din despgubirile bnești care i s-ar fi cuvenit mamei sale, în temeiul Legii nr. 10/2001", în condițiile în care prin chiar actul menționat s-a precizat c "datoria devine cert și lichid numai în momentul și cu condiția materializrii dreptului la despgubiri în persoana mea și va fi exigibil îndat dup încasare a sumelor de bani aferente", întrucât un asemenea angajament nu poate fi opus pârâtei, atâta timp cât el nu-i conferea celei în cauz dreptul de a lua parte la procedura legal menționat, în nume propriu, în condițiile în care a solicitat acordarea de msuri reparatorii și pentru un imobil ce nu a aparținut reclamantei.
Comunicarea de date referitoare la derularea unei proceduri legale, inițiat la cererea unei alte persoane, nu poate fi încadrat nici în categoria informațiilor de interes public, având în vedere c prin acea procedur se urmrește realizarea unui drept propriu al celui care a inițiat-o, independent de interesul sau așteptrile rudelor sale, și c, în calitate de operator de date cu caracter personal, pârâta este obligat a se conforma cerințelor Legii nr. 677/2001 pentru asigurarea securitții prelucrrilor de date cu caracter personal.
Ca atare, constatând c reclamantei nu-i este recunoscut dreptul de a se interfera în procedura inițiat de () în baza Legii nr. 10/2001, c declarația pe care acesta a dat-o nu poate fi opus pârâtei și c, în lipsa calitții de persoan îndreptțit, în sensul dat acestui termen de actul normativ menționat, ea nu poate fi considerat persoan vtmat, prin refuzul de a i se comunica dac s-a emis titlul de despgubiri în favoarea lui () și la ce sum se ridic aceste despgubiri, Curtea, în temeiul art. 18 din Legea nr. 554/2004, va respinge acțiunea, în întregul ei, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARAȘTE:
Respinge cererea de chemare în judecat formulat de reclamanta în contradictor cu pârâta Autoritatea Național pentru Restituirea Proprietților - Comisia Central de Stabilire a Despgubirilor.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțat în ședința public din 1 iunie 2009.
PREȘEDINTE,
- - -
GREFIER,
- -
Red.
Tehnored.
2 ex./10.06.2009
Președinte:Dan Mircea TăbâltocJudecători:Dan Mircea Tăbâltoc
