Ordonanță președințială contencios administrativ. Sentința 17/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința Nr. 17/CA
Ședința publică de la 04 februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dan Mircea Tăbâltoc
JUDECĂTOR 2: Aurelia Gheorghe
Grefier: - -
S-a luat în examinare cererea formulată de reclamanta -" " SRL V în contradictor cu pârâtele Direcția Regională Vamală I și Biroul Vamal
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă consilier pentru reclamantă. Lipsă pârâtele.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care instanța a dat cuvântul reprezentantului reclamantei, care depune "note scrise", prin care solicită obligarea Autorității Naționale a Vămilor și a Direcției Regionale Vamale I la plata sumei de 700.000 lei cu titlu de despăgubiri.
Raportându-se la aceste "note de ședință", instanța a interpelat pe reclamant, cerându-i să precizeze dacă această solicitare are semnificația unei modificări a acțiunii, dacă cererea a fost făcută în termenul procedural prevăzut de art.132 Cod procedură civilă și dacă ea poate fi cercetată în procedura specială prevăzută de art.581 Cod procedură civilă.
Reclamantul precizează că i s-a eliberat actul solicitat și că pe rolul instanțelor există o acțiune ce vizează fondul litigios.
Având în vedere aceste precizări, faptul că acțiunea în despăgubiri nu poate fi formulată pe cale de ordonanță președințială, că "notele de ședință" nu au valoarea unui act completator al acțiunii și că ea s-a formulat ulterior termenului până la care reclamantul putea să-și modifice sau să-și completeze actul de sesizare al instanței, Curtea hotărăște să nu ia în examinare și să nu soluționeze solicitarea de a se obliga Autoritatea Națională a Vămilor și Direcția Regională Vamală I la plata de despăgubiri, în cauza de față.
Constatând cauza în stare de judecată, instanța a solicitat reclamantului să pună concluzii cu privire la competența materială a Curții de Apel dea soluționa cererea de față, raportat la dispozițiile art.3 punctul 1 Cod procedură civilă, excepție ridicată din oficiu la termenul din 7 ianuarie 2008.
Reclamantul lasă soluția la aprecierea instanței.
Constatând dezbaterile încheiate, după deliberare;
CURTEA DE APEL:
Asupra cererii de față:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr.817/45 din 10 decembrie 2007, reclamanta -" " SRL Vac hemat în judecată pe Direcția Regională Vamală I și Biroul Vamal V, solicitând ca, pe cale de ordonanță președințială, să se dispună ca pârâtele să emită documentele finale privind transportul de băuturi alcoolice din Republica M, în antrepozitul fiscal al -" " SRL V, cerere întemeiată pe dispozițiile art.581 Cod procedură civilă.
Pârâta Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale I, prin întâmpinare, a solicitat respingerea acțiunii ca lipsită de obiect, întrucât somația nr.14 din 12.12.2007 a fost soluționată în aceeași zi, prin acordarea liberului de vamă pentru băuturile alcoolice importate și plasarea acestora în antrepozitul fiscal de depozitare.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, instanța reține că -" " SRL V este titulara autorizației de antrepozit fiscal nr.R- din 22 iunie 2007 și a autorizației de utilizare a unui regim vamal cu impact economic nr. din 7.11.2007 și că, în cursul lunii decembrie 2007, ea a importat din Republica M diverse băuturi alcoolice, întocmind declarația vamală I 1804 din 7.12.2007.
În cursul lunii decembrie 2007, controlorii vamali din cadrul V au efectuat o verificare fizică, prin sondaj, a mărfurilor sosite cu mijlocul de transport C A0 839/C RR 657, înmatriculat în Republica M, constatând existența unui număr de patru banderole cu serii diferite față de cele înscrise în factură, fapt pentru care s-a încheiat procesul - verbal ce a fost înregistrat sub nr.3717/2007/11.12.2007.
Motivat de marcarea necorespunzătoare a mărfii importate, V, prin adresa nr.3783/7.12.2007, a dispus indisponibilizarea mărfii și asigurarea securității acesteia până la clarificarea statutului ei, iar prin adresa nr.3678/7.12.2007 a somat pe -" " SRL V să îndeplinească formalitățile necesare de acordare a unei destinații vamale pentru mărfuri cuprinse în declarația sumară din 6.12.2007.
Considerând refuzul de a se emite documentul final, care să acopere operațiunea de import efectuată, ca nejustificat, reclamanta a formulat prezenta cerere, pe calea prevăzută de art.581 Cod procedură civilă.
Raportat la obiectul cererii și la statutul juridic al celor chemați în judecată, Curtea, la termenul din 7 ianuarie 2008, a pus în discuția părților excepția necompetenței materiale a instanței sesizate de a soluționa prezenta cerere.
Examinând, cu prioritate, această excepție, astfel cum dispozițiile art.137 Cod procedură civilă obligă, Curtea constată că ea este întemeiată, sens în care reține următoarele:
Operațiunea de import, a cărei titular este reclamanta, s-a derulat exclusiv prin intermediul Direcției Județene pentru Accize și Operațiuni Vamale V, autoritatea la care s-a depus declarația vamală, care a efectuat controlul prin sondaj a mărfii și care a dispus indisponibilizarea ei.
Chiar dacă Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale I și Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale V fac parte din structura Autorității Naționale a Vămilor, ele lucrează în mod autonom, întrunesc actele administrative în nume propriu și ca atare poartă o răspundere proprie pentru legalitatea actelor și măsurilor luate.
Ca structuri teritoriale ale Autorității Naționale a Vămilor, cu competențe și responsabilități proprii, ce dispun de capacitate administrativă, acestea pot sta în proces în nume propriu, fapt ce le conferă și o calitate procesuală distinctă de cea a structurii centrale.
Cum s-a cerut ca autorizația definitivă de import să fie dată de autoritatea vamală de destinație și cum aceasta nu face parte din categoria autorităților și instituțiilor publice menționate la art.3 punctul 1 Cod procedură civilă, Curtea constată că nu are competența materială de a soluționa cererea de față, formulată în procedura specială a ordonanței președințiale, această competență revenind tribunalului, ca primă instanță în materia contenciosului administrativ, astfel precum se prevede la art.2 punctul 1 lit.d) Cod procedură civilă.
Ca atare, constatând lipsa competenței materiale a instanței sesizate de a rezolva cererea reclamantei, Curtea, în temeiul art.158 alin.3 Cod procedură civilă, își va declina competența în favoarea Tribunalului Iași - Secția contencios administrativ, având în vedere că reclamanta a optat pentru instanța de la sediul pârâtei Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARAȘTE:
Declină competența de soluționare a cererii formulate, pe cale de ordonanță președințială, de reclamanta -" " SRL, cu sediul în V, str. -, bloc 278,.20, în contradictor cu pârâtele Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale I, având sediul în I, str. - nr.10 C și Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale V, având sediul în V,-, în favoarea Tribunalului Iași - Secția contencios administrativ.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 4 februarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECATOR,
GREFIER,
Red.
Tehnored.
2 ex./07.01.2008.-
Președinte:Dan Mircea TăbâltocJudecători:Dan Mircea Tăbâltoc, Aurelia Gheorghe
