Ordonanță președințială contencios administrativ. Decizia 1977/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1977/2008
Ședința publică din 29 septembrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Gheorghe Cotuțiu G -
JUDECĂTOR 2: Augusta Chichișan
JUDECĂTOR 3: Mihaela Sărăcuț
GREFIER: - -
S-au luat în examinarea recursurile declarate de pârâții PREFECTURA JUDEȚULUI B-N - SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE VEHICULE și DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B, împotriva sentinței civile nr. 393 din 06.06.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Bistrița N, în contradictoriu cu intimatul - SRL, având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în cauză nu s-a prezentat nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursurile promovate sunt scutite de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care, Curtea, în urma deliberării, în baza înscrisurilor existente la dosar și constatând că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, apreciază că, prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
CURTEA
deliberând, reține că,
Prin sentința civilă nr. 393 pronunțată la data de 06 iunie 2008 în dosarul nr- de Tribunalul Bistrița Na fost admisă ca întemeiată cererea de ordonanță președințială formulată de reclamanta - SRL în contradictoriu cu pârâții SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE VEHICULE din cadrul PREFECTURII JUDEȚULUI B-N și DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B-N și, în consecință, s-a dispus înmatricularea temporară a autobuzului proprietatea reclamantei marca tipul -24, fără plata taxei speciale, până la soluționarea irevocabilă a acțiunii de înmatriculare definitivă ce face obiectul dosarului nr- al Tribunalului Bistrița -N, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a constatat că reclamanta a achiziționat în anul 2007 autoturismul cu datele de identificare menționate în cerere și întrucât prin dispoziția art. 214/1 Cod fiscal se prevede o taxă specială de primă înmatriculare pentru autoturisme, ce se plătește cu ocazia primei înmatriculări în România (cf. art. 214/2 Cod fiscal) și cum în baza prev. art. 7 alin. 1 lit. i din Ordinul nr. 1501/2006 pârâta de ordin 1, autoritatea competentă, a refuzat înmatricularea autoturismului fără plata taxei speciale de primă înmatriculare - taxă ce este considerată nelegală de către reclamant, acesta a solicitat Tribunalului Bistrița -N să se dispună înmatricularea autoturismului fără plata taxei speciale prev. de art. 214/1 Cod fiscal - acțiune ce face obiectul dosarului nr-.
Separat, reclamantul a formulat cerere de ordonanță președințială la Tribunalul Bistrița N prin care a solicitat să se dispună înmatricularea temporară, până la soluționarea pe fond a dosarului nr-.
Tribunalul a apreciat că în temeiul art. 2 alin. 1 lit. d pr.civ, rap. la art. 581 alin. 2.pr.civ, competența de soluționare dosarului pe fond cu nr- este de competența instanței de contencios administrativ și ca atare, cererea de ordonanță președințială revine tot în competența instanței de contencios administrativ
In ceea ce privește cererea de ordonanță președințială, tribunalul a apreciat că această cerere este întemeiată întrucât urgența este dată de faptul că reclamantul nu-și poate folosi autoturismul fără a fi înmatriculat, iar înmatricularea îi este refuzată fără plata taxei auto speciale, ori prin natura sa autoturismul este destinat unei utilizări permanente, fiind evident prejudiciat prin imposibilitatea folosirii autovehiculului.
Tribunalul a apreciat că instanțele de judecată trebuie să se pronunțe pe fond în dosarul nr-, dacă taxa specială auto este legală, dar până la judecarea procesului pe fond reclamantul trebuie să se bucure de toate atributele dreptului de proprietar, în condițiile art. 480 Cod civil.
In această situație, tribunalul a constatat că este admisibilă cererea de ordonanță președințială și posibilă înmatricularea temporară ca operațiune ce este prevăzută de nr.OG 195/2002 rep. privind circulația pe drumurile publice (art. 6 pct. 16/3, art. 13), și de. nr. 1501/2006 (art. 6 alin. 2).
Împotriva acestei hotărâri au formulat recurs pârâții PREFECTURA JUDEȚULUI B-N - SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE VEHICULE și DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B
În recursul formulat de pârâta irecția Generală a Finanțelor Publice a județului B-N s-a solicitat admiterea acestuia, admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a B-N, cu consecința respingerii acțiunii față de această instituție precum și modificarea hotărârii primei instanțe, în sensul respingerii ca nelegală si neîntemeiată cererea de ordonanță presedințială formulată de către reclamantă.
În dezvoltarea motivelor de recurs pârâta a arătat, în privința excepției lipsei calității procesuale pasive a B-N, că nu are calitate procesuală pasivă, neexistând nici un raport juridic între B-N și reclamant, deoarece potrivit art. 1 alin. 2 din Ordinul nr. 1501/2006 al Ministerului Administrației și Internelor, înmatricularea, radierea, autorizarea provizorie sau pentru probe se efectuează de serviciile publice comunitare regim permise de conducere si înmatriculare a vehiculelor, în a căror rază de competență, proprietarii își au domiciliul sau sediul.
In aceste condiții, pârâta apreciază că are calitate procesuală pasivă Instituția Prefectului - Serviciul Public Comunitar - Regim Permise de Conducere și Inmatriculări Autovehicule, motiv pentru care solicită respingerea acțiunea formulate față de B-
In fapt, arată pârâta, prin cererea de ordonanță președințială reclamanta a solicitat instanței să dispună înmatricularea temporară a unui autoturism proprietatea sa, fără plata taxei speciale, până la soluționarea irevocabilă a acțiunii de înmatriculare definitivă a acestor autobuze în cadrul dosarului nr-, si să dispună ca executarea sentinței să se facă fără somație sau trecerea vreunui termen.
Astfel, arată pârâtă, prin sentința comercială nr. 495/2008 Tribunalul Bistrița -N, soluționând cererea de ordonanță președințială fără citarea părților, a dispus admiterea cererii si înmatricularea temporară a autoturismului fără plata taxei speciale până la soluționarea irevocabilă a acțiunii de înmatriculare definitivă ce face obiectul dosarului nr- al Tribunalului Bistrița -N, cu mențiunea că hotărârea este executorie fără somație ori trecerea vreunui termen, soluție apreciată ca fiind dată cu aplicarea greșită a legii, având în vedere dispozițiile art. 581 alin. 1.pr.civ.
A mai relevat pârâta că instanța a făcut o interpretare greșită a acestui text de lege, întrucât dreptul de proprietate al reclamantei există chiar dacă nu se procedează la înmatricularea autoturismului respectiv, prin urmare nu se poate susține că dreptul de proprietate s-ar păgubi prin neluarea măsurii urgente, iar pe de altă parte, reclamantul nu a prezentat dovezi ale vreunei eventuale pagube iminente si care nu s-ar putea repara.
Nu se poate pune problema existentei vreunei pagube sau a imposibilității de reparare a așa-zisei pagube rezultată din lipsa folosinței acelui autoturism, în condițiile în care reclamantul îl poate folosi prin înmatricularea acestuia ca urmare a achitării taxei speciale în contul bugetului de stat, iar în situația în care apreciază că taxa specială nu este legală, are posibilitatea de a solicita restituirea ei.
Pârâta a mai criticat hotărârea instanței de fond și în privința incidenței în cauză a prev. art. 6 pct. 1613si art. 13 din nr.OUG 195/2002 si art. 6 alin. 2 din Ordinul nr. 1501/2006, în sensul că înmatricularea temporară este posibilă, fiind prevăzută de aceste dispoziții legale.
Insă, apreciază pârâta, că art. 6 alin. 4 din Ordinul nr. 1501/2006 privind procedura înmatriculării, înregistrării, radierii si eliberării autorizației de circulație provizorie sau pentru probe a vehiculelor prevede că înmatricularea temporară se realizează doar în două cazuri: în cazul vehiculelor de proveniență străină care beneficiază de regimul vamal de admitere temporară sau pentru vehiculele destinate exportului, situații neaplicabile reclamantei.
În recursul pârâtului MINISTERUL INTERNELOR SI REFORMEI ADMINISTRATIVE - INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDETULUI B- se solicită admiterea acestuia, modificarea în tot a ordonanței civile nr. 393/CA/2008 a Tribunalului Bistrița -N, în sensul respingerii acțiunii reclamantei - SRL.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că instanța de fond a reținut în mod greșit faptul ca în cauză sunt întrunite cumulativ toate condițiile prev. de art. 581.pr.civ. privind urgența, neprejudicierea fondului și vremelnicia măsurii ordonanțe de instanță.
Având în vedere aceste dispoziții legale, pârâta a considerat că acestea nu sunt îndeplinite, motivat de faptul că dreptul de proprietate asupra autoturismului există și se păstrează chiar daca autoturismul nu este înmatriculat, neputându-se susține că acest drept s-ar păgubi prin neluarea măsurii urgente solicitate, iar dovada unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara nu a fost produsă.
Totodată, urgența nu se justifică și datorită faptului că art. 14 alin. (2) din Ordonanța de Urgență nr. 50/21.04.2008, care va intra în vigoare de la data de 01.07.2008, abrogă art. 2141 1 și art. 2141 3 din Legea nr. 571/2003 privind Codul Fiscal, adică cele referitoare la taxa specială în discuție, de la acea dată, reclamantul având posibilitatea să procedeze la înmatricularea autoturismului fără plata taxei pe care o contestă.
În privința susținerilor reclamantei că paguba este efectivă, prin împiedicarea folosirii acelui autoturism, ca urmare a impunerii unor condiții nelegale, pârâta a invocat prev. art. 2141-3Cod fiscal prin care se instituie obligație fiscală de achitare a taxei speciale de înmatriculare, dispoziții în vigoare, nefiind abrogate până în prezent precum prev. Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal.
Referitor la prejudicierea fondului invocată de reclamant, s-a menționat faptul că acesta are la îndemână calea de a se bucura de toate cele trei atribute ale dreptului de proprietate: posesie, folosința si dispoziție, respectiv, achitarea taxei prevăzute de lege și înmatricularea autoturismului iar ulterior, în cazul în care soluționarea irevocabilă a acțiunii de înmatriculare definitivă ce face obiectul dosarului cu nr- va fi favorabilă reclamantului, acesta are posibilitatea de a solicita restituirea acestei taxe.
De asemenea, precizează pârâta, conform prevederile art. 581 Cod pr. Civ, instanța poate dispune, în baza ordonanței presedintiale "măsuri vremelnice în cazuri grabnice", care nu sunt provocate de către solicitant, si care nu pot fi înlăturate de către acesta.
Ori, reclamantul face vorbire de caracterul nelegal al taxei speciale de înmatriculare, însă nelegalitatea unei taxe nu poate fi justificată doar cu simple afirmații, acestea neîndreptățindu-I să solicite sprijinul instanței.
In aceasta situație instanța, în mod indirect a recunoscut ca întemeiate afirmațiile cu privire la nelegalitatea taxei speciale, și, în consecința, s-a antepronunțat cu privire la o acțiune a cărei judecare este în curs de desfășurare.
De asemenea, Serviciul Înmatriculări este în imposibilitate de a pune în aplicare sentința pronunțată, deoarece pentru a se realiza înmatricularea temporară prevăzută la art. 6, alin. (2) din Ordinul nr. 1501 din 13.11.2006, trebuie cunoscută data până la care se face această înmatriculare, această dată fiind inscripționată pe plăcuțele de înmatriculare aferente.
Ori această dată nu este cunoscută, instanța hotărând înmatricularea temporară până la soluționarea irevocabilă a acțiunii privind înmatricularea definitivă, deci o dată incertă.
Analizând recursurile declarate de către pârâții PREFECTURA JUDEȚULUI B-N - SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE VEHICULE și DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BNp rin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor art.304 și 3041.pr.civ. Curtea le-a apreciat ca fiind fondate pentru următoarele considerente:
1. Este cunoscut faptul că potrivit normelor juridice instituite prin Codul d e procedură civilă, calitatea procesuală pasivă presupune existența unei identități între persoana pârâtului și cel despre care se pretinde că este obligat în raportul juridic dedus judecății, iar în situațiile juridice pentru a căror realizare calea justiției este obligatorie, calitatea procesuală pasivă aparține celui față de care se poate realiza interesul respectiv, reclamantul fiind obligat să justifice atât calitatea procesuală activă cât și pe cea pasivă.
În speță se constată că nu există identitate între persoana pârâtei DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B N și cel despre care se pretinde că este obligat în raportul juridic dedus judecății întrucât demersul juridic al reclamantei vizează înmatricularea unui autoturism iar pârâta nu are atribuții potrivit legii în această operațiune.
În consecință, Curtea, în temeiul art.137 alin.1 pr.civ. va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei cu consecința respingerii acțiunii.
2. Potrivit art. 581.pr.civ. instanța va putea să ordone măsuri vremelnice în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări; se poate constata, așadar, că admiterea unei cereri de ordonanțe președințiale grefată pe dispozițiile art. 581.pr.civ. presupune întrunirea cumulativă a tuturor condițiilor enunțate anterior: urgența, vremelnicia și neprejudecarea fondului litigiului dintre părți.
În speță, aceste condiții cumulative nu sunt îndeplinite. Astfel, solicitarea reclamantului privind înmatricularea chiar și provizorie a autoturismului până la soluționarea irevocabilă a litigiului care vizează legalitatea taxei de primă înmatriculare nu poate fi apreciată drept o măsură întrucât înscrierea autovehiculului este chiar finalitatea urmărită de reclamant; mai mult, urgența adoptării acestei măsuri nu este justificată obiectiv, iar împrejurarea că reclamantul este astfel împiedicat în folosirea bunului nu poate fi reținută întrucât reclamantul are posibilitatea obținerii înmatriculării legale a autoturismului, respectând toate condițiile impuse de OG nr.195/2002.
Nu se poate susține întemeiat că adoptarea acestei măsuri se impune pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara altfel întrucât reclamantul poate proceda la înmatricularea legală a autoturismului, achitând toate taxele impuse de legiuitor, iar ulterior dacă instanța de judecată va stabili irevocabil că taxa de primă înmatriculare este nelegală aceasta îi va fi restituită. Mai mult, refuzul pârâtului de a proceda la înmatricularea autoturismului fără a achita taxa de primă înmatriculare nu poate fi apreciat ca un act aparent abuziv și care să se impună a fi înlăturat provizoriu până la soluționarea fondului litigiului între părți întrucât achitarea acestei taxe este impusă prin norme juridice imperative.
Este cunoscut, de altfel, faptul că în procedura ordonanței președințiale, părțile au posibilități probatorii limitate de caracterul excepțional al acesteia și ca atare adoptarea unor măsuri care vizează o obligație de a face este admisibilă doar pentru ipoteza în care acestea ar duce la încetarea unor acte abuzive, instanța fiind chemată să cerceteze aparența dreptului, iar în speță, această aparență operează în favoarea pârâtului.
Pentru toate aceste considerente, Curtea va aprecia recursurile declarate de către pârâții PREFECTURA JUDEȚULUI B-N - SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE VEHICULE și DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B N ca fiind fondate și în consecință, în temeiul art.312 alin.1 pr.civ. urmează să le admită. Astfel, în temeiul art.137 alin.1 pr.civ. raportat la art.581 pr.civ. va respinge acțiunea reclamantului față de pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BNu rmare a admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive, iar în temeiul art. 581 și urm. pr.civ. va respinge cererea reclamantului față de pârâta PREFECTURA JUDEȚULUI B-N - SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE VEHICULE ca fiind nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâții DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B-N și INSTITUTIA PREFECTULUI JUDETULUI B- împotriva sentinței civile nr. 393 din 06 iunie 2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Bistrița N, pe care o modifică în sensul că respinge cererea de ordonanță președințială formulată de reclamanta.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică din 29 septembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
G - - - - - - -
Red./dact.MS/
Dact./3 ex./22.10.2008.
Jud.fond:.
Președinte:Gheorghe CotuțiuJudecători:Gheorghe Cotuțiu, Augusta Chichișan, Mihaela Sărăcuț
