Ordonanță președințială contencios administrativ. Decizia 315/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.315/CA
Ședința publică din data de 20 august 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nastasia Cuculis
JUDECĂTOR 2: Mihaela Davidencu Șerban
JUDECĂTOR 3: Monica
Grefier -
S-a luat în examinare recursul în contencios administrativ declarat de recurenta reclamantă SC SA - cu sediul în B, bd. - - nr.19, sector 5, împotriva Sentinței civile nr. 1193 din 19 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți PRIMĂRIA MUNICIPIULUI - cu sediul în T,-, județul T și SC SRL - cu sediul în T,-, județul T, având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru intimata pârâtă Primăria Municipiului T, consilier juridic în baza delegației depusă la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită, potrivit art.87 și următoarele din Codul d e procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual. Totodată învederează instanței că recursul este nemotivat și netimbrat, recurenta fiind citată cu mențiunea timbrării recursului; la dosarul cauzei intimata pârâtă Primăria Municipiului Tad epus întâmpinare, transmisă prin fax, prin care invocă lipsa calității procesual pasive.
Reprezentantul legal al intimatei pârâte Primăria Municipiului T depune la dosar, delegație de reprezentare, întâmpinare, în original.
Curtea invocă, din oficiu, excepția de netimbrare a recursului, având în vedere că recurenta pârâtă a fost citată cu mențiunea timbrării căii de atac și excepția nulității recursului ca fiind nemotivat, conform art.306 cod procedură civilă.
Reprezentantul legal al intimatei pârâte Primăria Municipiului T solicită admiterea excepțiilor invocate de instanță, din oficiu.
Curtea rămâne în pronunțare asupra excepțiilor invocate.
CURTEA
Asupra recursului în contencios-administrativ de față:
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Tulcea reclamanta Bas olicitat, în contradictoriu cu pârâții Primăria Municipiului T și Coral T, pe calea ordonanței președințiale, aceștia din urmă să elibereze toate căile de acces în imobilul magazin Centru Comercial.
În motivare s-a arătat că deși s-a încercat rezolvarea pe cale amiabilă a diferendului existent din cauza blocării accesului, a intrărilor dinspre sud și vest ale Centrului Comercial din T, din cauza răspunsului evaziv și contradictoriu al pârâtei Primăria Municipiului T, se vede nevoită să acționeze în instanță.
A mai susținut reclamanta că intrarea dinspre sud este imperios necesară a fi eliberată motivat de faptul că în dreptul acestei intrări se află amplasată rampa pentru persoanele cu dizabilități; în cazul unui incendiu pompierii nu ar putea interveni în condiții optime, accesul către această intrare fiind blocat și din cauza montării unui al treilea gard metalic, iar prin limitarea accesului persoanelor în magazin s-au creat o serie de probleme cum ar fi scăderea numărului de clienți în complexul comercial și implicit a diminuării volumului de vânzări a partenerilor de afaceri; faptul că traficul clienților s-a redirecționat către intrarea din partea de nord a clădirii a dus la numeroase disfuncționalități.
În drept reclamanta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art.581 cod procedură civilă.
Pârâta Primăria Municipiului T, legal citată, a depus întâmpinare prin care a invocat lipsa calității sale procesual pasive deoarece a încheiat un contract de executare de lucrări cu Coral T răspunderea revenind eventual acesteia, apreciind că nu sunt incidente dispozițiile art. 581 cod procedură civilă, și că nu se justifică urgența luării unor măsuri, determinate de iminența producerii unor pagube.
A mai precizat că lucrările executate de Coral T au ca termen de finalizare data de 13.08.2009, iar în acest moment este efectiv imposibilă crearea unei căi de acces prin modificarea limitelor împrejurimii organizării de șantier întrucât pe laturile solicitate nu este finalizat pavajul și nici lucrarea la scenă.
Prin Sentința civilă nr.1193 din 19 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Tulceas -au respins, ca nefondate, excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Primăria Municipiului T prin Primar și cererea având ca obiect ordonanță președințială depusă de reclamanta
Pentru a dispune astfel, a reținut prima instanță că,la data de 13.08.2007, între Consiliul Local al Municipiului T - Primăria Municipiului T și Coral Taf ost încheiat contractul de lucrări nr. 26314/13.08.2007 având ca obiect Civică Municipiul finalizarea lucrării urmând a avea loc la data de 13.08.2009. Cum magazinul aparținând reclamantei se află în imediata vecinătate a locului în care se efectuează lucrările, între părți au avut loc o serie de discuții legate de o eventuală asigurare a unei servituți de trecere pietonală prin Civică spre Centrul Comercial "", însă demersul nu s-a finalizat.
S-a reținu că pârâtei Primăria Municipiului T potrivit căreia nu ar avea calitate procesuală pasivă nu poate fi primită, aceasta fiind beneficiarul lucrărilor ce se efectuează.
Stabilind că instanța poate să ordone măsuri vremelnice în cazuri grabnice, art. 581 cod procedură civilă fixează două din condițiile de admisibilitate ale ordonanței urgența și caracterul vremelnic al măsurii care se cere a se lua pe această cale; din această ultimă condiție decurge și oat reia cerință și anume ca prin măsura luată să nu se prejudece fondul.
Cum în cauză condiția vremelniciei nu este îndeplinită, instanța a respins cererea ca nefondată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs recurenta reclamantă SC SA, fără a-l motiva în drept sau în fapt.
Pentru termenul de judecată din 20 august 2009, recurenta a fost citată cu mențiunea de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 5 lei și 0,15 lei timbru judiciar, însă aceasta nu a înțeles să se conformeze obligației stabilită de instanță.
La termenul de judecată din data de 20 august 2009, instanța din oficiu a invocat excepția anulării recursului ca netimbrat; în subsidiar, în cazul în care până la sfârșitul ședinței se va face dovada achitării taxei judiciare de timbru aferentă recursului, înțelege să invoce excepția nulității recursului ca fiind nemotivat, conform art.306 cod procedură civilă.
În conformitate cu dispozițiile art. 137 Cod procedură civilă, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepțiilor de procedură, care fac de prisos cercetarea în fond a pricinii.
Cu privire la excepția anulării recursului pentru netimbrare,excepție care primează excepției de nulitate a recursului ca urmare a nemotivării lui;
Verificând actele și lucrările dosarului, instanța reține că deși recurenta reclamantă a fost citată cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în sumă de 5 lei și a timbrului judiciar în valoare de 0,15 lei (conform dovezii de citare de la filele 5 din dosar), aceasta nu s-a conformat dispozițiilor legale și nu a depus taxa de timbru până la termenul de judecată stabilit.
Potrivit dispozițiilor art. 3021alin. 2 Cod procedură civilă, astfel cum a fost modificat prin Legea nr.195/2004 de completare și modificare a Codului d e procedură civilă " la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei judiciare de timbru, conform legii".
Potrivit dispozițiilor art. 20 alin. 1 din Legea nr. 146/1997, taxele judiciare de timbru se depun anticipat, iar conform prevederilor alin.3 al aceluiași text de lege, neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii.
Întrucât recurenta reclamantă, deși legal citată, nu s-a conformat acestor dispoziții legale și până la termenul stabilit nu a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 5 lei și a timbrului judiciar în valoare de 0,15 lei, se va admite excepția invocată și se va anula recursul ca netimbrat.
Față de prevederile art. 20 din legea nr. 146/1997, plata taxei de timbru este o obligație care se îndeplinește până la primul termen de judecată, iar excepția nulității recursului pentru netimbrare este dirimantă și face inutilă analiza excepției de nemotivare a recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează, ca netimbrat, recursulîn contencios-administrativ formulat de recurenta reclamantă SC SA - cu sediul în B, bd. - - nr.19, sector 5, împotriva Sentinței civile nr. 1193 din 19 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți PRIMĂRIA MUNICIPIULUI - cu sediul în T,-, județul T și SC SRL - cu sediul în T,-, județul T, având ca obiect ordonanță președințială.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 20 august 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
jud. fond
tehnored.dec.gref.
2 ex./17.09.2009
Președinte:Nastasia CuculisJudecători:Nastasia Cuculis, Mihaela Davidencu Șerban, Monica
