Ordonanță președințială contencios administrativ. Sentința 393/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA Nr. 393
Ședința publică de la 29 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Costinel Moțîrlichie
Grefier - -
S-a luat în examinare cererea de suspendare formulată de reclamanta - DOMENIUL S SRL, cu sediul în S,-, județul D în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - COMISIA PENTRU AUTORIZAREA OPERATORILOR DE PRODUSE SUPUSE ACCIZELOR ARMONIZATE, cu sediul în B, sector 1,-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic pentru pârâta AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - COMISIA PENTRU AUTORIZAREA OPERATORILOR DE PRODUSE SUPUSE ACCIZELOR ARMONIZATE, lipsind reclamanta - DOMENIUL S SRL.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Reprezentantul pârâtei depune întâmpinare și practică judiciară și susține că reclamanta a mai formulat o cerere de suspendare a executării actului administrativ în litigiu, cerere ce a fost încuviințată.
Curtea apreciază cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra cererii de suspendare.
Consilier juridic pentru pârâtă solicită respingerea cererii ca inadmisibilă, susținând că ordonanța președințială întemeiată pe prevederile art.581 Cod proc. civilă este inadmisibilă în materia contenciosului administrativ.
CURTEA:
Asupra cauzei de față:
La data de 11.09.2009 reclamanta - Domeniul S SRL în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - COMISIA PENTRU AUTORIZAREA OPERATORILOR DE PRODUSE SUPUSE ACCIZELOR ARMONIZATE a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză să se dispună suspendarea executării deciziei nr. 061/12.02.2009 emisă de pârâtă.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că prin decizia nr. 061/12.02.2009 a fost revocată autorizația de antrepozit fiscal nr. RO-/24.12.2003 în temeiul art. 185 alin. 2 lit. c) și art. 183 alin. 1 lit. l)din codul fiscal.
S-a arătat că împotriva acestei decizii a formulat contestație înregistrată la ANAF - Comisia pentru Autorizarea Operatorilor de Produse Supuse Accizelor Armonizate înregistrată sub nr. 15343/16.03.2009 solicitând revocarea acesteia, iar prin decizia nr. 224/20.08.2009 contestația a fost respinsă.
Reclamanta arată că sunt întrunite condițiile prev. de art. 14 din Legea 554/2004, modificată, privind cazul bine justificat și prevenirea unei pagube iminente.
În ceea ce privește paguba iminentă, reclamanta arată că obiectul său de activitate îl constituie producerea strugurilor pentru vin, producția, îmbutelierea și comercializarea vinului, iar pentru îndeplinirea acestui obiect a concesionat suprafața de 203 ha teren vii, situat în S, jud.
Se mai arată că prin revocarea autorizației de antrepozit fiscal lipsește societatea de veniturile necesare achitării obligațiilor asumate prin contractul de concesiune dar și contractele de credit angajate în vederea realizării programului de replantare și modernizare tehnologică.
S-a precizat că prin măsura luată se află în imposibilitatea realizării lucrărilor de întreținere a plantației de vie și realizarea producției de struguri, singura sa sursă de finanțare o constituie valorificarea vinului obținut din producția proprie de struguri și se află în imposibilitatea de a nu putea valorifica vinul obținut, aflat în depozitare, neputând să realizeze veniturile necesare desfășurării activității.
Reclamanta a mai arătat că paguba e iminentă și nu poate fi înlăturată decât prin suspendarea deciziei atacate fiind lipsită și de fonduri societatea nu mai poate apela la alte credite pentru plata furnizorilor de materii și materiale și nu poate realiza tratamentele de întreținere vinului.
Cu privire la cazul bine justificat se arată că pentru a dispune revocarea este obligatorie întocmirea unui act de control, însă nu are cunoștință că s-a întocmit un asemenea proces-verbal și nu cunoaște motivele care au determinat revocarea autorizației.
La 03.04.2009, pârâta a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii.
Se invocă excepția inadmisibilității cererii de suspendare întrucât există prevederi cu caracter derogator în Legea 554/2004 față de cele cuprinse în Codul d e procedură civilă, aplicându-se cu prioritate.
Cu privire la fondul cererii de suspendare, pârâta arată că nu sunt îndeplinite cumulativ condițiile prev. de art. 14 din Legea 554/2004 respectiv cazul bine justificat și paguba iminentă.
Examinând cauza, prin prisma motivelor invocate, a actelor depuse și a legislației aplicabilă, instanța reține:
Prin decizia nr. 061 din 12.02.2009, s-a dispus revocarea autorizației de antrepozit fiscal emisă în favoarea reclamantei.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație înregistrată la ANAF - Comisia pentru Autorizarea Operatorilor de Produse Supuse Accizelor Armonizate înregistrată sub nr. 15343/16.03.2009 solicitând revocarea acesteia, iar prin decizia nr. 224/20.08.2009 contestația a fost respinsă.
Potrivit art. 185 alin. 8 din Legea nr. 571/2003 privind Codul Fiscal, contestarea deciziei de revocare a autorizației de antrepozit fiscal suspendă efectele juridice ale acestei decizii pe perioada soluționării contestației în procedură administrativă.
Prin urmare, potrivit acestui text, contestarea deciziei de revocare a autorizației de antrepozit fiscal atrage de drept suspendarea efectului acestei decizii.
Textul menționat reglementează o situație de excepție, care face ca norma dispusă să fie de strictă interpretare și aplicare.
Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ reprezintă legea generală, legea cadru, Codul fiscal fiind legea specială, derogatorie, care se aplică cu prioritate, normele acestui act normativ completându-se cu cele generale în materia contenciosului administrativ.
Având în vedere că, potrivit normei fiscale speciale, de strictă aplicare, suspendarea deciziei contestate operează de drept, instanța apreciază că cererea de suspendare întemeiată pe art. 14 din Legea 554/2004 este inadmisibilă pentru că măsura suspendării executării unui act administrativ nu poate fi soluționată într-o altă procedură judiciară decât cea reglementată în Codul fiscal,ca și lege aplicabilă pentru fondul pricinii.
Pe de altă parte, față de faptul că prin decizia nr. 224/20.08.2009 emisă de ANAF - Comisia pentru Autorizarea Operatorilor de Produse Supuse Accizelor Armonizate contestația reclamantei nr. 15343/16.03.2009 a fost respinsă, Curtea apreciază inadmisibilă cererea de suspendare întemeiată pe dispozițiile art. 14 din legea nr. 554/2004 având în vedere că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de acest text legal care reglementează posibilitatea suspendării executării actului administrativ pe parcursul soluționării procedurii prealabile, care în speță s-a finalizat prin decizia nr. 224/20.08.2009.
Față de aceste considerente de fapt și de drept, Curtea urmează a respinge cererea de suspendare formulată de reclamantă în temeiul art. 14 din Legea 554/2004.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de suspendare formulată de reclamanta - DOMENIUL S SRL, cu sediul în S,-, județul D în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - COMISIA PENTRU AUTORIZAREA OPERATORILOR DE PRODUSE SUPUSE ACCIZELOR ARMONIZATE, cu sediul în B, sector 1,-.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 29 Octombrie 2009.
Președinte, - - |
Grefier, - - |
Red. jud. -
4ex/27.11.2009
Președinte:Costinel MoțîrlichieJudecători:Costinel Moțîrlichie
