Alte cereri. Sentința 394/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA Nr. 394
Ședința publică de la 29 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Costinel Moțîrlichie
Grefier - -
S-a luat în examinare acțiunea formulată de reclamantul domiciliat în comuna, județul D în contradictoriu cu pârâții SA C, cu sediul în C, nr.58, județul D, COMISIA JUDEȚEANĂ D PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE, COMISIA LOCALĂ C PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE, ambele cu sediul în C, județul D și MINISTERUL AGRICULTURII ȘI DEZVOLTĂRII RURALE cu sediul în B,-, sector 3.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat pentru pârâta SA C, lipsind reclamantul și pârâții COMISIA JUDEȚEANĂ D PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE, COMISIA LOCALĂ C PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE, MINISTERUL AGRICULTURII ȘI DEZVOLTĂRII RURALE.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează referatul de repunere a cauzei pe rol, întocmit de serviciul arhivă pentru constatarea perimării.
Curtea invocă din oficiu, excepția perimării acțiunii, în conformitate cu dispozițiile art.248 Cod pr. Civilă.
Avocat pentru pârâta SA C solicită a se lua act de perimarea acțiunii.
CURTEA
Asupra cauzei de față:
Prin încheierea din data de 17.03.2008 pronunțată de Judecătoria Craiova în dosarul nr- s-a disjuns cererea reconvențională formulată de pârâtul, instanța având în vedere dispozițiile art.120 alin.2 Cod proc. civ.
Ca urmare, cererea a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Craiova sub nr-.
Prin sentința nr.6370 din 24.04.2008 Judecătoria Craiovaa admis excepția necompetenței materiale invocată de pârâta SA C privind cererea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții SA C, COMISIA JUDEȚEANĂ D PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE și COMISIA LOCALĂ C PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Craiova - Secția Contencios Administrativ și Fiscal.
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că prin cererea formulata de reclamant, cerere ce formează obiectul dosarului de față, acesta a solicitat constatarea nulității absolute parțiale a certificatului de atestare a dreptului de proprietate seria - nr. 1656/26.08.1996 emis pe numele paratei SC SA C de Ministerul Agriculturii si Alimentației.
S-a apreciat că actul juridic a cărui ineficacitate s-a solicitat a se constata pe aceasta cale are valoarea unui act administrativ de autoritate, fiind un act emis in mod unilateral de un organ al administrației publice centrale, in temeiul și in executarea unei hotărâri de guvern, respectiv HG 735/1992.
Așadar, instanța a fost investită cu anularea unui act administrativ care, in înțelesul art. 2,al. 1, lit. c din Legea 554/2004 a contenciosului administrativ semnifica act unilateral, cu caracter individual sau normativ, emis de o autoritate publica in vederea executării ori a organizării executării legii, dând naștere, modificând sau stingând raporturi juridice, însă instanța a reținut că în această materie legea reglementează o competență specială.
S-a apreciat că împrejurarea că reclamantul nu a fost parte in respectivul act administrativ nu este de natură să înlăture competenta instanței de contencios administrativ, întrucât competența de a ataca este recunoscută tuturor celor lezați in drepturilor lor prin emiterea unui astfel de act. Aceasta competență este reglementată atât de dispozițiile art. 10 din Legea 554/2004 (litigiile ce privesc acte administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale se soluționează, în fond, de secțiile de contencios administrativ si fiscal ale curților de apel), cât și de dispozițiile art. 3, pct. 1 Cpc potrivit cărora curțile de apel judeca, în primă instanță, procesele si cererile in materie de contencios administrativ privind actele autorităților si instituțiilor centrale.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Craiova sub nr- fiind stabilit termen de judecată la data de 12.06.2008 pentru când părțile au fost citate.
La termenul de judecată din data de 26 iunie 2008 fost introdus în cauză, în calitate de pârât, MINISTERUL AGRICULTURII ȘI DEZVOLTĂRII RURALE.
Prin încheierea de ședință din data de 09 octombrie 2008 fost suspendată judecarea cauzei în baza art.242 pct.2 Cod procedură civilă pentru lipsa nejustificată a părților.
Prin referatul serviciului arhivă, cauza a fost repusă pe rol, din oficiu, pentru a se verifica termenul de perimare.
Excepția perimării este fondată.
În conformitate cu dispozițiile art. 248.civ Cod Penal orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar potrivit dispozițiilor art. 252.civ Cod Penal perimarea se poate constata și din oficiu;
in verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 09 octombrie 2008 când cauza a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 242 pct.2 civ Cod Penal pentru lipsa nejustificată a părților.
Constatând că de la data încheierii de suspendare prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților, nemaîndeplinindu-se nici un act de procedură în vederea judecării pricinii, Curtea, în baza art.248 și urm Pr. Civ. urmează a constata perimată acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată perimată acțiunea formulată de reclamantul domiciliat în comuna, județul D în contradictoriu cu pârâții SA C, cu sediul în C, nr.58, județul D, COMISIA JUDEȚEANĂ D PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE, COMISIA LOCALĂ C PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE, ambele cu sediul în C, județul D și MINISTERUL AGRICULTURII ȘI DEZVOLTĂRII RURALE cu sediul în B,-, sector 3.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică de la 29 Octombrie 2009.
Președinte, - - |
Grefier, - - |
Red. jud. -
Tehn. 7ex/04.11.2009
Președinte:Costinel MoțîrlichieJudecători:Costinel Moțîrlichie
