Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 392/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA Nr. 392
Ședința publică de la 29 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Costinel Moțîrlichie
Grefier - -
S-a luat în examinare cererea de suspendare formulată de reclamanții, cu domiciliul ales în D Tr. S,-, județul M în contradictoriu cu pârâtul PROCURORUL GENERAL AL PARCHETULUI DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, cu sediul în B, sector 5,--14.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic pentru pârâtul PROCURORUL GENERAL AL PARCHETULUI DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, lipsind reclamanții,.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că reclamanții nu au depus dovada îndeplinirii procedurii prealabile cu privire la ordinul a cărui suspendare o solicită.
Reprezentantul pârâtului, consilier juridic susține că nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea, constatând că părțile nu mai au cereri de formulat, apreciază cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra acțiunii de față.
Consilier juridic pentru pârât solicită respingerea acțiunii, arătând că nu s-a făcut dovada pagubei iminente și cazului bine justificat, așa cum sunt definite de art.2 din Legea nr.554/2004.
CURTEA
Asupra cauzei de față:
La data de 10.07.2009 reclamanții, în contradictoriu cu pârâtul PROCURORUL GENERAL AL PARCHETULUI DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE au solicitat suspendarea Ordinului nr. 1472/02.07.2009 emis de pârât, în temeiul art. 14 alin. 1 din legea 554/2004.
În motivarea cererii de chemare în judecată, reclamanții au arătat că prin Ordinul nr. 1472/02.07.2009 s-a dispus începând cu data de 01.06.2009 să se suspende aplicarea Ordinului nr. 526/03.03.2009 a Procurorul General al Parchetului de lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, astfel încât drepturile salariale aferente lunii iunie 2009 să fie achitate fără a fi inclus sporul de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică.
S-a arătat că acest ordin este nelegal ca urmare a încălcării dispoz. art. 74 alin. 2 din Legea nr. 303/2004, art. 164 din Codul muncii, art. 8 alin. 1 din Convenția organizației internaționale a muncii privind protecția salariatului nr. 95/1949, art. 44 din Constituția.
Reclamanții au mai arătat că actul administrativ produce efecte deosebit de grave asupra reclamanților prin deposedarea în mare parte de drepturile salariale, măsura suspendării fiind necesară pentru prevenirea unei pagube iminente.
În drept, reclamanții și-au întemeiat cererea pe dispozițiile art. 14 din legea nr. 554/2004.
La data de 01.10.2009 pârâtul Procurorul General al Parchetului de lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a formulat întâmpinare solicitând respingerea cererii de suspendare ca fiind lipsită de interes având în vedere că Ordinul nr. 1472/02.07.2009 a fost suspendat printr-o sentință a Curții de apel Cluj.
S-a mai arătat că în speță nu sunt îndeplinite cele două condiții prev. de art. 14 din Legea nr. 554/2004, respectiv cazul bine justificat și paguba iminentă.
Pârâtul a mai invocat și necompetența Curții de Apel Craiova în raport de dispozițiile art. 36 din OUG nr. 27/2006.
LA termenul de judecată din 01.10.2009 pârâtul a invocat excepția inadmisibilității cererii cu motivarea că în speță nu a fost îndeplinită procedura prealabilă prev. de art. 7 din Legea nr. 554/2004.
Deși au fost citați cu mențiune de a face dovada îndeplinirii procedurii prealabile cu privire la ordinul a cărui suspendare este solicitată, reclamanții nu au depus la dosar dovada efectuării procedurii prealabile.
Analizând actele și lucrările dosarului Curtea reține următoarele aspecte de fapt și de drept.
Potrivit art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ "în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiile art. 7, autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond."
Una din condițiile de admisibilitate a cererii de suspendare a executării actului administrativ formulată în temeiul textului susmenționat o reprezintă îndeplinirea procedurii prealabile prev. de art. 7 din legea nr. 554/2004 anterior sesizării instanței de contencios administrativ.
În speță, Curtea constată că reclamanții nu s-au conformat cerințelor de mai sus, nefăcând dovada solicitării, anterior sesizării instanței, autorității emitente a actului revocarea acestuia.
Față de aceste considerente de fapt și de drept, Curtea urmează a respinge cererea de suspendare a executării Ordinului nr. 1472/02.07.2009 emis de pârât, formulată de reclamanți în temeiul art. 14 alin. 1 din legea 554/2004.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de suspendare formulată de reclamanții, cu domiciliul ales în D Tr. S,-, județul M în contradictoriu cu pârâtul PROCURORUL GENERAL AL PARCHETULUI DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, cu sediul în B, sector 5,--14.
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică de la 29 Octombrie 2009.
Președinte, - - |
Grefier, - - |
Red. jud. -
13ex/27.11.2009
Președinte:Costinel MoțîrlichieJudecători:Costinel Moțîrlichie
