Ordonanță președințială contencios administrativ. Decizia 413/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL -
Dosar nr.-
DECIZIA NR.413/CA/2008 -
Ședința publică din 20 noiembrie 2008
PREȘEDINTE: Ioana Dina Tătar-JUDECĂTOR 2: Florica Vîrtop
JUDECĂTOR 3: Ovidiu
JUDECĂTOR: -
GREFIER:
Pe rol fiind soluționarea recursului în contencios administrativ declarat de recurenta reclamantă - SRL cu sediul în O,-, -8,.15, Județ B și în B, Str.-, nr.10, -.A,.13, Județ B, în contradictoriu cu intimataPrimăria Municipiuluicu sediul în O, nr.1, Județ B, Cod poștal -, împotriva sentinței nr.340 din 14 august 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă recurenta reclamantă - SRL O prin avocat în baza împuternicirii avocațiale din 20.11.2008 emisă de Baroul Bihor - Cabinet Individual și intimata pârâtă Primăria Municipiului O prin consilier juridic în baza delegației nr.- din 20.11.2008 emisă de intimată.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că recursul este legal timbrat cu suma de 5 lei achitată prin chitanța nr.-/19.11.2008 plus timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, precum și faptul că intimata a depus la dosar în data de 13.10.2008 întâmpinare, după care:
Instanța, comunică un exemplar din întâmpinare cu reprezentantul recurentei reclamante.
Reprezentantul recurentei reclamante precizează că nu are alte excepții, probleme prealabile sau cereri de formulat.
Reprezentanta intimatei, de asemenea, nu mai are alte excepții, probleme prealabile sau cereri de formulat.
Instanța, nefiind alte excepții, probleme prealabile sau cereri de formulat, consideră cauza lămurită și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurentei reclamante solicită admiterea recursului, modificarea sentinței atacate, suspendarea efectelor măsurii retragerii autorizațiilor până la soluționarea pe fond a cauzei înregistrată sub dosar nr- al Tribunalului Bihor, care are termen de judecată la data de 16.02.2009, fără cheltuieli de judecată. Măsura solicitată este admisibilă în materia contenciosului administrativ. sunt mari. Reprezentanții primăriei dau amenzi de zeci de milioane pentru lipsa autorizațiilor pe care chiar ei le-au retras. Firma nu mai poate asigura plata salariilor angajaților.
Reprezentanta intimatei solicită respingerea recursului pentru motivele arătate în întâmpinare, fără cheltuieli de judecată. Suspendarea unui act se poate solicita doar în temeiul prevederilor art.14 din Legea contenciosului administrativ și nu în temeiul art.581 Cod procedură civilă.
CURTEA DE APEL,
DELIBERÂND:
Asupra recursului în contencios administrativ de față, constată următoarele:
Prin sentința nr.340 din 14.08.2008 pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Bihora respins excepția lipsei calității procesuale active invocată de pârâta Primăria A respins cererea suspendare a efectelor măsurii de retragere a autorizațiilor taxi formulată de reclamanta - ALE B în contradictoriu cu pârâta Primăria
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a avut în vedere următoarele:
Reclamanta a desfășurat activitate de transport persoane și marfă în regim taxi în baza contractului de asociere în participațiune cu nr.29/2005 iar autorizațiile taxi au fost reținute de către pârâtă.
În conformitate cu art.1 din L 554/2004 orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său, de către o autoritate publică printr-un act administrativ se poate adresa instanței de contencios administrativ competente pentru anularea actului sau recunoașterea dreptului pretins.
Reclamanta a desfășurat activitate de transport persoane și marfă în regim taxi în baza autorizațiilor care au fost reținute de către pârâtă reținerea acestora constituie o vătămare a dreptului reclamantei de a-și continua activitatea.
Reclamanta promovează o acțiune întemeiată pe disp.art.581 Cod procedură civilă solicitând obligarea pârâtei de a-i permite temporar desfășurarea activității de transport persoane de tip taxi până la soluționarea irevocabilă a acțiunii de fond.
Pentru admisibilitatea cererii de ordonanță președințială reclamantul trebuie să justifice urgenta cererii și preîntâmpinarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere.
Sub aceste aspecte instanța a reținut că prin Ordonanța nr.318/CA/2008 din 17.07.2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dos nr-, s-a dispus suspendarea provizorie a efectelor actului administrativ "Lista cu autorizațiile taxi reținute și retrase începând cu 1.04.2008 emise de Primăria Mun O, publicată în ziarul Primăriei, pe portalul Primăriei O, precum și pe situlwww.roîn data de 31.03.2008 până la soluționarea irevocabilă a cererii de suspendare ce formează obiectul dos.nr- cu termen de judecată la data de 6.10.2008 cam.3 ora 9.
Prin această hotărâre definitivă și irevocabilă investită cu formulă executorie s-a dispus suspendarea provizorie a efectului actului administrativ, respectiv a măsurii de reținere a autorizațiilor taxi, reclamanta nu poate să justifice urgența cererii ori preîntâmpinarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere întrucât prin suspendarea actului administrativ reclamanta beneficiază în continuare de dreptul de a-și exercita profesia urmare a suspendării efectelor actului administrativ.
Împotriva hotărârii pronunțate de prima instanță a declarat recurs în termen recurenta - SRL B solicitând instanței admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul admiterii cererii de ordonanță președințială.
În dezvoltarea motivelor de recurs se învederează instanței că prin adresa nr.-/6.02.2008 intimata a dispus retragerea autorizațiilor taxi, măsură nelegală și atacată în contencios administrativ.
Arată că această măsură de retragere a autorizațiilor se poate face numai de către autoritatea de autorizare definită la art.1 alin.1 lit.a din Legea 38/2003. Compartimentul Rutier și Circulație din Direcția Tehnică a Primăriei O nu era licențiat de Autoritatea Națională de Reglementare pentru Servicii Comunitare de Utilități Publice. Intimata nu a luat în considerare contractul de închiriere dintre - și reclamanta recurentă, autorizațiile taxi deținute de - nefiind înstrăinate, fiind greșit reținut că ele au fost înstrăinate. În speță nu a fost vorba despre înstrăinarea licențelor taxi, prin adresa nr.-/2007 aducându-se la cunoștința intimatei eroarea reținută, autoturismele deținute în leasing de recurentă fiind închiriate către - COM SA, iar această societate a declarat că nu dorește să înlocuiască autoturismele ce au fost licențiate pe firma sa cu autovehiculele deținute în proprietate sau în leasing. Prin adresa -/4.12.2007 au declarat pe proprie răspundere că dorește să efectueze activitate de transport persoane în regim taxi cu autovehiculele respective deținute în leasing doar prin actele administrative atacate intimata a precizat că autorizațiile taxi au fost reținute deoarece au fost deținute de - COM ce le-a transmis recurentei. În prezent societatea riscă să înceteze orice activitate taxi, fapt ce duce la imposibilitatea achitării ratelor de leasing precum și la imposibilitatea achitării salariilor și facturilor curente. Prima instanță nu a făcut o analiză a motivelor invocate și nu a pipăit fondul cauzei. Consideră că în speță sunt îndeplinite toate condițiile art.581 Cod procedură civilă în senul urgenței, vremelniciei și neprejudecării fondului precum și în cele ale art.14 - 15 din Legea 554/2004 fiecare zi de nelucrare aducându-le prejudicii însemnate ce nu pot fi evitate și nici recuperate.
Intimata Primăria municipiului O prin întâmpinarea depusă la filele 7 - 8 solicitat respingerea ca nefondat a recursului arătând că în materia contenciosului administrativ suspendarea actului administrativ nu poate fi solicitată pe cale de ordonanță președințială, în această materie trebuind a fi avute în vedere dispozițiile derogatorii prev.în Legea 554/2004 sens în care s-a pronunțat prin decizia 4189/1.07.2005 Înalta Curte de Casație și Justiție
Instanța de recurs analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate cât și din oficiu reține că este nefondat urmând ca în baza prev.art.312 Cod procedură civilă să se dispună respingerea lui ca atare și menținerea în totalitate a sentinței atacate pentru următoarele considerente:
Prin cererea de ordonanță președințială reclamanta recurentă - SRL Bas olicitat instanței de contencios administrativ suspendarea efectelor măsurii retragerii autorizațiilor taxi arătate în petitul acțiunii până la soluționarea acțiunii în contencios administrativ ce face obiectul dosarului - al Tribunalului Bihor.
În materia contenciosului administrativ legiuitorul a prevăzut posibilitatea pentru persoanele considerate vătămate în drepturile și interesele lor legitime de a solicita instanței în cazuri urgente și bine justificate suspendarea executării actelor administrative unilaterale până la soluționarea acțiunii în anularea acestor acte (art.14-15 din Legea 554/2004).
În cuprinsul legii generale a contenciosului administrativ 554/2004 la art.28 s-a statuat că dispozițiile legii se completează cu prevederile codului d e procedură civilă în măsura în care nu sunt incompatibile cu specificul raporturilor de autoritate dintre autoritățile publice, pe de o parte și persoanele vătămate în drepturile și interesele lor legitime pe de altă parte, compatibilitatea aplicării unor norme ale codului procedură civilă stabilindu-se de instanță cu prilejul soluționării excepțiilor.
Dispozițiile art.581 Cod procedură civilă invocate de recurenta reclamantă privitoare la posibilitatea luării unor măsuri urgente pe calea ordonanței președințiale nu își au aplicabilitatea în cauză atâta vreme cât legiuitorul în mod expres în cuprinsul legii contenciosului administrativ a prevăzut expres condițiile în care pe cale de urgență se poate dispune suspendarea executării unui act administrativ unilateral, precum și datorită faptului că aceste dispoziții nu sunt compatibile cu specificul raporturilor de autoritate existente între autoritatea publică emitentă a actului atacat și persoanele vătămate de actul respectiv.
Prin urmare, având în vedere aceste aspecte se reține că cererea de ordonanță președințială întemeiată pe art.581 Cod procedură civilă vizând suspendarea unui act administrativ unilateral formulată de reclamanta recurentă nu este admisibilă.
Analizând cererea formulată de recurenta reclamantă și prin prisma dispozițiilor art.14-15 din Legea 554/2004 a contenciosului administrativ se reține că ea este nefondată cum a reținut și prima instanță.
Motivele de nelegalitate a actului administrativ atacat a cărui suspendare se solicită nu pot constitui de sine stătătoare și motive ce pot sta la baza suspendării actului atacat deoarece în cadrul soluționării cererii de suspendare instanța nu poate analiza legalitatea emiterii actului administrativ respectiv ci doar existența unei aparențe a dreptului în favoarea reclamantului de natură să răstoarne prezumția de legalitate de care se bucură un act administrativ.
Această aparență este necesar a fi analizată în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, aspecte ce ar putea duce ca de urgență să se dispună suspendarea executării actelor administrative atacate până la soluționarea în fond a acțiunii în anularea actelor.
În speță aceste condiții nu au fost îndeplinite nefăcându-se dovada în fața instanței a unui caz bine justificat și a necesității prevenirii unei pagube iminente greu de recuperat, plata ratelor de leasing și a salariilor angajaților recurentei putând fi efectuate și din alte surse de finanțare, prestarea în continuare a serviciului de transport persoane în baza unor autorizații emise pe seama unei terțe persoane neputând fi permisă atâta vreme cât instanței de contencios administrativ investite cu acțiunea în anularea măsurii retragerii autorizațiilor îi revine sarcina de a analiza și stabili dacă aceste autorizații puteau sau nu fi în mod legal transmise recurentei ori dacă aceasta putea presta serviciul în baza lor deși ele au fost emise pe seama altcuiva.
Prin urmare, instanța de recurs reține că în mod corect prima instanță a dispus respingerea cererii de suspendare a executării actului administrativ atacat motivele de recurs invocate fiind nefondate.
În consecință recursul declarat va fi respins ca nefondat iar hotărârea recurată menținută în totalitate.
Instanța nu va acorda cheltuieli de judecată deoarece ele nu s-au solicitat.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
RESPINGEca nefondatrecursul declarat de recurenta reclamantă - SRL cu sediul în O,-, -8,.15, Județ B și în B, Str.-, nr.10, -.A,.13, Județ B, în contradictoriu cu intimataPrimăria Municipiuluicu sediul în O, nr.1, Județ B, Cod poștal -, împotriva sentinței nr.340 din 14 august 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor,pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi20 noiembrie 2008.
PREȘEDINTE: JUDECĂTOR: JUDECĂTOR: GREFIER:
- - - - - -
Red.dec.jud. în concept: 21.11.2008
Jud.fond
Dact.
2 exemplare/ 26 noiembrie 2008
Președinte:Ioana Dina TătarJudecători:Ioana Dina Tătar, Florica Vîrtop, Ovidiu
