Ordonanță președințială contencios administrativ. Decizia 415/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL -
Dosar nr.-
DECIZIA NR.415/CA/2008 -
Ședința publică din 20 noiembrie 2008
PREȘEDINTE: Ioana Dina Tătar-JUDECĂTOR 2: Florica Vîrtop
JUDECĂTOR 3: Ovidiu
JUDECĂTOR: -
GREFIER:
Pe rol fiind soluționarea recursului în contencios administrativ declarat de recurenta reclamantă - Com SAla Cabinetul Individualcu sediul în O,-,.3, Județ B, în contradictoriu cu intimataPrimăria Municipiuluicu sediul în O, nr.1, Județ B, Cod poștal -, împotriva sentinței nr.346 din 14 august 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă recurenta reclamantă - Com SRL O prin avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.199 din 16.11.2008 emisă de Uniunea Națională a Barourilor din România și intimata pârâtă Primăria Municipiului O prin consilier juridic în baza delegației nr.- din 22.11.2008 emisă de intimată.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că recursul este legal timbrat cu suma de 5 lei achitată prin chitanța nr.-/20.11.2008 plus timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, precum și faptul că intimata a depus la dosar în data de 13.10.2008 întâmpinare, după care:
Instanța, comunică un exemplar din întâmpinare cu reprezentantul recurentei reclamante.
Reprezentantul recurentei reclamante precizează că nu are alte excepții, probleme prealabile sau cereri de formulat.
Reprezentanta intimatei, de asemenea, nu mai are alte excepții, probleme prealabile sau cereri de formulat.
Instanța, nefiind alte excepții, probleme prealabile sau cereri de formulat, consideră cauza lămurită și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurentei reclamante solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, în principal casarea hotărârii și admiterea ordonanței președințiale, iar în subsidiar casarea hotărârii cu trimitere pentru rejudecare la Tribunalul Bihor. Practica și legislația permite persoanei lezate într-un drept de a-și apăra dreptul. La primul termen instanța poate să dispună suspendarea efectelor. Ordonanța președințială este o cerere menită de a apăra aparența de drept până la primul termen de judecată. Urgența este evidentă. Ordonanța președințială în temeiul căreia le-a fost respinsă propria ordonanță a fost reinterpretată în sensul că se referă doar la persoana ce a formulat-o și nu s-a anulat întreaga listă atacată. În subsidiar precizează că solicită casarea hotărârii cu trimitere pentru rejudecare pentru se a putea lua în considerare urgența, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentanta intimatei solicită respingerea recursului pentru motivele arătate în întâmpinare, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL,
DELIBERÂND:
Asupra recursului în contencios administrativ de față, constată următoarele:
Prin sentința nr.340 din 14.08.2008 pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Bihora respins cererea de ordonanță președințială formulată de reclamanta - Com SA O în contradictoriu cu pârâta Primăria
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a avut în vedere următoarele:
Reclamanta a promovat o acțiune întemeiată pe disp.art.581 Cod procedură civilă, solicitând suspendarea măsurii de reținere a autorizațiilor de la nr.880 până la nr.964 suspendarea procedurii de anulare a autorizațiilor și a procedurii de atribuire a acestora către alte persoane precum și păstrarea dreptului la lucru pentru automobilele și șoferii care dețin autorizațiile indicate în petitul cererii.
Pentru admisibilitatea cererii de ordonanță președințială reclamantul trebuie să justifice urgenta cererii și preîntâmpinarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere.
Prin Ordonanța nr.318/CA/2008 din 17.07.2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dos nr-, s-a dispus suspendarea provizorie a efectelor actului administrativ "Lista cu autorizațiile taxi reținute și retrase începând cu 1.04.2008 emise de Primăria Mun O, publicată în ziarul Primăriei, pe portalul Primăriei O, precum și pe situlwww.roîn data de 31.03.2008 până la soluționarea irevocabilă a cererii de suspendare ce formează obiectul dos.nr- cu termen de judecată la data de 6.10.2008. cam.3. ora 9.
Prin această hotărâre definitivă și irevocabilă investită cu formulă executorie s-a dispus suspendarea provizorie a efectului actului administrativ, respectiv a măsurii de reținere a autorizațiilor taxi, astfel că reclamanta nu poate să justifice urgența cererii ori preîntâmpinarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere întrucât prin suspendarea actului administrativ reclamanta beneficiază în continuare de dreptul de a-și exercita profesia urmare a suspendării efectelor actului administrativ.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs - Com SA O solicitând admiterea recursului, casarea în totalitate a sentinței recurate, în principal admiterea cererii de ordonanță președințială conform petitului iar în subsidiar, casarea hotărârii cu trimitere pentru rejudecare. Fără cheltuieli de judecată.
În motivarea recursului, recurenta a arătat că Primăria municipiului O i-a eliberat autorizația de transport nr.- în baza căreia i-a eliberat și autorizațiile cu numerele indicate în recurs. După apariția Legii 265/2007 a depus la sediul pârâtei documentația necesară în vederea schimbării parcului auto și implicit a autorizațiilor vechi cu altele de tip nou și cu toate că s-a depus întreaga documentație necesară, cererea de înlocuire a autoturismelor i-a fost respinsă, autorizațiile reținute pentru a fi anulate în vederea redistribuirii către alți operatori. Considerând că decizia pârâtei este netemeinică și nelegală a inițiat procedura prealabilă impusă de lege, a promovat acțiune în contencios administrativ și cerere de suspendare pe dreptul comun.
În aceste condiții, considerând îndeplinite condițiile de admisibilitate ale ordonanței președințiale în senul urgenței, vremelniciei și neprejudicierii fondului, arată că a formulat o astfel de acțiune, care însă în mod eronat a fost respinsă, în motiva prima instanță arătând că nu s-a justificat urgența cererii ori preîntâmpinarea unii drept care s-ar păgubi prin întârziere, aspect eronat ținând cont de faptul că prin Ordonanța nr.318/CA/2008 s-a dispus suspendarea efectelor reținerii autorizațiilor până la soluționarea irevocabilă a cererii de suspendare ce formează obiectul dosarului -, dosar în care recurenta nu este parte. În această situație, consideră că prima instanță nu s-a pronunțat asupra motivelor invocate și nu a verificat condițiile de admisibilitate a ordonanței președințiale prin prisma situației în care se află societatea.
În drept au fost invocate prev.art.299 și urm. Cod procedură civilă.
Prin întâmpinare, intimata Primăria municipiului Oas olicitat respingerea recursului ca nefondat, fără cheltuieli de judecată.
În motivarea întâmpinării, intimata a arătat că în materia contenciosului administrativ suspendarea actului administrativ nu poate fi solicitată pe cale de ordonanță președințială, în această materie trebuind a fi avute în vedere dispozițiile derogatorii prev.în Legea 554/2004 sens în care s-a pronunțat prin decizia 4189/1.07.2005 Înalta Curte de Casație și Justiție
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, precum și sub toate aspectele, în baza prev.art.3041Cod procedură civilă instanța apreciază recursul declarat de recurenta - COM SA ca fiind nefondat pentru următoarele considerente:
Conform prev.art.581 Cod procedură civilă, instanța poate ordona măsuri vremelnice în cazuri grabnice pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea pierderilor care s-ar ivi cu prilejul unei executări.
Promovarea unei cereri de ordonanță președințială implică întrunirea a trei condiții respectiv urgența, măsura luată de instanță să aibă caracter vremelnic și să nu se prejudicieze fondul cauzei.
În speță, deși instanța de fond a invocat în considerentele sentinței atacate de respingere a cererii de ordonanță președințială. Ordonanța 318/CA/2008 a Tribunalului Bihor pronunțată în dosar - în care societatea recurentă nu a fost parte, se constată de către instanța de recurs că cererea reclamantei a fost respinsă în fond pentru neîndeplinirea cerințelor art.581 Cod procedură civilă. Nu se justifică astfel susținerea recurentei cum că prima instanță nu ar fi verificat condițiile de admisibilitate a cererii de ordonanță președințială prin prisma situației în care se afla societatea reclamantă, din moment ce în cuprinsul sentinței atacate se face referire la lipsa urgenței sau a unui drept care s-ar păgubi prin întârziere.
Instanța de recurs consideră, referitor la condițiile de admitere a cererii de ordonanță președințială, că acestea nu sunt întrunite în cauză, din moment ce nu se cauzează nici o pagubă reclamantei recurente dacă nu se permite desfășurarea activității de transport persoane în regim taxi cu autoturismele care fac obiectul contractului de leasing. În cazul în care se dispune suspendarea măsurii reținerii autorizațiilor taxi, reclamanta poate efectua activitatea de taximetrie doar cu acele autoturisme pentru care s-au emis autorizațiile taxi reținute și nu cu autoturismele pe care le-a dobândit în temeiul contractelor de leasing.
De asemenea autorizațiile taxi reținute și retrase nu au fost reatribuite, cum susține recurenta datorită faptului că Legea 38/2003 impune, la art.14 alin.3, ca numărul maxim de autorizații taxi atribuite în conformitate cu prev.alin.2 și 3 să fie de maxim 4 la 1000 de locuitori.
Pe de altă parte, cererea de ordonanță președințială formulată de reclamanta recurentă este și inadmisibilă, deoarece, în materia contenciosului administrativ, suspendarea executării unui act administrativ se poate solicita doar în temeiul art.14 din Legea 554/2004, lege specială și derogatorie de la dreptul comun.
În consecință, în baza considerentelor expuse, în temeiul prev.art.312 Cod procedură civilă rap.la prev.art.581 Cod procedură civilă, instanța va respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta - Com SA
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
RESPINGEca nefondatrecursul declarat de recurenta reclamantă - Com SAla Cabinetul Individualcu sediul în O,-,.3, Județ B, în contradictoriu cu intimataPrimăria Municipiuluicu sediul în O, nr.1, Județ B, Cod poștal -, împotriva sentinței nr.346 din 14 august 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor,pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi20 noiembrie 2008.
PREȘEDINTE: JUDECĂTOR: JUDECĂTOR: GREFIER:
- - - - - -
Red.dec.jud. în concept: 21.11.2008
Jud.fond
Dact.
2 exemplare/ 26 noiembrie 2008
Președinte:Ioana Dina TătarJudecători:Ioana Dina Tătar, Florica Vîrtop, Ovidiu
