Ordonanță președințială contencios administrativ. Decizia 414/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL -
Dosar nr.-
DECIZIA NR.414/CA/2008 -
Ședința publică din 20 noiembrie 2008
PREȘEDINTE: Ioana Dina Tătar-JUDECĂTOR 2: Florica Vîrtop
JUDECĂTOR 3: Ovidiu
JUDECĂTOR: -
GREFIER:
Pe rol fiind soluționarea recursului în contencios administrativ declarat de recurenta reclamantă - & Cipri SRL cu sediul în O,-, -.14, Județ B, în contradictoriu cu intimata Primăria Municipiului cu sediul în O, nr.1, Județ B, Cod poștal -, împotriva sentinței nr.342 din 14 august 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiectordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă recurenta reclamantă - & Cipri SRL O prin avocat în baza împuternicirii avocațiale din 20.11.2008 emisă de Baroul Bihor - Cabinet Individual și intimata pârâtă Primăria Municipiului O prin consilier juridic în baza delegației nr.- din 20.11.2008 emisă de intimată.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că recursul este legal timbrat cu suma de 5 lei achitată prin chitanța nr.-/11.11.2008 plus timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, precum și faptul că intimata a depus la dosar în data de 17.11.2008 întâmpinare, după care:
Instanța, comunică un exemplar din întâmpinare cu reprezentantul recurentei reclamante.
Reprezentantul recurentei reclamante precizează că nu are alte excepții, probleme prealabile sau cereri de formulat.
Reprezentanta intimatei, de asemenea, nu mai are alte excepții, probleme prealabile sau cereri de formulat.
Instanța, nefiind alte excepții, probleme prealabile sau cereri de formulat, consideră cauza lămurită și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurentei reclamante solicită admiterea recursului, modificarea sentinței atacate, suspendarea efectelor măsurii retragerii autorizațiilor până la soluționarea pe fond a cauzei, fără cheltuieli de judecată. Măsura solicitată este admisibilă în materia contenciosului administrativ. sunt mari. Reprezentanții primăriei dau amenzi de zeci de milioane pentru lipsa autorizațiilor pe care chiar ei le-au retras. Firma nu mai poate asigura plata salariilor angajaților.
Reprezentanta intimatei solicită respingerea recursului, menținerea în tot a sentinței atacate ca legală și temeinică, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL,
DELIBERÂND:
Asupra recursului în contencios administrativ de față, constată următoarele:
Prin sentința nr.342 din 14.08.2008 pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Bihora respins cererea de ordonanță președințială formulată de reclamanta - & O în contradictoriu cu pârâta Primăria
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a avut în vedere următoarele:
rin adresa nr.-/15.01.2008 pârâta a comunicat reclamantei reținerea autorizațiilor taxi începând cu 1.01.2008.
Reclamanta a promovat o acțiune întemeiată pe disp.art.581 Cod procedură civilă solicitând obligarea pârâtei de a-i permite temporar desfășurarea activității de transport persoane de tip taxi până la soluționarea irevocabilă a acțiunii de fond.
Pentru admisibilitatea cererii de ordonanță președințială reclamantul trebuie să justifice urgenta cererii și preîntâmpinarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere.
Prin Ordonanța nr.318/CA/2008 din 17.07.2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr- s-a dispus suspendarea provizorie a efectelor actului administrativ "Lista cu autorizațiile taxi reținute și retrase începând cu 1.04.2008 emise de Primăria Municipiului O, publicată în ziarul Primăriei, pe portalul Primăriei O, precum și pe situlwww.roîn data de 31.03.2008 până la soluționarea irevocabilă a cererii de suspendare ce formează obiectul dosarului nr- cu termen de judecată la data de 6.10.2008 cam.3 ora 9.
Prin această hotărâre definitivă și irevocabilă investită cu formulă executorie s-a dispus suspendarea provizorie a efectului actului administrativ, respectiv a măsurii de reținere a autorizațiilor taxi, astfel că reclamanta nu putea să justifice urgența cererii ori preîntâmpinarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere întrucât prin suspendarea actului administrativ reclamanta beneficiază în continuare de dreptul de a-și exercita profesia urmare a suspendării efectelor actului administrativ.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta - & SRL O, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței, în sensul admiterii cererii de ordonanță președințială formulată, fără cheltuieli de judecată.
În dezvoltarea motivelor de recurs recurenta învederează instanței că, prin adresa nr.- din 15 ianuarie 2008, pârâta a comunicat că a reținut autorizațiile taxi 1089 din 31.11.2004 și 1090 din 30.11.2004, întrucât nu s-a înregistrat la sediul primăriei o cerere până la data de 01.12.2004 prin care să solicite înlocuirea auto - și -, cu auto deținute în proprietate sau în baza unui contract de leasing și nu ar fi depus documentația completă în vederea verificării modului de atribuire și utilizare a acestor autorizații, conform Legii nr.38/2003 și a normelor metodologice de aplicare a legii.
Învederează că, la data de 4.09.2007 a depus toate actele și având în vedere refuzul pârâtei de a proceda la preschimbarea autorizațiilor și eliberarea unora noi, a formulat acțiune în contencios administrativ, solicitând anularea măsurii reținerii autorizațiilor, obligarea pârâtei la înscrierea autorizațiilor pe lista întocmită conform prevederilor art.VIII alin.2 lit."a" din Legea nr.38/2003, înscrierea sa pe lista prevăzută de lit."b" și eliberarea noilor autorizații și a ecusoanelor corespunzătoare, conform prevederilor Legii nr.265/2007.
Măsura reținerii autorizațiilor este nulă, deoarece serviciul tehnic din cadrul pârâtei nu constituia la momentul luării măsurii autoritate de autorizare în accepțiunea Legii nr.38/2003, deoarece nu era licențiat de către Autoritatea Națională de Reglementare pentru Serviciile Comunitare de Utilități Publice, așa cum prevede art.1/1 lit."d" din Legea nr.38/2003.
Menționează că, deși are toate documentele prescrise de lege, pentru a beneficia de dreptul de a exercita activitatea de taxi, acest lucru este imposibil datorită refuzului abuziv al intimatei.
Deși, aceste motive au fost invocate în motivarea cererii de ordonanță președințială, instanța de fond nu face nici o analiză a acestora și nu "pipăie"fondul cauzei.
Apreciază că, în speță sunt îndeplinite toate condițiile art.581 Cod procedură civilă, în sensul urgenței, vremelniciei și neprejudecării fondului, dar și cele ale art.14-15 din Legea nr.554/2004, deoarece în lipsa unei soluții favorabile, nu poate lucra, fiecare zi de nelucru aducându-i prejudicii însemnate, prejudiciu ce nu poate fi evitat altfel și nici nu poate fi recuperat, cu atât mai mult cu cât trebuie să plătească salarii șoferilor, iar mașinile sunt luate în leasing, fiind în imposibilitate de a achita ratele.
În drept recursul nu a fost motivat.
Intimata a solicitat prin"Întâmpinare" respingerea recursului ca nefondat, învederând că, în materia contenciosului administrativ, suspendarea actului administrativ nu poate fi solicitată pe cale de ordonanță președințială, potrivit art.581 Cod procedură civilă, întrucât în materia contenciosului administrativ, există dispoziții cu caracter derogatoriu cuprinse în Legea nr.554/2004.
În ceea ce privește cererea de suspendare așa cum a fost ea formulată, este inadmisibilă, întrucât nu întrunește condițiile prevăzute de art.7 coroborate cu art.14 al Legii nr.554/2004.
Dacă se va reține că în cauză sunt aplicabile prevederile art.581 Cod procedură civilă, apreciază că nu sunt întrunite condițiile promovării ordonanței președințiale, câtă vreme nu se cauzează nici o pagubă contestatoarei, dacă nu s-ar permite desfășurarea activității de transport persoane în regim taxi, cererea de ordonanță președințială formulată, în baza art.581 Cod procedură civilă fiind inadmisibilă, nefiind îndeplinite condițiile pentru promovarea acesteia, respectiv urgența, măsura luată de instanță să aibă caracter vremelnic și să nu se prejudicieze fondul.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate, cât și din oficiu, în temeiul art.304/1 și 306 Cod procedură civilă, curtea de apel constată că este nefondat, urmând ca, în conformitate cu prevederile art.312, 316 Cod procedură civilă să dispună respingerea lui ca atare, având în vedere următoarele considerente:
Reclamanta recurentă a solicitat pe calea cererii de ordonanță președințială ca instanța, în temeiul art.581 Cod procedură civilă să dispună suspendarea provizorie a măsurii reținerii autorizațiilor taxi cu numerele 1089 și 1090 și să se încuviințeze dă desfășoare temporar activitatea de transport persoane în regim de taxi, până la soluționarea irevocabilă a acțiunii în contencios administrativ care face obiectul dosarului nr- al Tribunalului Bihor.
Suspendarea executării actului administrativ atacat în materia contenciosului administrativ are loc în condițiile reglementate de art.14 -15 din Legea nr.554/2004.
Potrivit art.28 din Legea nr.554/2004, dispozițiile generale în materia contenciosului administrativ cuprinse în Legea nr.554/2004 se completează cu prevederile Codului d e procedură civilă în măsura în care nu sunt incompatibile cu specificul raporturilor de putere dintre autorizațiile publice pe de o parte și persoanele vătămate în drepturi sau interesele lor legitime pe de altă parte, compatibilitatea aplicării normelor de procedură civilă stabilindu-se de instanță cu prilejul soluționării cauzei.
Solicitarea suspendării provizorii a actului administrativ pe calea ordonanței președințiale reglementate de art.581 Cod procedură civilă nu este admisibilă, deoarece dispozițiile art.581 Cod procedură civilă nu sunt compatibile cu specificul și principiile care guvernează materia contenciosului administrativ, materie în cuprinsul căreia legiuitorul a prevăzut expres cazul și situațiile în care poate avea loc suspendarea executării actului administrativ.
În această situație, aceste dispoziții speciale își au aplicabilitatea în ipoteza în care se cerere suspendarea executării unui act administrativ și nu dispozițiile prevăzute de art.581 Cod procedură civilă.
Cât privește îndeplinirea condițiilor prevăzute de art.14-15 din Legea nr.554/2004 se reține că reclamanta nu a făcut dovada unui caz bine justificat și nici posibilitatea producerii vreunui prejudiciu iminent greu de recuperat în sarcina sa pentru a justifica suspendarea provizorie a măsurii reținerii autorizațiilor taxi, până la soluționarea dosarului nr-.
În consecință, apreciind nefondate motivele de recurs, în temeiul prevederilor legale invocate, recursul va fi respins ca atare, fără cheltuieli de judecată, nefiind solicitate.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
RESPINGEca nefondatrecursul declarat de recurenta reclamantă - & Cipri SRL cu sediul în O,-, -.14, Județ B, în contradictoriu cu intimata Primăria Municipiului cu sediul în O, nr.1, Județ B, Cod poștal -, împotriva sentinței nr.342 din 14 august 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi20 noiembrie 2008.
PREȘEDINTE: JUDECĂTOR: JUDECĂTOR: GREFIER:
- - - - - -
Red.dec.jud. în concept: 21.11.2008
Jud.fond
Dact.
2 exemplare/ 26 noiembrie 2008
Președinte:Ioana Dina TătarJudecători:Ioana Dina Tătar, Florica Vîrtop, Ovidiu
