Persecutați politic - Acordare drepturi. Decizia 1501/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.1501
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 01 06 2009
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Grecu Gheorghe G
JUDECĂTOR 2: Voicu Rodica
JUDECĂTOR 3: Hortolomei Victor
GREFIER: - -
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurenții reclamanți G, -, A, IA, A, (), împotriva sentinței civile nr.2719/11 11 2008 pronunțată de T în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea, constatând că recurenții reclamanți au solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art.242 alin. 2.proc.civ. apreciază cauza în stare de judecată și reține recursul spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Din examinarea actelor și lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.2719/11.11.2008, Tribunalul Teleorman, a respins ca nefondată acțiunea reclamanților G, -, A, IA, A, () privind anularea actului emis de pârâta Casa Județeană de Pensii T prin care s-a refuzat acordarea drepturilor de natură salarială reprezentând suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare în procent de 25% din salariul de bază începând cu data de 21.04.2003 și până la data pronunțării sentinței în contradictoriu cu pârâta.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că drepturile salariale solicitate de reclamanți au fost suspendate prin art.44 din OUG 92/2004 și art.48 din OUG 2/2006 pentru perioada anilor 2004-2006, iar pentru anii 2007 și 2008 nu au fost alocate fonduri bugetare.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții, criticând-o ca nelegală și netemeinică.
În dezvoltarea motivelor de recurs recurenții reclamanți arată că drepturile privind suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare sunt componente ale salariului fiecărui funcționat public care sunt datorate de către autoritatea angajatoare, iar salariul unui funcționar public nu poate face obiectul unei limitări sau renunțări conf.art.37 al.3 din OG 6/2007 și art.53 din Constituția României.
Recurenții reclamanți susțin că dispozițiile legale prin care s-a suspendat acordarea acestor drepturi nu au condus la anularea drepturilor care există în raportul de serviciu și care sunt datorate de angajator.
Examinând motivele de recurs în raport de dispozițiile art.3041cod pr.civ. Curtea constată următoarele:
Criticile aduse de recurenții reclamanți hotărârii atacate se constată că sunt neîntemeiate, iar soluția instanței de fond este corectă cu următoarea motivare:
Prin cererea de chemare în judecată reclamanții au solicitat drepturi salariale reglementate de Legea 188/1999 reprezentând "suplimentul postului" și "suplimentul corespunzător treptei de salarizare".
Aceste drepturi reprezintă două componente ale salariului unui funcționar public, prev.de art.31 alin.1 lit.c și d (iar anterior art.29) din Legea 188/1999.
Raportat la perioada pentru care au fost solicitate drepturile bănești, se constată cu privire la cele două componente ale salariului unui funcționar public, că au fost reglementate în Legea privind Statutul funcționarilor publici, la art. 29, lit. c) și d) sub denumirea de "suplimentul postului" și "suplimentul gradului", pentru perioada 01.01.2004-01.01.2007.
La data de 01.01.2007, Legea nr. 188/1999 a schimbat denumirea componentei salariului funcționarului public de la. d) a articolului 29, din "suplimentul gradului", în "suplimentul corespunzător treptei de salarizare". Modificarea denumirii dreptului a intervenit prin art. I pct. 30 din Legea nr. 251/2006.
Legea nr. 188/1999 a fost republicată la 29.05.2007, iar fostul art. 29 a devenit art. 31, după renumerotarea articolelor.
Art. 29 din Legea nr. 188/1999, începând cu varianta în vigoare la data de 01.01.2004 și până la data de 01.01.2007, iar ulterior art. 31 de
la 1 iunie 2007, a prevăzut expres la alin. 3 că "salarizarea funcționarilor publici se face în conformitate cu prevederile legii privind stabilirea sistemului unitar de salarizare pentru funcționarii publici.
Actele normative privind stabilirea sistemului unitar de salarizare
pentru funcționarii publici și pentru perioada de referință, au fost: OUG nr. 92/2004, OG nr. 2/2006 și OG nr. 6/2007.
Din prevederile acestor acte normative nu rezultă că "suplimentul postului" sau "suplimentul treptei de salarizare" (anterior suplimentul gradului) sunt sporuri salariale reglementate într-un anumit procent.
Aceste "suplimente" fac parte din salariul funcționarului public, dar se acordă în anumite situatii.
De exemplu, OUG nr. 92/2004 prevedea la art. 13, că "funcționarul public care exercită cu caracter temporar pe o perioadă mai mare de 30 de zile, în condițiile legii, o funcție publică corespunzătoare categoriei înalților funcționari publici sau categoriei funcționarilor publici de conducere are, dreptul la salariul de bază corespunzător funcției publice exercitate temporar, astfel cum este prevăzut în statul de funcții".
Funcționarul public care s-a aflat în situația reglementată de art. 13 a primit (ori trebuia să primească) drepturile salariale ale funcției sale, la care s-a adăugat suplimentul postului ocupat cu caracter temporar.
exemplu, dar pentru "suplimentul treptei de salarizare" este oferit de art. 9 (2), teza ultimă, din OUG nr. 92/2004. "Dacă funcționarul public are un salariu de bază mai mare decât cel prevăzut la treapta 3 de salarizare, salariul de bază de care beneficiază după promovarea în gradul profesional se stabilește potrivit treptei de salarizare imediat superioare care asigură o creștere salarială".
În acest caz, funcționarul public beneficiază de suplimentul corespunzător treptei de salarizare despre care face vorbire Legea nr. 188/1999.
Alte situații, în care funcționarii publici beneficiază de suplimentul postului sau al treptei de salarizare se regăsesc atât în OG nr. 2/2006, art. 6 alin. 3,4 și 6 cât și în OG nr. 6/2007, art. 6 alin. 3 și 4.
Concluzia care se desprinde este că, suplimentul postului și suplimentul treptei de salarizare nu sunt drepturi de care beneficiază toți funcționarii publici, ci drepturi care se acordă de autoritatea publică angajatoare în situația în care, în urma transferului, promovării ori a altor situații de modificare ale raporturilor de serviciu ale funcționarului public trebuie să i se asigure creșterea salarială prevăzută de lege.
Reclamanții nu au dovedit că s-au aflat în situații specifice, reglementate de prevederile legale privind salarizarea funcționarilor publici pentru a se aprecia culpa autorității angajatoare în neacordarea suplimentelor salariale, și în raport de această situație în mod corect instanța de fond a respins acțiunea.
Pentru aceste considerente, în temeiul art.312 cod pr.civ. coroborat cu art.3041cod pr.civ. Curtea va respinge recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurenții reclamanți G, -, A, IA, A, (), împotriva sentinței civile nr.2719/11 11 2008 pronunțată de Tribunalul Teleorman în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 1.06.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Red.GG GREFIER
EF/2ex.
16.09.2009
Tr.
Jud. RP
Președinte:Grecu GheorgheJudecători:Grecu Gheorghe, Voicu Rodica, Hortolomei Victor
