Persecutați politic - Acordare drepturi. Sentința 166/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- SENTINȚA NR. 166/F-
Ședința publică din 16 Octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Dumitru judecător
Grefier - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, acțiunea formulată potrivit Legii contenciosului administrativ de reclamanții, A, G, G, G, A A, A, G, G, toți cu domiciliul ales la sediul profesional al Cabinetului de avocat, în Târgu J, str.9 -,.7,.1,.1,.1, județul G, împotriva pârâților GUVERNUL ROMÂNIEI, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, AVAS- PRIN OFICIUL STATULUI ȘI ÎN INDUSTRIE, SC SA
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns reclamanții prin avocat, în baza împuternicirii avocațiale de la dosar și pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor, prin consilier jr. C-tin,în baza delegației de la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită.
Acțiunea este timbrată legal prin anularea timbrelor judiciare în valoare de 0,60 lei și a chitanțelor de la dosar, din care rezultă că s-a achitat taxa judiciară de timbru în sumă de 51 lei, pentru fiecare dintre reclamanți.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că la dosar a fost depusă o cerere din partea apărătorului ales al pârâtei SC SA, prin care solicită amânarea cauzei fiind în imposibilitate de a se prezenta la instanță, față de actul medical atașat.
Curtea pune în discuția părților cererea de amânare a cauzei formulată de apărătorul ales al pârâtei SC SA.
Apărătorul reclamanților și reprezentantul pârâtei, având pe rând cuvântul, lasă la aprecierea instanței cererea de amânare a cauzei, apărătorul reclamanților.
Curtea respinge cererea de amânare a cauzei având în vedere poziția procesuală a pârâtei SC SA, și constatând acțiunea în stare de judecată, acordă cuvântul asupra acesteia.
Av. având cuvântul pentru reclamanți, solicită admiterea acțiunii așa cum este formulată în scris, obligarea Guvernului României să emită o hotărâre prin care să fie atribuite acțiunile SC SA direct salariaților, foști sau actuali la data de 23 iulie 2004, obligarea MEF să stabilească termenul, procedurile și condițiile prin care vor fi vândute acțiunile, cu cheltuieli de judecată.
Reprezentantul pârâtului solicită respingerea acțiunii față de acesta ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
CURTEA
Constată că, la 16.06.2009, au solicitat:
1. Obligarea Guvernului României să emită hotărârea prin care să aprobe vânzarea directă a acțiunilor pârâtei SC SA, până la limita de 8% din capitalul social, vânzarea urmând a se realiza la același preț cu care au fost vândute acțiunile către investitorul strategic, respectiv 0, 0525 euro/acțiune, conform Hot. AGEA a SC SA din 14. 09. 2004, respectiv 0,2158 lei/acțiune. În drept acest capăt de cerere a fost întemeiat pe dispozițiile art.8 alin.1 din Legea contenciosului administrativ;
2. Obligarea Ministerului Economiei și Finanțelor și Autoritatea pentru Valorificare Activelor Statului să stabilească procedurile, termenele și condițiile pentru vânzarea directă către reclamanți a pachetului de acțiuni în limita a 8% din capitalul social al pârâtei SC SA;
3. Obligarea Ministerului Economiei și Finanțelor și a Autorității pentru Valorificarea Activelor statului să efectueze oferte spre vânzare directă a pachetului de acțiuni în limita a 8% din capitalul social al pârâtei SC SA, vânzarea urmând a se realiza la același preț cu care acțiunile au fost vândute către investitorul strategic, respectiv 0.0535 euro/acțiuni, conform Hot AGE a SC SA din 14.09.2004, respectiv 0,2158 lei/acțiune.
În drept, capetele 2 și 3 au fost întemeiate pe dispozițiile art. I și IV din OG nr. 55/2003;
4. Să fie obligată pârâta SC SA să îndeplinească toate formalitățile necesare în vederea menționării la Oficiul Registrului Comerțului și în registrul acționarilor a acțiunilor dobândite de reclamanți.
În motiv se susține că a solicitat autorităților chemate în judecată, pe calea procedurii prealabile, să transmită acțiunile nominative, deținute de autoritățile publice și să se conformeze astfel dispozițiilor OG nr. 55/2003 privind unele măsuri pentru derularea procesului de privatizare Societății Naționale a SA, precum și pentru modificarea și completarea cadrului legal în domeniul privatizării pentru societățile comerciale aflate în portofoliul Ministerului Economiei și Comerțului.
Se arată, de asemenea, că Guvernul României și celelalte autorități aveau obligația de a se conforma dispozițiilor OG. nr. 55/2003 și de a emite actul administrativ prin care să aibă loc transferuri de acțiuni.
Se mai susține că reclamanții, în calitatea de angajați ai SC SA la momentul iulie 2004 când a avut loc privatizarea SC SA, au dobândit aptitudinea de a deține acțiunile la SC SA până la limita a 8 % din capitalul social al societății. În consecință, susțin acești, pârâtele urmau să stabilească modalitatea concretă de disponibilizare a acțiunilor.
Se susține, de asemenea, că prin OG nr. 55/2003 referitor la unele măsuri pentru derularea procesului de privatizare a SC SA a fost modificat art. 9 din OUG nr. 49/1997 de înființare a societății, prevăzând, după această modificare, dreptul salariaților la achiziționarea unui procent de până la 8% din capitalul social, drept recunoscut ulterior prin Legea nr. 555 din 02.12.2004 privind unele măsuri pentru privatizarea SC SA; și că potrivit art. V ultimul alineat din OG nr. 55/2003, Guvernul avea obligația să emită o hotărâre prin care să fie vândute către salariați acțiunile în procentul arătat mai sus.
Curtea constată că, Ministerul Finanțelor a răspuns la plângerea prealabilă arătând că ea nu are în subordine SC, ci Ministerul Economiei, succesoarea fostului Ministerul Economiei și Comerțului (14-16).
De asemenea, Ministerul Economiei răspunde că cererea reclamanților a fost redirecționată la Oficiul Participațiilor Statului și în Industrie (), căci AVAS nu mai are în subordine acest oficiu prin respingerea OUG nr. 101 de către Legea nr. 308/2008 de reorganizare a AVAS prin comasare cu (17-20).
În fine, și Guvernul României a răspuns printr-o adresă la procedura prealabilă fără a face nici o referire la obiectul litigiului (21).
La 2 iulie 2009 Oficiul Participațiilor Statului și în Industrie () din cadrul Ministerului Economiei și Comerțului a depus întâmpinare prin care a arătat că acesta este în subordinea ministerului arătat și nu a AVAS și că pe fond cererea este neîntemeiată deoarece derularea procedurilor de vânzare depinde de emiterea hotărârii de către Guvern, potrivit art. V din OG nr. 55/2003, prin care să se stabilească momentele la care se va realiza achiziționarea acțiunilor de salariații SC SA și cota procentuală ce urmează a fi achiziționată de aceștia; termenele și condițiile pentru vânzarea directă a pachetului de acțiuni prevăzute de lege către salariați
La 08.07.2009 Ministerul Finanțelor Publice a depus întâmpinare solicitând să se constate că aceasta nu are calitate procesuală pasivă.
La 06.07.2009 Guvernul României a depus întâmpinare, invocând excepția lipsei procedurii prealabile. Pe fond se solicită respingerea acțiunii deoarece acesta este competent să stabilească momentul emiterii hotărârii pentru vânzarea acțiunilor ca și a cotei procentuale ce urmează a fi vândută
La 14 iulie 2009, Ministerul Economiei a depus întâmpinare, solicitând respingerea cererii de chemare în judecată ca inadmisibilă și, în subsidiar, ca nefondată.
Se susține că cererea ar fi inadmisibilă întrucât dreptul reclamanților la achiziționarea pachetului de acțiuni este suspensiv de executare până la emiterea Hotărârii Guvernului prin care să stabilească condițiile în care se va realiza vânzarea acțiunilor către salariații SC SA.
Se mai susține, de asemenea, că instanța nu poate obliga Guvernul să emită hotărâri, altfel s-ar încălca principiul separației puterilor în stat și că această regulă este consacrată de art.126 alin.6 din Constituția României, dar și de art.5 alin.2 din Legea nr.554/2004.
La 26.08.2009 reclamanții au depus cerere precizatoare, arătând că solicită chemarea în judecată a Ministerului Economiei și nu Ministerului Economiei și Finanțelor.
Analizând cererea, curtea constată următoarele:
Situația de fapt.
Curtea constată că prin Ordonanța Guvernului nr.55 din 14.08.2003, s-a prevăzut dreptul salariaților SC SA de a achiziționa un pachet de acțiuni de până la 8% din capitalul social al acestei societăți. Același act normativ a prevăzut și liniile generale ale procedurii de vânzare a acestui pachet de acțiuni. În cadrul acestei proceduri se prevăd sarcini pentru Guvernul României, Ministerul Economiei și Comerțului prin Oficiul Participațiilor Statului și în Industrie și SC SA
Dreptul salariaților, reglementat prin actul normativ arătat mai sus constituie o derogare de la disp.art.35 din OUG nr.51/1998 privind valorificarea unor active ale statului și la disp.art.5 alin.3 din Legea nr.137/2002 privind unele măsuri de accelerare a privatizării societăților comerciale și a fost confirmat prin Legea nr.555/2.12.2004 privind unele măsuri pentru privatizarea SC SA.
În temeiul dreptului arătat mai sus angajații societății de la data 14.08.2003 au formulat cerere către subiectele arătate mai sus, responsabile de îndeplinirea procedurii în vederea vânzării pachetului de acțiuni, însă acestea nu și-au îndeplinit sarcinile stabilite prin OG nr.55/2003 (14-21).
II. În drept.
Potrivit OG nr.55/2003, rt. -În derularea procesului de privatizare a Societății Naționale a "" - B, vânzarea de către Ministerul Economiei și Comerțului a pachetului de acțiuni pentru care salariații societății au dreptul de cumpărare, potrivit legii, se va efectua în mod direct către aceștia, prin derogare de la prevederileart. 1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 88/1997 privind privatizarea societăților comerciale, aprobată prin Legea nr. 44/1998, cu modificările și completările ulterioare, și ale art. 1 din Legea nr. 137/2002 privind unele măsuri pentru accelerarea privatizării, cu modificările și completările ulterioare.
De asemenea, potrivit art. IV din același act normativ -Se autorizează Ministerul Economiei și Comerțului, prin Oficiul Participațiilor Statului și în Industrie, să stabilească procedurile, termenele și condițiile pentru vânzarea directă a pachetului de acțiuni, prevăzut de lege, către salariații Societății Naționale a "" - B,..
În fine, potrivit rt. din același act normativ -Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 49/1997 privind înființarea Societății Naționale a "" - B, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 241 din 15 septembrie 1997, aprobată cu modificări prin Legea nr. 70/1998, cu modificările și completările ulterioare, se modifică după cum urmează: Articolul 9 din anexa nr. 1 va avea următorul cuprins: ".. Salariații Societății Naționale a - B au dreptul să achiziționeze acțiuni ale societății până la limita de 8% din capitalul social, la același preț cu care se vor vinde acțiunile în cadrul procesului de privatizare. Cota procentuală ce urmează a fi achiziționată de salariați și momentele la care se va realiza achiziționarea acțiunilor de către aceștia vor fi stabilite prin hotărâre a Guvernului."
III. Judecata.
1. Nu sunt fondate excepțiile ridicate de pârâte.
Nu este fondată excepția lipsei procedurii prealabile invocată de Guvernul României.
Curtea constată că la 06.05.2009, Guvernul României a primit cererea prin care reclamanții solicitau emiterea Hotărârii de Guvern în vederea achiziționării pachetului de acțiuni la care sunt îndreptățiți (9-11 și 13 verso). La această adresă Guvernul chiar a emis răspunsul, evitând însă un răspuns direct și concret la solicitarea primită de la reclamanți (21).
Nu este fondată nici excepția de inadmisibilitate a cererii, ridicată de Ministerul Economiei.
Curtea constată că cererea reclamanților nu este inadmisibilă. Aceștia au un drept născut în temeiul legii la a pretinde instituțiilor publice și SC SA să deruleze procedurile prevăzute de lege în vederea achiziționării pachetului de acțiuni stabilit de OG nr.55/2003. În consecință, o astfel de apărare este lipsită de suport legal.
De asemenea, curtea constată că, în speță, controlul judiciar al actelor Guvernului României este conform art.1 din Legea nr.554/2004 și nu se încadrează în excepțiile invocate de Ministerul Economiei, respectiv art.5 alin.2.
În drept, potrivit art.1 din Legea nr.554/2004,orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său de către o autoritate publică printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termen legal a unei cereri se poate adresa instanței de contencios administrativ pentru recunoașterea dreptului pretins și repararea pagubei ce i-a fost cauzată.
De asemenea, potrivit art.5 alin.2 din același act normativ, invocat de pârâtănu pot fi atacate pe calea contenciosului administrativ, actele administrative pentru modificarea sau desființarea cărora se prevede prin lege organică o altă procedură judiciară.
Curtea constată că Hotărârea Guvernului, prevăzută în art.V din OG nr.55/2003 nu este un act de guvernământ, emis de Guvern în calitate de purtător al autorității statale, ci este un act de gestionare a proprietății private a statului. Prin textul arătat, Statul Român, proprietar al acțiunilor la SC SA, a decis să vândă o parte din aceste acțiuni către salariații societății arătate și în acest scop a mandatat Guvernul României să stabilească momentul și procentul vânzării pachetului de acțiuni. În consecință, hotărârea arătată constituie un act de gestionare a averii statului și actul administrativ, cu această natură, nu este exceptat de la controlul judecătoresc.
În consecință, excepțiile invocate sunt nefondate, fiind lipsite de suport legal.
2. Judecata pe fond.
Curtea constată că pretențiile reclamanților sunt fondate în parte.
Este fondată, în parte, cererea reclamanților față de Guvernul României.
Potrivit art. I din OG nr. 55/2003 vânzarea pachetului de acțiuni către salariații societății se va efectua în mod direct către aceștia, prin derogare de la prevederile art. 1 din OG nr. 88/1997, Legea nr. 44/1998 și Legea nr. 137/2002; iar potrivit art.V din același act normativ salariați SC au drept să achiziționeze acțiuni ale societății până la 8% din capitalul social, la același preț cu care se vor vinde acțiunile în cadrul procesului de privatizare; momentele la care se va realiza achiziționarea acțiunilor de salariați și cota procentuală ce urmează a fi achiziționată de aceștia vor fi stabilite prin hotărâre de Guvern.
Curtea constată că Guvernul a fost mandatat de stat să stabilească printr-o hotărâre momentul și cota procentuală din capitalul social de vânzare a acțiunilor SC SA către salariații acesteia. Având în vedere că au trecut 6 ani de la data la care s-a născut dreptul reclamanților la a pretinde achiziționarea pachetului de acțiuni și că până în prezent nu a început derularea procedurii de vânzare a acțiunilor, datorită omisiunii Guvernului de a emite hotărârea arătată, curtea consideră că această tergiversare este nejustificată obiectiv și că ea constituie de fapt o nerecunoaștere indirectă a dreptului reclamanților la achiziționarea pachetului de acțiuni.
În consecință, se constată că pretenția reclamanților este întemeiată, astfel că urmează a fi admisă cererea acestora față de Guvernul României.
Curtea constată însă că, potrivit art.V din OG nr.55/2003, Guvernul este îndreptățit să stabilească momentul vânzării și cota procentuală din capitalul social și că instanța nu se poate substitui competenței acestei instituții. Reclamanții au câștigat însă dreptul de a pretinde Guvernului României executarea hotărârii instanței în limitele textului art.24 din Legea nr.554/2004.
Nu este însă fondată cererea reclamanților față de celelalte pârâte.
Curtea constată că, potrivit art. IV din OG nr.55/2003 a fost autorizat prin să stabilească procedurile, termenele și condițiile pentru vânzarea directă a pachetului de acțiuni, prevăzut de lege către salariații SC SA; și, de asemenea, potrivit art.V din același act normativ, SC SA este ținută să respecte dreptul reclamanților de a cumpăra pachetul de acțiuni arătat. Până în prezent, aceste pârâte nu pot fi considerate a fi în culpă pentru neexecutarea sarcinilor sale întrucât ele nu au obiectiv posibilitatea de a trece la executarea actului normativ decât după ce Guvernul va emite hotărârea.
Instanța nu poate să oblige aceste din urmă pârâte la executarea sarcinilor legale în vederea vânzării pachetului de acțiuni atâta timp cât nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.1 din Legea nr.554/2004.
În consecință, cererea reclamanților față de celelalte pârâte este prematură, urmând a respinge acțiunea față de ele.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de pârâtul MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR și constată că acesta nu are calitate procesuală pasivă în litigiu.
Admite, în parte, cererea formulată de reclamanții, A, G, G, G, A A, A, G, G, toți cu domiciliul ales la sediul profesional al Cabinetului de avocat, în Târgu J, str.9 -,.7,.1,.1,.1, județul G, împotriva pârâților GUVERNUL ROMÂNIEI, AVAS- PRIN OFICIUL STATULUI ȘI ÎN INDUSTRIE și SC SA
Obligă Guvernul României să emită hotărârea prin care să stabilească momentul și procentul din capitalul social în limita căruia va avea loc vânzarea pachetului de acțiuni către salariații SC SA.
Respinge cererea față de pârâții AVAS - PRIN OFICIUL STATULUI ȘI ÎN INDUSTRIE și SC SA B, ca prematură.
Obligă pe pârâtul Guvernul României la plata sumei totale de 4.500 lei cheltuieli de judecată către reclamanți.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 16 octombrie 2009, la Curtea de Apel Pitești - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
Red.DV/20.10.2009
EM/7 ex.
Președinte:DumitruJudecători:Dumitru
