Persecutați politic - Acordare drepturi. Decizia 2139/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2139
Ședința publică din 1 iulie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Floarea Tămaș
JUDECĂTORI: Floarea Tămaș, Mirela Budiu Daniela Griga
- -
GREFIER: ---
S-a luat spre examinare recursul formulat de către reclamantul, împotriva Sentinței civile nr. 667 din 13 martie 2009, pronunțate de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta intimată DIRECȚIA DE MUNCĂ ȘI PROTECȚIE SOCIALĂ C, având ca obiect refuz acordare drepturi persecutați politic Decretul-Lege nr. 118/1990 - anulare decizie privind stabilirea calității de persoană persecutată.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima și a doua strigare, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul se află la primul termen de judecată, este scutit de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, precum și că prin însuși memoriul de recurs s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit art. 242 alin. 2.pr.civ.
Raportat la cauza dedusă judecății se reține că recursul este declarat și motivat în cadrul termenului procedural, precum și că a fost comunicat cu intimata, o dată cu citația.
La data de 25 iunie 2009 s-a înregistrat la dosar întâmpinare din partea pârâtei intimate Direcția de Muncă și Protecție Socială C, prin intermediul căreia solicită respingerea recursului ca neîntemeiat și, totodată, judecarea cauzei în lipsă.
Curtea, în raport de obiectul cauzei și înscrisurile existente la dosar, reține cauza în pronunțare.
CURTEA
La data de 13 martie 2009, s-a pronunțat în dosar nr- al Tribunalului Cluj, sentința civilă nr. 667 din 13 martie 2009, prin care s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA DE MUNCĂ și PROTECȚIE SOCIALĂ și în consecință, pârâta a fost obligată să acorde reclamantului drepturile prevăzute în Decretul - Lege nr. 118/1990 începând cu 31 mai 2007, conform Deciziei 960/2007, respingându-se restul capetelor de cerere.
Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a constatat că reclamantul a făcut parte din organizația religioasă Martorii lui și ca urmare a refuzului de a se supune la încorporare a fost condamnat prin sentința penală 296/28 aprilie 1978 la pedeapsa închisorii de 3 ani închisoare cu executare prin muncă cu caracter productiv. Reclamantul a formulat cerere pentru a primi drepturile prevăzute de art.6 din Decretul - Lege 118/1990 însă prin hotărârea 2628/2008 și Decizia 115/2008 a C, cererea sa a fost respinsă.
Din punctul de vedere al tribunalului, reclamantul nu a făcut dovada că pe motive politice s-a aflat în una din situațiile prevăzute expres și limitativ la art.1 alin.1 și 2 din Decretul - Lege 118/1990 deoarece privarea sa de libertate nu poate fi considerată ca având motive politice atât timp cât conținutul constitutiv al infracțiunii pentru care a fost condamnat era independent de orice motive politice fiind considerată o infracțiune contra capacității de apărare a României.
Totuși deoarece reclamantul este beneficiarul deciziei 960 din 31.05.2007 emisă de Comisia pentru Constatarea calității de luptător în rezistența anticomunistă, potrivit art.7 lit."d" din OUG 214/1997, beneficiază de drepturile prevăzute în Decretul - Lege 118/1990 începând cu 31 mai 2007.
Reclamantul, prin recursul formulat în termen legal a criticat sentința, atât sub aspectul legalității, cât și al temeiniciei.
Acesta a subliniat că instanța fondului, deși a fost învestită cu un petit privind anularea deciziei nr.115/10.12.2008, nu s-a pronunțat asupra acestuia; de asemenea, s-a evidențiat că prima instanță a omis să dispună acordarea de cheltuieli de judecată, deși acestea au fost solicitate.
S-a mai subliniat de către recurentul reclamant că i-a fost recunoscută calitatea de luptător în rezistența anticomunistă prin Decizia nr. 960 din 31.05.2007 emisă de Comisia pentru Constatarea Calității de Luptător în rezistența, astfel că, fiindu-i stabilită în mod irevocabil această calitate, trebuie să beneficieze de toate drepturile prevăzute de Decretul-lege nr. 118/1990.
Intimata Direcția de Muncă și Protecție Socială C și-a exprimat poziția procesuală prin întâmpinarea ( 9), în sensul că a solicitat respingerea recursului subliniind că decizia nr. 960/31.05.2007 a fost dată în temeiul art. 1 coroborat cu art. 2 lit. d din OUG nr. 214/1999, astfel că titularul acestuia beneficiază în conformitate cu art. 7 lit. d din OUG nr. 214/1999 de toate drepturile prevăzute de Decretul-lege nr. 118/1990, în limitele situațiilor enumerate de art. 1 alin. 1 și 2 din decret.
De asemenea, s-a mai arătat că reclamantul recurent posedă titlul de luptător în rezistența anticomunistă, dar nu face dovada că pe motive politice s-a aflat în una din situațiile prevăzute de art. 1 alin. 1 și 2 din Decretul-lege nr. 118/1990, în vederea aplicării drepturilor prevăzute la art. 6 din Decretul-lege nr. 118/1990, aceste drepturi fiind singurele care se pot acorda persoanelor care dețin în baza OUG nr. 214/1999 titlul de luptător în rezistența anticomunistă, fără a se încadra în situațiile prevăzute la art. 1 din Decretul-lege nr. 118/1990, dar a obținut titlul de luptător în rezistența anticomunistă în baza OUG nr. 214/1999.
Nu au fost administrate probe noi.
Trecând la soluționarea recursului prin prisma probațiunii și a dispozițiilor legale incidente în materie, Curtea apreciază că acesta este fondat, pentru următoarele:
În conformitate cu dispozițiile OUG nr. 214/1999, prin Decizia nr. 960/31.05.2007, reclamantului recurent i s-a recunoscut calitatea de luptător în rezistența anticomunistă, acesta beneficiind de toate drepturile prevăzute de actul normativ menționat ( 7 dosar fond).
Apreciind că este îndreptățit să beneficieze de toate drepturile prevăzute de Decretul-lege nr. 118/1990, întrucât se încadrează în ipotezele avute în vedere de legiuitor, reclamantul recurent s-a adresat cu o cerere Ministerului Muncii, Familiei și Egalității de Șanse - Direcția de Muncă și Socială C-
În susținerea acesteia, a subliniat că a făcut parte din organizația religioasă Martorii lui și ca urmare a refuzului de a se prezenta la incorporare, a fost condamnat prin sentința penală nr. 296/28 aprilie 1978, la pedeapsa închisorii de 3 ani, cu executare prin muncă.
Apreciindu-se că nu a făcut dovada că situația menționată s-a datorat unor motive politice, cererea acestuia a fost respinsă prin hotărârea nr. 2628/2008 și decizia nr. 115/2008 a
Nemulțumit de modul în care i-a fost soluționată cererea, reclamantul recurent s-a adresat instanței, solicitând anularea deciziei nr. 115/10.12.2008, obligarea intimatei la emiterea unei noi decizii privind stabilirea calității de persoană persecutată pe motive politice și acordarea drepturilor prevăzute de Decretul-lege nr. 118/1990 republicat, respectiv obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
Referitor la această acțiune, Curtea constată că, deși prima instanță a fost învestită cu petitul privitor la anularea deciziei nr. 115/2008, nu a analizat legalitatea acesteia.
Or, Curtea apreciază că lămurirea acestui aspect are un caracter esențial în soluționarea cauzei, conducând la concluzia că prima instanță nu a intrat în cercetarea fondului.
De asemenea, reclamantul recurent a solicitat și obligarea intimatei la emiterea unei noi decizii, aspect asupra căruia de asemenea prima instanță nu s-a pronunțat.
Într-adevăr, considerentele hotărârii cuprind unele referiri legate de pretențiile reclamantului recurent, însă se apreciază că lipsa unei analize a tuturor petitelor cu care a fost învestită echivalează cu necercetarea fondului.
Raportat la considerentele expuse, Curtea va admite recursul și va trimite cauza spre rejudecare aceleeași instanțe.
În conformitate cu dispozițiile art. 315. proc. civ. prima instanță va analiza în ce măsură recurentul își mai justifică interesul în cauza dedusă judecății raportat la decizia civilă nr. 1797/25.06.2008 pronunțată în dosar nr- al Curții de APEL CLUJ.
În măsura în care va depăși această excepție, va păși la analiza fondului cauzei, respectiv va stabili dacă reclamantul recurent se încadrează în dispozițiile Legii nr. 118/1990 pentru a putea beneficia de drepturile recunoscute de legiuitor prin acest act normativ, urmând ca aceasta să se pronunțe asupra tuturor petitelor cu care a fost învestită.
Se vor avea în vedere și celelalte motive de recurs invocate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr. 667 din 13.03.2009, pronunțate în dosarul nr- al Tribunalului Cluj, pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleeași instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 1 iulie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR 2: Mirela Budiu Daniela Griga
- - - - - -
GREFIER
---
RED.DG/MB
02.07.09/3 ex.
Jud.fond.
Președinte:Floarea TămașJudecători:Floarea Tămaș, Mirela Budiu Daniela Griga
