Persecutați politic - Acordare drepturi. Decizia 2516/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 2516
Ședința publică de la 20 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carmen Ilie Judecător
- - - - Judecător
- - - - Judecător
Grefier: -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul Primarul Orașului, împotriva sentinței nr. 792 din data de 12 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr- în contradictoriu cu reclamanții ,.
La apelul nominal s-au prezentat avocat pentru recurentul pârât Primarul Comunei și intimații reclamanți, lipsind intimații reclamanți,.
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei, după care:
Avocat pentru recurentul pârât Primarul Orașului depune la dosarul cauzei precizare la motivele de recurs. Arată că precizarea depusă nu explică un motiv de recurs, ci este o susținere nouă cu privire la acordarea daunelor morale.
Nemaifiind alte cereri, Curtea apreciind cauza în stare de soluționare a acordat cuvântul părților prezente pentru a pune concluzii:
Avocat pentru recurentul pârât Primarul Orașului solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, fără cheltuieli de judecată.
Intimații reclamanți, pe rând având cuvântul solicită respingerea recursului.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr.792/12.12.2008 a fost admisă acțiunea formulată de reclamanții, și și a fost obligat pârâtul Primarul Orașului - la plata indemnizațiilor de ședință pe luna noiembrie 2008, către reclamanți. Totodată a fost obligat pârâtul la plata daunelor morale în sumă de 1000 lei către reclamanți.
În motivare instanța a reținut că din actele depuse la dosar rezultă că reclamanții au calitatea de consilieri locali în cadrul Consiliului Local și că au participat la ședințele Consiliului și în luna noiembrie 2007. În drept au fost invocate dispozițiile art.51 alin.5 din Legea 215/2001.
În ce privește daunele morale, instanța de fond a reținut că sunt justificate și că neplata indemnizațiilor de ședință pentru noiembrie 2008 au pricinuit indignarea consilierilor și i-au pus în situații de inferioritate, față de alegători, faptele primarului fiind abuzive și repetate.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs la 06.01.2009 pârâtul Primarul orașului -, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare s-a arătat că se invocă excepția autorității de lucru judecat, deoarece anterior reclamanții au mai promovat o acțiune, având același obiect, fiind soluționată prin sentința nr.437 din 24 iunie 2008, fiind îndeplinite condițiile art.1201 Cod civil.
În drept au fost invocate dispozițiile art.312 alin.2 Cod pr.civilă și dispozițiile art.304 pct.8 și 9 Cod pr.civilă.
La dosar a fost depusă, în copie, sentința nr.437/24 iunie 2008 Tribunalului Olt - Secția comercială și de contencios administrativ.
Reclamanții intimați au depus la dosar concluzii scrise.
La 20.05.2009, recurentul a depus la dosar o precizare, arătând că nu îi este imputabilă neplata indemnizației aferente lunii noiembrie 2008 și a atașat în copie înscrisuri: state de plată noiembrie - decembrie 2008, adresa nr.21561 din 04.12.2007 a instituției Prefectului Județul O, HCL nr.71/10.12.2007, nr.65/21.11.2007, două dispoziții ale Primarului Orașului și proiecte de hotărâri ale Consiliului.
Analizând cauza, prin prisma criticilor formulate, Curtea apreciază recursul fondat pentru următoarele considerente:
Recurentul Primarul Orașului, criticând sentința nr.792 din 12.12.2008 a Tribunalului O l t, invocă excepția autorității de lucru judecat, arătând că prin sentința nr.437/24.06.2008 a Tribunalului O l t, instanța s-a mai pronunțat asupra aceleiași cereri, respectiv plata indemnizației de ședință pentru lunile noiembrie și decembrie 2007.
Cercetând această sentință însă, Curtea constată că în practicaua acesteia s-a luat act de faptul că reclamanții, aceiași ca și în cauza de față, au renunțat la judecarea cererii privind indemnizația de ședință aferentă lunii noiembrie 2007, deoarece le-a fost plătită.
Așa cum rezultă însă din înscrisurile depuse la dosar în cauza de față (filele 32-33) și chiar din precizarea depusă la dosar la 20 mai 2009, reclamanților nu le-a fost plătită niciodată indemnizația de ședință pentru luna noiembrie 2007, ci doar cea pentru luna decembrie 2007, aceștia fiind în eroare cu privire la justificarea sumelor încasate.
În consecință, a fost promovată acțiunea de față, având ca obiect plata indemnizației de ședință aferentă lunii noiembrie 2007.
Chiar dacă există identitate de părți și de obiect între dosarul de față și precedentul, respectiv dosarul nr- al Tribunalului O l t, în care s-a pronunțat sentința nr.437 din 24 iunie 2008, nu se poate reține autoritatea de lucru judecat, nefiind identitate de cauză, în sensul art.1201 cod civil, deoarece aceasta este diferită, fiind întemeiată în cel de-al doilea dosar, spre deosebire de primul, pe eroare și dol.
Neexistând autoritate de lucru judecat și având în vedere înscrisurile depuse în recurs, respectiv statul de plată al lunii noiembrie 2007 (fila 32), dar și recunoașterea exprimată prin precizarea depusă al dosar la 20 mai 2009 (fila 34), din care rezultă că reclamanților consilieri în cadrul Consiliului Local nu le-au fost plătite indemnizațiile de ședință aferente acestei luni, Curtea constată că în mod corect prima instanță a admis acest capăt de cerere.
În ce privește cea de-a doua critică a recurentului, referitoare la netemeinicia soluției instanței de fond în ce privește obligarea sa la plata daunelor morale, Curtea o apreciază fondată.
Astfel, din înscrisurile depuse la dosar (filele 32-47) rezultă că, datorită majorărilor salariale ce au avut loc în cursul anului 2007 în favoarea funcționarilor publici și contractuali din administrația publică, bugetul inițial adoptat pentru acoperirea acestora s-a dovedit a fi insuficient.
În consecință, Primarul Orașului a solicitat de mai multe ori aprobarea, de către Consiliul Local, propunerii de majorare a bugetului local cu sumele necesare acoperirii acestor creșteri salariale, aceste cereri fiind respinse de către consilierii locali, între care și reclamanții din cauza de față.
În consecință, neplata indemnizațiilor de ședință aferente lunii noiembrie 2007 nu se datorează relei-credințe a Primarului Orașului, ci imposibilității obiective de plată pentru lipsa sumelor necesare.
În aceste condiții, obligarea recurentului la plata daunelor morale este neîntemeiată, astfel încât, în baza art.3041și 312 Cod pr.civilă, va fi admis recursul formulat de pârâtul Primarul Orașului, va fi modificată în parte sentința, în sensul că se va admite în parte acțiunea, respingând capătul de cerere în acordare daune morale.
Se vor menține restul dispozițiilor sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtul Primarul Orașului, împotriva sentinței nr. 792 din data de 12 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr- în contradictoriu cu reclamanții ,.
Modifică în parte sentința, în sensul că admite în parte acțiunea, respingând capătul de cerere în acordare daune morale.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 20 Mai 2009
PREȘEDINTE: Carmen Ilie - - | JUDECĂTOR 2: Sanda Lungu - - | JUDECĂTOR 3: Gabriel Viziru - - |
Grefier, |
Red.jud.-
LF/ 2 ex/23.06.2009
Jud.fond:
Președinte:Carmen IlieJudecători:Carmen Ilie, Sanda Lungu, Gabriel Viziru
