Persecutați politic - Acordare drepturi. Decizia 2699/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2699/2009
Ședința publică de la 29 Octombrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Radu Dusa
JUDECĂTOR 2: Liviu Ungur
JUDECĂTOR 3: Monica Diaconescu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare -în vederea pronunțării - recursul declarat de către reclamanta - - împotriva sentinței civile nr. 1190 din 29 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr-, privind și pe intimații MINISTERUL PENTRU ÎNTREPRINDERI MICI ȘI MIJLOCII, COMERȚ, TURISM ȘI PROFESII LIBERALE, OFICIUL TERITORIAL ÎNTREPRINDERI MICI ȘI MIJLOCII ȘI COOPERAȚIE, având ca obiect refuz acordare drepturi.
Se constată că la data de 29 octombrie 2009 apelanta a depus la dosarul cauzei concluzii scrise.
Dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc în ședința publică din 22 octombrie 2009, mersul dezbaterilor și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 1190 din 29 aprilie 2009 a Tribunalului Maramureș, pronunțată în dos.civil -, s-a respins acțiunea formulată de reclamanta - - în contradictoriu cu MINISTERUL INTREPRINDERILOR MICI SI MIJLOCII, COMERTULUI SI MEDIULUI DE A, AGENȚIA PENTRU IMPLEMENTAREA PROIECTELOR ȘI PROGRAMELOR PENTRU INTREPRINDERI MICI SI MIJLOCII, OFICIUL TERITORIAL PENTRU INTREPRINDERI MICI ȘI MIJLOCII ȘI COOPERAȚII S
Instanța de fond arată că deși reclamanta a realizat profit pe care l-a reinvestit în anul 2007, nu îndeplinește cumulativ cerințele cuprinse în art.5 pct.1 din Ordinul nr.725/2008.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta - - arătând că prin considerentele instanței de fond s-au golit de substanță disp.art.26 din OUG 37/2008 iar scopul urmărit de legiuitor a fost anulat prin modul de interpretare a dispoz.ordinului 725/2008.
Recurenta mai arată că nu avea cum să beneficieze de un procent de 16% din sumele cheltuite pentru anul 2007 întrucât acest procent depășea cu mult suma maximă de 100.000 lei ce putea fi acordată de la bugetul statului și pentru că era obligată să respecte contractul de achiziție încheiat cu firma din Elveția.
Intimata OFICIUL TERITORIAL PENTRU INTREPRINDERI MICI ȘI MIJLOCII ȘI COOPERAȚII SMa depus întâmpinare solicitând respingerea recursului pe motivul că prin art.26 din OUG 37/2008 s-a delegat competența derulării programelor către oficiile teritoriale, iar programul pentru sprijinirea dezvoltării întreprinderilor mici și mijlocii a fost aprobat prin Ordinul 725/2008 care prevede la art.5 pct.1 că prin program se alocă 16% din sumele cheltuite în anul 2007 din profit, dar nu mai mult de 100.000 lei pentru achiziționarea de active facturate, achitate integral și puse în funcțiune în cursul anului 2007.
Recurenta recunoaște că potrivit contractului încheiat cu producătorul echipamentului achiziționat s-a efectuat plata unei diferențe de 10% din valoarea contractului doar în anul 2008.
Asupra recursului, Curtea va reține următoarele:
Reclamanta a depus la data de 2.07.2008 la OFICIUL TERITORIAL PENTRU INTREPRINDERI MICI ȘI MIJLOCII ȘI COOPERAȚII SMo cerere de finanțare în cadrul programului pentru sprijinirea intreprinderilor mici și mijlocii din fonduri în limita sumelor plătite pentru profitul brut reinvestit în anul 2007. Cererea reclamantei a fost respinsă pe motivul că activele pentru care se solicită finanțarea trebuiau facturate și achitate integral în cursul anului 2007.
Ulterior, reclamanta a formulat plângere prealabilă solicitând revocarea adresei și aprobarea finanțării activelor pentru care a depus documentația, iar prin adresa 405 din 10 nov.2008 pârâtele au respins plângerea prealabilă formulată.
OUG 37/2008 a fost adoptată pentru reglementarea unor măsuri financiare în domeniul bugetar având printre altele ca obiectiv și încurajarea și adoptarea unor programe de încurajare și stimulare a înființării și dezvoltării intreprinderilor mici și mijlocii finanțate de la bugetul de stat prin intermediul ministerului pentru intreprinderi mici și mijlocii, comerț, turism și profesii liberale. Aceste programe urmau a fi derulate prin intermediul oficiilor teritoriale.
În urma adoptării acestei ordonanțe s-a aprobat prin ordinul 725/2008 procedura de implementare a programului pentru sprijinirea dezvoltării acestor întreprinderi prin fonduri în limita sumelor plătite pentru profitul brut reinvestit.
Art.5 al acestui ordin specifică tipurile de ajutor financiar respectiv, alocarea a 16% din sumele cheltuite în anul 2007 din profit dar nu mai mult de 100.000 lei pentru achiziționarea de active conform pct.4 facturate, achitate integral și puse în funcțiune în perioada 1 ianuarie-31 decembrie 2007.
Reclamanta în baza unui contract a achiziționat utilaje din cele specificate ca active la pct.4 din ordin, reinvestind din profitul dovedit cu bilanțul societății suma de 379.000 de euro achitând însă 10% din valoare doar la data de 12.03.2008 respectând clauza stipulată în art.3 din contract.
Ca atare, instanța de fond în mod întemeiat a reținut că nu îndeplinește reclamanta condițiile cumulative prevăzute de ordinul 725/2008 îns ensul că nu a achitat în întregime contravaloarea investiției, iar utilajele achiziționate nu au fost puse în funcțiune în anul 2007.
Deși s-a arătat de către reclamantă că aceste prevederi din ordin sunt nelegale, raportat la scopul OUG 37/2008, curtea va aprecia că atât timp cât nu s-a promovat acțiune în anulare a acestui ordin, sau să se ridice excepția d enelegalitate a acestui ordin conform art.4 din Legea 554/2004 nu se poate pronunța asupra conformității ordinului cu ordonanța d eurgență și în consecință, va aprecia că reclamanta-recurentă nu a respectat dispoz.actului administrativ normativ, astfel că pârâtele în mod întemeiat au refuzat cererea formulată la data de 2.07.2008.
Prin urmare, Curtea va aprecia că nu sunt incidente nici unul din cauzele de modificare sau de casare a sentinței conform art.304 respectiv 304/1 pr.civ. și considerând că sentința instanței de fond este legală și temeinică, în baza prev.art.312 pr.civ. va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta - - cu sediul în B Sprie- jud.M, în contradictoriu cu MINISTERUL INTREPRINDERILOR MICI SI MIJLOCII, COMERTULUI SI MEDIULUI DE A, AGENȚIA PENTRU IMPLEMENTAREA PROIECTELOR ȘI PROGRAMELOR PENTRU INTREPRINDERI MICI SI MIJLOCII, cu sediul în B, sector 1 Calea nr.152, OFICIUL TERITORIAL PENTRU INTREPRINDERI MICI ȘI MIJLOCII ȘI COOPERAȚII S M cu sediul în S M,-,.1, cam.114 jud.S M, împotriva sentinței civile nr.1190 din 29 aprilie 2009 pronunțată în dosrul - a Tribunalului Maramureș, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 29 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
-- - - - - - -
Red./CA
06.11.2009 - 5 ex.
Președinte:Radu DusaJudecători:Radu Dusa, Liviu Ungur, Monica Diaconescu
