Persecutați politic - Acordare drepturi. Decizia 29/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- Secția comercială și de
contencios administrativ și fiscal -
DOSAR Nr.-
DECIZIA NR.29/CA/2008-
Ședința publică din 24 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Boța Marilena JUDECĂTOR 2: Rițiu Roxana
- - - JUDECĂTOR 3: Blaga Gabriela
- - - judecător
- - - grefier
&&&&&&&&&
Pe rol fiind judecarea cererii de revizuire - în contencios administrativ - formulată de revizuientul, din S M,-,.8, jud.S M în contradictoriu cu intimataDIRECȚIA DE MUNCĂ, SOLIDARITATE SOCIALĂ ȘI FAMILIE SATU MARE,cu sediul în S M, str. -, nr.8, jud.S M împotriva deciziei nr.42/CA din 28 februarie 2007, pronunțată de Curtea de APEL ORADEA în dosarul nr.-, având ca obiect refuz acordare drepturi persecutați politic nr.118/1990.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi nu se prezintă nici o parte a litigiului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că cererea de revizuire este scutită de plata taxelor de timbru, că revizuientul a depus la dosar precizări scrise, că intimata a depus la dosar întâmpinare, prin care solicitat judecarea cauzei și în lipsă în baza prevederilor art.242 alin.2 Cod procedură civilă, precum și faptul că, cererea de revizuire este la primul termen de judecată, după care:
Instanța,rămâne în pronunțare asupra excepției de tardivitate a cererii de revizuire, invocată de intimată prin întâmpinarea depusă la dosar.
CURTEA D APEL
deliberând:
Asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele:
Prin decizia nr.42/CA din 28 februarie 2007, Curtea de APEL ORADEAa admis ca fondat recursul declarat de DIRECȚIA DE MUNCĂ, SOLIDARITATE SOCIALĂ ȘI FAMILIE cu sediul în S M, str. - nr.8 în contradictoriu cu intimatul reclamant domiciliat în S M--L 1.8 împotriva sentinței nr.219/CA din 22.11.2006 pronunțată de Tribunalul Satu Mare pe care a modificat-o în sensul că a respins acțiunea introdusă de reclamantul împotriva pârâtei DIRECȚIA DE MUNCĂ, SOLIDARITATE SOCIALĂ ȘI FAMILIE SATU MARE, ără cheltuielile de judecată.
Pentru a pronunța această decizie, instanța de recurs a reținut următoarele:
reclamantului, în prezent decedat, i s-a acordat calitatea de luptător în rezistența anticomunistă potrivit Deciziei 3194/10.07.2003 emisă de Comisia pentru constatarea calității de luptător în rezistența anticomunistă.
Instanța de fond a dat o interpretare greșită dispozițiilor art. 5 din OUG 214/1999 atunci când a reținut că reclamantul în calitate de descendent beneficiază de drepturile patrimoniale prevăzute în art. 4 din Decretul Lege 118/1990.
Este incontestabil faptul că art.5 din OUG 214/1999 recunoaște calitatea de a solicita recunoașterea calității de luptător în rezistența anticomunistă după decesul persoanei vizate și în favoarea soțului sau rudelor până la gradul al IV-lea inclusiv, precum și în favoarea asociațiilor având drept scop promovarea drepturilor victimelor represiunii comuniste.
Din acest drept de petiționare recunoscut de art. 5 din OUG 214/1999 nu rezultă însă că persoanele fizice și juridice cărora li se recunoaște dreptul de a solicita eliberarea deciziei beneficiază și de toate drepturile ce decurg din calitatea de luptător în rezistența anticomunistă.
Drepturile ce se acordă sunt enumerate în art. 7 și la alin.1 lit. b se face referire la drepturile prevăzute în Decretul Lege 118/1990.
Acest act normativ în art. 3 reglementează distinct drepturile ce se acordă persoanelor persecutate din motive politice și cum OUG 214/1999 face referire la acest act normativ, drepturile patrimoniale se acordă și luptătorilor în rezistența anticomunistă.
În art. 4 însă se reglementează drepturi patrimoniale ce se acordă soțului (soției) celui decedat.
Aceste drepturi nu sunt ca urmare a drepturilor succesorale, nu sunt legate nici de calitatea celor care au dreptul să depună cerere, sunt drepturi expres prevăzute numai în favoarea soțului supraviețuitor în sumă bine determinată ca o indemnizație lunară ce se acordă exclusiv soțului (soției) celui decedat.
În mod greșit reține instanța de fond că aceste drepturi se acordă urmașilor și cum urmașii până la gradul IV inclusiv au dreptul să depună cerere, ei beneficiază de aceste drepturi în calitate de urmași, deoarece drepturile patrimoniale ce se acordă în condițiile Decretului Lege 118/1990 nu se acordă urmașilor ci numai exclusiv soțului supraviețuitor și este un drept distinct de cel al persecutatului din motive politice, respectiv al luptătorului în rezistența anticomunistă. Acest drept se naște din momentul decesului celui care are calitatea de luptător în rezistența anticomunistă, respectiv de persecutat din motive politice și este un drept distinct care se naște în persoana soțului ( soției) supraviețuitor.
În consecință, instanța de recurs a reținut că, reclamantul în calitate de descendent nu beneficiază de drepturile patrimoniale prevăzute în art. 4 din Decretul Lege 118/1990, cum greșit a reținut instanța de fond.
Prin cererea înregistrată la instanță la 18 octombrie 2007, scutită de taxă de timbru, petentul a formulat cerere de revizuire întemeiată pe prevederile art.322 alin.2 Cod procedură civilă, împotriva deciziei nr.42 din 28 februarie 2007 Curți de APEL ORADEA, solicitând admiterea acesteia.
În motivare, revizuientul a arătat că a demarat procedurile necesare obținerii drepturilor legale prevăzute de Decretul Lege nr.118/1990 încă din 3.03.1998, având în vedere că tatăl său a primit titlu de liptător în rezistența anticomunistă.
Revizuientul a precizat că, provenind dintr-o familie d e luptător în rezistența anticomunistă și de acea a avut mult de suferit, fiind dat afară din școli, iar după prinderea ultimului fugar din familie a fost interogat de mai multe ori de securitate.
S-a precizat de către revizuient și că intimata cu rea credință a ignorat dispozițiile hotărârilor Tribunalului Satu Mare prin care au fost obligați să-i acorde drepturile prevăzute de Decretul Lege nr.118/1990 și de nr.OUG214/1999.
Intimata Direcția de Muncă și Protecție Socială SMp rin întâmpinarea formulată a invocat excepția tardivității cererii de revizuire, întrucât revizuientul nu a respectat termenul de o lună, prevăzut de art.324 Cod procedură civilă, pentru introducerea cererii, precum și pe aceea a inadmisibilității cererii pentru că motivele invocate nu se încadrează în prevederile exprese și limitative ale art.322 Cod procedură civilă.
Referindu-se la fondul cauzei, intimata a arătat că decizia nr.42/CA/2007 a Curții de APEL ORADEA este legală și temeinică, revizuientul neîndeplinind calitatea de urmaș cerută de prevederile exprese și limitative ale art.4 din Decretul Lege nr.118/1990.
În drept au fost invocate prevederile art.4 din Decretul lege nr.118/1990, art.7 lit.b din nr.OUG214/1999, modificată și completată prin Legea nr.568/2001, nr.OUG64/2002, art.322 - 326 Cod procedură civilă.
Examinând cererea de revizuire, instanța a reținut următoarele:
Petentul a formulat cerere de revizuire fundamentată pe dispozițiile art.322 pct.2 Cod procedură civilă.
Conform art.324 alin.1 Cod procedură civilă termenul de revizuire este de o lună și se va socoti în cazurile prevăzute de art.322 pct.2 Cod procedură civilă, de la comunicarea hotărârii definitive, iar când hotărârea a fost dată de instanța de recurs după evocarea fondului, de la pronunțare.
În speță, revizuientul a formulat calea extraordinară de atac împotriva unei decizii a instanței de recurs, care evocă fondul, astfel că termenul de o lună, prevăzut de textul de lege anterior enunțat, începe să curgă de la pronunțarea hotărârii, respectiv din 28.02.2007.
În condițiile în care termenul de revizuire a început să curgă din data de 28.02.2007, acesta era împlinit la data de 28.03.2007.
Cum însă revizuientul a introdus cererea abia în data de 18.10.2007, deci cu mult peste termenul legal de o lună, cererea sa este tardivă.
Întrucât excepția tardivități primează excepției de inadmisibilitate, invocată prin întâmpinare de către intimată, conform art.137 alin.1 Cod procedură civilă, aceasta din urmă nu va mai fi analizată.
Instanța va lua act de faptul că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca tardivă revizuirea declarată de în contradictoriu cuDIRECȚIA DE MUNCĂ, SOLIDARITATE SOCIALĂ ȘI FAMILIE SATU MARE, împotriva deciziei nr.42/CA din 28 februarie 2007, pronunțată de Curtea de APEL ORADEA, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi 24 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red. dec. -
- în concept - 04.02.2008
- jud. recurs - - -
- dact. - 2 ex.
- 05.02.2008
Președinte:Boța MarilenaJudecători:Boța Marilena, Rițiu Roxana, Blaga Gabriela
