Persecutați politic - Acordare drepturi. Decizia 475/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - refuz acordare drepturi -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 475
Ședința publică de la 27 martie 2008
PREȘEDINTE: Nastasi Dorina
JUDECĂTOR 2: Ududec Elena
JUDECĂTOR 3: Grapini Carmen
Grefier: - -
Pe rol, judecarea recursurilor declarate de reclamantul, cu domiciliul în Cîmpulung M, str. -, nr.1,.4, județul S și pârâtaPREFECTURA S- PRIN PREFECT, județul S, împotriva sentinței nr.3293 din 13 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal (dosar nr-).
La apelul nominal, făcut în ședința publică, se prezintă reclamantul recurent, lipsă fiind pârâta recurentă Prefectura S și pârâta intimată Direcția de Asistență Socială
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefier, după care, reclamantul recurent arată că nu sunt de discutat chestiuni prealabile, solicitând judecarea în regim de urgență a recursului său.
Instanța, luând act că nu s-au formulat cereri și nu s-au invocat chestiuni prealabile, constată recursurile în stare de judecată și în conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă, trece la soluționarea acestora.
Reclamantul recurent solicită admiterea recursului, așa cum a fost formulat și obligarea pârâtei Prefectura S - prin Prefect la plata daunelor morale, precum și a cheltuielilor de judecată, după cum urmează: daune morale în sumă de 20.000 RON (200.000.000 lei vechi)- datorate agravării stării sănătății sale în ultimul un an și J și cheltuieli de judecată în sumă de 2.000 RON (20.000.000 lei vechi) - reprezentând drumurile efectuate în toată această perioadă la instanță.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursurilor de față, constată:
Prin cererea adresată instanței de contencios administrativ, reclamantul a contestat în contradictoriu cu pârâta Prefectura S - prin Prefect, nesoluționarea în termen a anchetei sociale nr. 10168/29.06.2006, efectuată la domiciliul său. Ulterior, la data de 26 noiembrie 2007, reclamantul a făcut precizări la acțiune, în sensul că: a solicitat obligarea pârâtei de a aduce la îndeplinire solicitările sale, de a-i repara prejudiciul cauzat prin întârzierea soluționării cererii ( pentru nerezolvarea problemelor reținute în ancheta socială) și de a-i plăti suma de 50 lei daune cominatorii pentru fiecare zi de întârziere de la data introducerii acțiunii și până la soluționarea cererii, sau suma de 15.000 EURO daune materiale și morale; a mai solicitat introducerea în cauză în calitate de pârâtă a
În motivarea acțiunii, reclamantul a precizat că face parte din categoria persoanelor cu handicap accentuat și ca atare, locuind în condiții insalubre, într-un apartament aflat într-o stare de degradare avansată, cu datorii la întreținere, drept urmare a pensiei modice pe care o primește, a solicitat ajutor pârâtei, conform prevederilor legale. A învederat că în urma acestei solicitări, ancheta socială efectuată de pârâtă sub nr. 10168/29.06.2006 a stabilit că situațiile invocate de el sunt reale, că necesită materiale de construcție pentru abilitarea locuinței, însă până în prezent nu a primit nici un ajutor.
În cauză, secund pârâta a solicitat respingerea acțiunii pe excepția lipsei calității sale procesuale pasive, precizând că în conformitate cu prevederile Legii nr. 448/2006 și a nr.HG 268/2007 (art. 17), reclamantul trebuia să se îndrepte asupra Autorității Naționale pentru Persoanele cu Handicap.
Investit cu soluționarea cauzei, Tribunalul Suceava - Secția comercială și de contencios administrativ a pronunțat sentința nr. 3293/13 decembrie 2007: a fost admisă excepția invocată de secund pârâtă și s-a respins acțiunea față de aceasta, pentru lipsa calității sale procesuale pasive și a fost admisă în parte acțiunea față de pârâta Instituția Prefectului județului S, care a fost obligat să ia măsurile necesare amenajării, respectiv renovarea apartamentului ocupat de reclamant, celelalte capete de cerere din acțiunea principală, fiind respinse ca nefondate.
În motivarea soluției, cu privire la excepție, instanța a reținut prevederile art. 7 din Legea nr. 74/1999, conform cărora promovarea drepturilor persoanelor cu handicap revine în principal, administrației publice locale.
Pe fondul cauzei, instanța a reținut că în cauză sunt îndeplinite prevederile art. 7 alin. 1 din legea nr. 74/1999 de ratificare a Cartei Sociale Europene revizuite, adoptată la 3.05.1996 la Strasbourg, în sensul că reclamantul are dreptul de air enova locuința personală în calitate de persoană fără posibilități materiale, care are o capacitate de muncă redusă la 30%. Cererea privind daunele cominatorii a fost respinsă pe considerentul că art. 18 din Legea nr. 554/2004 - lege specială - nu le prevede, ci doar dreptul comun le prevede ca pe sancțiune. Cererea privind daunele morale a fost respinsă pentru nedovedirea de către reclamant, a prejudiciului moral cauzat și a culpei pârâtei la aceasta, condiții necesare la stabilirea unei răspunderi civile delictuale.
Împotriva sentinței pronunțate de tribunal, au formulat recurs reclamantul și pârâta Instituția Prefectului județului
Reclamantul, în motivarea recursului, a invocat nelegalitatea sentinței pentru neadmiterea acțiunii cu toate capetele de cerere. A reiterat motivul pe care și-a întemeiat și la prima instanță, capetele de cerere privind daunele cominatorii și daunele morale. susținut că numai prin obligarea la plata acestora, pârâta poate fi obligată să respecte prevederile legale, în ceea ce privește cererea sa.
Pârâta, în recurs, a invocat nelegalitatea sentinței, menționând că în baza prevederilor legale speciale, reclamantul a mai fost ajutat: a primit 500 lei ajutor de urgență prin Dispoziția nr. 567/2006 și i s-a oferit un aparat TV. A susținut că obligarea sa la renovarea apartamentului este nelegală, deoarece nu există prevedere legală de obligare a sa la acordarea de ajutoare persoanelor aflate în situații de necesitate, care conform art. 28 din Legea nr. 141/2001 revin Guvernului și primarilor localităților și conform art. 3 din Legea nr. 519/2002, Secretariatului de Stat pentru Persoanele cu Handicap ( măsurile de protecție specială a acestor persoane).
Recursurile formulate de părți cu trimitere la prevederile art. 304 pct. 7, 9 Cod procedură civilă, nu sunt fondate.
Cu referire la recursul reclamantului, este de precizat că:
Daunele cominatorii nu pot fi acordate în cadrul procesual existent, prevăzut de Legea nr. 554/2004, deoarece art. 18 din acest act normativ, nu reglementează daunele cominatorii de natura celor din speță, care țin de dreptul comun.
Cum reclamantul nu a făcut dovada prejudiciului material și moral ce i s-a cauzat prin culpa pârâtei, absolut esențial pentru stabilirea răspunderii civile delictuale a acesteia, corect a fost respins și acest capăt de cerere. În subsidiar, se poate aprecia că acest prejudiciu nu există, odată ce prin sentință, reclamantul nu a primit vreo sumă de bani, a cărei valoare se poate deprecia prin neplata la timp.
De urmare, recursul reclamantului se va respinge ca nefondat, conform art. 316, 296 Cod procedură civilă.
Nici recursul pârâtei, astfel cum acesta a fost motivat, nu poate fi primit:
Așa cum și pârâta recurentă recunoaște în recurs, reclamantul este diagnosticat clinic cu diagnosticul de "epilepsie GM cu tulburări psihice" și de urmare a acestei deficiențe funcționale grave, a capacității sale de muncă diminuate la 30% este încadrat în gradul II de handicap, permanent ca atare.
Este real că prin art. 3 din Legea nr. 519/2002, măsurile de protecție specială a acestor persoane revin Secretariatului de Stat pentru Persoanele cu Handicap, însă acest text nu este singurul care stabilește atribuții în domeniu. Conform art. 7 din Legea nr. 448/2006, administrația publică locală are de asemenea atribuții în promovarea drepturilor persoanelor cu handicap. Art. 4 din același act normativ, stabilește de asemenea atribuții în sarcina unor instituții și a autorității publice, de a respecta și garanta drepturile persoanelor cu handicap, drepturi stabilite conform Cartei Sociale Europene revizuite, adoptate la Strasbourg în 1996 și ratificate prin Legea nr. 74/1999. Art. 6 lit. "i" din acest act normativ, stabilește expres drepturile persoanelor cu handicap la: locuință, amenajarea mediului personal ambiant, transport, acces la mediu fizic, informațional și comunicațional.
Ca atare, în respectarea acestui text, corect pârâta a fost obligată la luarea măsurilor în vederea asigurării pentru reclamant a unui mediu personal ambiant, prin renovarea locuinței acestuia, locuință constatată prin ancheta socială efectuată, ca fiind puternic degradată.
De urmare, și recursul pârâtei va fi respins ca nefondat, conform art. 316, 296 Cod procedură civilă.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de reclamantul, cu domiciliul în Cîmpulung M, str. -, nr.1,.4, județul S și pârâtaPREFECTURA S- PRIN PREFECT, județul S, împotriva sentinței nr.3293 din 13 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal (dosar nr-).
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 27 martie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehnored.
Jud. fond. /
02.04.2008
2 ex.
Președinte:Nastasi DorinaJudecători:Nastasi Dorina, Ududec Elena, Grapini Carmen
