Persecutați politic - Acordare drepturi. Sentința 52/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL
Secția de contencios Administrativ și Fiscal
Sentința nr. 52/ Dosar Nr-
Ședința public din 07 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Silviu Barbu JUDECĂTOR 2: Maria Ioniche
- - - - JUDECĂTOR 3: Raluca Popa
- - - - grefier
Pe rol fiind soluționarea acțiunii formulate în temeiul Legii contenciosului administrativ de contestatoarea în contradictoriu cu intimata Direcția de Muncă și Protecție Socială C, având ca obiect refuz acordare drepturi persecutați politic 118/1990
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă avocat - pentru contestatoarea -, consilier juridic pentru intimata Direcția de Muncă și Protecție Socială
Procedura îndeplinită
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată depus la dosar prin serviciul registratură al instanței întâmpinare în două exemplare, prin care se invocă excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Brașov, comunicându-se un exemplar al acestei contestatoarei prin apărător ales.
Instanța acordă cuvântul părților asupra excepției necompetenței materiale a Curții de Apel Brașov, invocată de intimată prin întâmpinare.
Consilier juridic, solicită admiterea excepției, învederând instanței că potrivit art. 11 alin.4 din 118/1990, împotriva deciziei persoana interesată poate face contestație potrivit Legii contenciosului administratriv și în conformitate cu dispozițiile art. 10 din Legea 554/2004 instanța competentă să soluționeze prezenta cauză este Tribunalul Covasna.
Avocat, solicită admiterea excepției și declinarea competenței de soluționare în favoarea Tribunalului Covasna.
CURTEA:
Asupra acțiunii de față constată că:
La data de 17 martie 2008, reclamanta - din com., a chemat în judecată pe pârâta Direcția de Muncă și Protecție Socială C solicitând admiterea contestației formulată împotriva Deciziei nr. 964/7.02.2008 și a Deciziei nr. 955/2007 emise de pârâta Direcția de Muncă și Protecție Socială C, în sensul anulării acestora două decizii și recunoașterea calității de beneficiar a drepturilor prevăzute de nr. 118/1990 aprobat prin Legea nr. 189/2000.
În motivarea acțiunii a invocat următoarele:
A formulat cerere pentru a i se recunoaște calitatea de beneficiară a drepturilor prevăzute de nr. 118/1990, dat fiind faptul că în perioada martie 1949 - toamna anului 1961 avut stabilit domiciliu obligatoriu.
Intimata a respins cererea prin decizia nr. 955/2007, ca și contestația formulată de subsemnata împotriva acestei soluții, prin decizia nr. 964/2008.
Motivarea acestei soluții a fost aceea că nu a dovedit cu acte faptul că a avut domiciliu obligatoriu.
Art.8 alin.1 din nr. 118/1990, republicat, prevede că dovedirea " situațiilor prevăzute la art. 1 se face, de către persoanele interesate, cu acte oficiale eliberate de organele competente, iar în cazul în care nu este posibil, prin orice mijloc de probă prevăzut de lege ".
Din actele existente la dosarul depus la intimată, rezultă că a depus toate diligențele necesare pentru a obține acte doveditoare ale situației descrise în cerere, însă toate instituțiile către care a formulat cerere i-a răspuns că nu dețin documente în acest sens.
Singura dovadă scrisă pe care a reușit să o obțină este răspunsul dat de Arhivele Naționale - Direcția Județeană C, din care rezultă că tatăl său, figurează în evidențele din anul 1951 ca fiind chiabur.
Reclamanta a arătat că nu are nici o culpa că nu există în momentul de față documente care să dovedească domiciliul obligatoriu la care a fost suspusă, atât subsemnata cât și familia sa, formată din părinții și, și sora sa - -, în prezent căsătorită.
Art. 8 alin.1 din nr. 118/1990, mai sus precizat, prevede faptul că proba poate fi făcută, în situația imposibilității dovedirii cu acte, cu orice mijloc de probă prevăzut de lege.Or, art. 1170 cod civil enumera printre dovezi proba cu martori.
Reclamanta arată că a dovedit în fața intimatei cu declarații autentificate ale martorilor că împreună cu familia au fost evacuați din casa părintească în cursul anului 1949 și au fost obligați la domiciliu forțat într-o casă părăsită, degradată, care nu ne-a asigurat un minimum de condiții decente de locuit. Atât reclamanta cât și sora acesteia, au fost traumatizate de această nou condiție, întreaga noastră copilărie și tinerețe fiind marcată de această stare.
În speță există și un început de dovadă scrisă deoarece din adresa Arhivelor Naționale rezultă că tatăl reclamantei a fost ținut în evidență ca fiind chiabur. Se știe că această categorie a fost sever persecutată de regimul comunist.
În drept reclamanta a invocat prevederile art. 1 alin.1 lit. d, art. 8 alin.1 din nr. 118/1990 republicat, art. 1170 Cod civil, ar. 8 alin.4 din Legea nr. 189/2000, art. 274 Cod procedură civilă.
În probațiune a solicitat proba cu înscrisuri și proba testimonială și a depus acte doveditoare: copia deciziei nr.955/2007 a Direcției de Muncă și Protecție Socială C; copia deciziei nr. 964/2008 a Direcției de Muncă și Protecție Socială C; copia plicului cu data comunicării.
Reclamanta a timbrat legal acțiunea ( fila 3 dosar ).
În probațiune a depus înscrisurile de la fila 5 -9 dosar.
Acțiunea este formulată în termen legal.
În cauză, pârâta Direcția de Muncă și Protecție Socială Caf ormulat Întâmpinare, filele 12-13 dosar, prin care a ridicat excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Brașov, solicitând admiterea excepției și declinarea cauzei la Tribunalul Covasna, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii față de actele de la dosar.
Instanța văzând obiectul acțiunii și apărările formulate de pârâtă, a pus în discuția părților excepția necompetenței materiale de soluționare a cauzei de către Curtea de Apel Brașov.
Față de poziția părților, prevederile Legii 189/2000 și ale 118/1990, și obiectul cererii reclamantei instanța a rămas în pronunțare asupra excepției necompetenței materiale a Curții de Apel Brașov.
Astfel că, potrivit art. 137 Cod procedură civilă instanța se va pronunța mai întâi pe excepție înainte de a soluționa cauza pe fond.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, raportat la dispozițiile legale incidente în cauză, constată că excepția necompetenței materiale invocată de pârâtă este legală și temeinică pentru următoarele considerente:
Reclamanta a solicitat printr-o cerere scrisă, adresată pârâtei Direcția de Muncă și Protecție Socială să-i recunoască calitatea de beneficiar al Drepturilor prevăzute de 118/1990 aprobat prin Legea 118/1990.
Pârâta a respins cererea reclamantei prin decizia nr. 955/ 2007 și împotriva acesteia reclamanta a formulat contestație care a fost respinsă prin Decizia 964/7.02.2008, astfel încât reclamanta s-a adresat Curții de Apel cu acțiune în contencios, solicitând anularea celor două decizii emise de pârâtă.
Instanța, văzând că în cauză se atacă două acte administrativ unilaterale, emise de pârâtă, a apreciat că în drept competența de soluționare a cauzei, revine Tribunalului Covasna conform prevederilor art. 2 alin.1 lit. Cod procedură civilă coroborat cu prevederile art. 10 alin.1 din Legea 554/2004 a contenciosului administrativ.
Prin urmare se reține că în cauză nu se atacă acte administrative emise de o autoritate centrală, astfel încât nu sunt incidente prevederile art. 3 alin.2 din Codul d e procedură civilă, iar competența de soluționare a cauzei nu revine Curții de Apel - secția contencios și Tribunalului Covasna, va admite excepția necompetenței materiale și conform art. 158 alin.3 va înainta cauza instanței competente să soluționeze pe fond cauza.
De fapt se constată că și reclamanta și pârâta sunt de acord cu declinarea de competență motiv pentru care se va admite excepția invocată de pârâtă prin întâmpinare.
Pentru aceste motive
În numele legii
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Brașov de soluționare a cauzei invocată de pârâtă și în consecință:
Declină competența materială de soluționare a cererii formulată de reclamanta -, în contradictoriu cu pârâta Direcția de Muncă și Protecție Socială C, cerere având ca obiect anularea Deciziei nr. 964/7.02.2008 și Deciziei nr. 955/2007 emise de pârâtă, în favoarea Tribunalului Covasna -secția contencios administrativ.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 07 aprilie 2008.
Președinte Judecător
- - - -
Grefier
- -
Red. /9.04.2008
Dact. /14.04.2008/ 2 ex.
ROMANIA
CURTEA DE APEL
Secția de Contencios Administrativ și Fiscal
Către
TRIBUNALUL COVASNA
Alăturat vă înaintăm dosarul nr- al Curții de Apel Brașov, privind pe contestatoarea în contradictoriu cu intimata Direcția de Muncă și Protecție Socială, conținând un nr. de _______ file, întrucât prin sentința nr. 52/F/7.04.2008 s-a dispus declinarea competenței de soluționare în favoarea instanței dvs.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Președinte:Silviu BarbuJudecători:Silviu Barbu, Maria Ioniche, Raluca Popa
