Persecutați politic - Acordare drepturi. Decizia 565/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ DE contencios ADMINISTRATIV FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA NR.565
Ședința publică din data de 08 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Chirica Elena
JUDECĂTORI: Chirica Elena, Preda Popescu Florentina Dinu
- - -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamanta, domiciliată în B, str. - I,.2..4, județ B, cod poștal -, împotriva sentinței nr. 199 din 10 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Buzău - Secția Comercială și de Contencios, în contradictoriu cu intimata pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE, cu sediul în B,-, județ B, cod poștal -.
Cererea de recurs fiind timbrată cu 2,00 lei taxă jdiciară de timbru potrivit chitanței nr.- din 27 martie 2009, timbru judiciar de 0,50 lei, ce au fost atașate și anulate la dosar.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenta reclamantă personal, intimata pârâtă Casa Județeană de Asigurări de Sănătate B reprezentată de consilier juridic care depune la dosar împuternicirea de reprezentare juridică nr. 36 din 07.04.2009.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că la dosar s-a depus de intimata pârâtă Casa Județeană de Asigurări de Sănătate B prin intermediul serviciului registraturii o întâmpinare.
Recurenta reclamantă depune la dosar chitanța nr.0- din 27.03.2009 în cuantum de 2,00 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru, timbru judiciar de 0,50 lei, ce au fost atașate și anulate la dosar.
S-a înmânat copie de pe întâmpinarea formulată de intimata pârâtă Casa Județeană de Asigurări de Sănătate B recurentei reclamante.
Recurenta reclamantă, personal având cuvântul declară că nu înțelege să solicite termen să ia cunoștință de conținutul întâmpinării, nu mai are alte cereri de formulat, consideră cauza în stare de judecată.
Consilier juridic având cuvântul pentru intimata pârâtă Casa Județeană de Asigurări de Sănătate B, declară că nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea, ia act de declarațiile părților că nu mai au alte cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Recurenta reclamantă, având cuvântul dezvoltă oral motivele aflate în scris la dosar, susținând și-a întemeiat recursul pe dispozițiile art. 304 pct.7,8,9 și art. 304 ind. 1 Cod procedură cvilă.
Prima critică vizează faptul că instanța de fond a pronunțat o soluție cu aplicarea greșită a legii.
Susține recurenta faptul că prima instanță și-a întemeiat hotărârea pe refuzul de a i se încasa contribuția de asigurări de sănătate pe trimestrul III 2008, potrivit art. 115 lit.b din nr.OG 92/2003 Cod procedură fiscală, motiv pentru care consideră că aceste dispoziții nu sunt aplicabile în cauză, invocând prevederile art. 115 lit.a,d din același cod, se indică că prima datorie ce se stinge, respectiv, sumele datorate în contul ratei din luna curentă. precum și obligațiile fiscale curente de a căror plată depinde menținerea valabilității înlesnirii acordate ".
De asemenea, recurenta arată că hotărârea este nelegală fiind dată cu aplicarea altor dispoziții care nu au legătură cu cauza de față, interpretând total greșit actul juridic dedus judecății.
Refuzul nejustificat al intimatei de a-i încasa obligațile fiscale și eliberarea adeverinței de asigurat susține recurenta că a fost prejudiciată moral și material, instanța de fond respingându-i în mod greșit cererile pentru a-și dovedi prejudiciile, prin probatoriul testimonial.
Solicită admiterea recursului, modificarea sentinței recurate, în sensul admiterii acțiunii introductive așa cum a fost formulată și precizată, iar în situația în care se va aprecia că este necesar administrarea probatoriului testimonial, în temeiul art. 312 alin. 3, ultima teză pr.civilă, casarea soluției recurate, urmând a se administra proba mai sus menționată.
Cu cheltuieli de judecată.
Consilier juridic având cuvântul pentru intimata pârâtă Casa Județeană de Asigurări de Sănătate B, solicită respingerea recursului ca neîntemeiat, menținerea sentinței pronunțată de prima instanță ca legală și temeinică întrucât a făcut o corectă aplicare a legislației în materie.
Susține că recurenta în perioada 2002-2007 nu a achitat contribuția de asigurări de sănătate, calculându-se dobânzi și penalități, fiind emisă decizia nr. 1056/8868/31.05.2007 care nu a fost contestată de aceasta, iar potrivit art. 108, art. 109 din OG92/2003 privind Codul d e procedură fiscală decizia de impunere devine titlu de creanță și conform art. 137 din acelaș act normativ, titlul de creanță devine titlu executoriu.
Susține că recurenta nu a achitat întregime sumele menționate în decizia de impunere, creanța fiscală ajungând la scadență, fiindu-i transmis cu scrisoare recomandată în data de 28.06.2007 simația și titlul executoriu, cuprinzând creanța rămasă de achitat.
Sub acest aspect, arată că instanța de fond a reținut temeinic și legal prevederile art. 115 lit. b din nr.OG 92/2003 privind Codul d e procedură fiscală ce prevede ordinea stingerii datoriilor și nu art. 115 lit. a din același act normativ.
Precizează că prin actul administrativ prin care s-a stabilit creanța restantă recurentei nu i s-a încălcat niciun drept, acceasta neachitând toată suma din titlul executoriu deși a beneficiat de asigurări de sănătate.
Pe cale de consecință, solicită respingerea recursului, menținerea sentinței pronunțată de prima instanță ca legală și temeinică.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la rolul Tribunalului Buzău sub nr. 3936/2008, reclamanta a chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Asigurări de Sănătate B solicitând obligarea acesteia la încasarea sumei datorate cu titlu de contribuție asigurări de sănătate pentru trimestrul III 2008 (fără penalități de întârziere), obligarea la eliberarea adeverințelor de asigurat precum și obligarea la plata sumei de 50.000 lei reprezentând despăgubiri cu titlu de daune materiale și morale.
S-a mai solicitat să se constate perimarea executării silite.
În motivarea de fapt a acțiunii s-a învederat de către reclamantă că în calitate de asigurat în cursul lunii iunie 2007 achitat debitul stabilit de pârâtă cu titlu de contribuție de asigurări de sănătate, aferent anilor 2002-2007 și la acest debit pârâta a calculat penalități de întârziere, emițând un titlu executoriu și o somație pe care aceasta pretinde că i-ar fi comunicat la data de 28.06.2007 și în toată această perioadă contribuția a fost achitată cu regularitate deși nu are contract, dar cu toate acestea la 10.09.2008 pârâta i-a refuzat reclamantei încasarea contribuției aferente trimestrului III 2008 motivând că reclamanta figurează cu debite și numai după achitarea acestora i se va încasa creanța principală.
Pârâta în conformitate cu disp. art.115 cod proc.civ. a formulat întâmpinare solicitând respingerea acțiunii ca fiind netemeinică și nelegală susținând că asigurările sociale de sănătate sunt obligatorii și au la bază principiul participării obligatorii la plata contribuției de asigurări de sănătate, accesoriile debitului principal -penalitățile de întârziere au fost stabilite prin decizia nr.1056/8868/31.05.2007 și adusă la cunoștința reclamantei potrivit semnăturii la data emiterii, iar executarea silită a creanțelor nu se perimă și că este netemeinică și susținerea potrivit căreia i-a fost refuzată reclamantei încasarea contribuției de asigurări de sănătate pe trimestrul III 2008 deoarece ordinea de stingere a obligațiilor fiscale potrivit art. 115 lit. b din OG nr.92/2003 Cod procedură fiscală și anume creanța fiscală înscrisă în titlul executoriu.
Ulterior, reclamanta și-a cuantificat daunele materiale la suma de 212,60 lei constând în contravaloarea medicamentelor achiziționate la data de 26.11.2008 și 24.12.2008 potrivit bonurilor fiscale anexate, pârâta invocând excepția lipsei procedurii prealabile potrivit disp. art.7 al.1 din Legea nr.554/2004.
Prin sentința nr. 199 din 10.02.2009, Tribunalul Buzău, Secția Comercială și de Contencios Administrativ, a respins excepția lipsei procedurii prealabile formulată de pârâta CASA NAȚIONALĂ DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE și a respins acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că susținerea reclamantei potrivit căreia refuzul pârâtei de a primi suma cu titlu de contribuție aferentă trimestrului III 2008 este, neîntemeiată întrucât art. 115 lit.b din OG nr.92/2003 cod procedură fiscală. prevede ordinea stingerii datoriilor, respectiv obligațiile fiscale principale sau accesorii, în ordinea vechimii, cu excepția cazului în care s-a început executarea silită, când se aplică prevederile art.169 în mod corespunzător, iar în ce privește perimarea, aceasta este neîntemeiată, deoarece executarea silită creanțelor fiscale nu se perimează - art.142 (4) din OG nr.92/2003.
Cât privește capătul de cerere privind solicitarea reclamantei de a i se elibera adeverința de asigurat în sistemul de asigurări de sănătate din România pentru perioada de 90 de zile, se reține prin sentință că solicitarea reclamantei este neîntemeiată, deoarece activitatea de eliberare a adeverințelor de asigurat este reglementată prin ordinul Președintelui CNAS nr.617/2007, pentru aprobarea Normelor Metodologice privind stabilirea documentelor justificative, iar în acesta nu există o prevedere care să impună valabilitatea adeverinței de 90 de zile.
Din aceste considerente, nici capătul de cerere privind acordarea daunelor materiale și morale nu pot fi acordate întrucât ultima plată a contribuției reclamanta a efectuat-o la 17.06.2008, iar în conformitate cu disp. art.2(3) Ordinul Casei Naționale de Asigurări de Sănătate, dreptul de asigurare al acesteia trebuia să înceteze la 17.09.2008, dar cu toate acestea, reclamanta beneficiat de eliberarea unei adeverințe valabile până la 15.10.2008, astfel că reclamantei nu i-a fost încălcat un drept, dimpotrivă aceasta nu și-a îndeplinit obligațiile prevăzute de art.4 coroborat cu art.51 din OUG nr.150/31.10.2002, privind organizarea și funcționarea sistemului de asigurări sociale de sănătate, în calitate de persoană care exercită o profesie liberală, aceea a plății contribuției bănești lunare pentru asigurările de sănătate.
Impotriva sentinței a declarat recurs reclamanta, criticând hotărârea pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând în esență că, instanța a pronunțat o soluție cu aplicarea greșită a legii, art. 304 pct. 9 pr.civ. și anume cu încălcarea disp. art. 115 din OG 92/2003, alin. 1 care prevăd expres ordinea stingerii datoriilor în situația în care un contribuabil datorează mai multe tipuri de impozite, taxe, etc. ordine care este reglementată de dispozițiile pct. a-d al acestui alineat, la pct. a arătându-se că prima datorie ce se stinge, respectiv "sumele datorate în contul ratei din luna curentă, precum și obligațiile fiscale curente de a căror plată depinde menținerea valabilității înlesnirii acordate, ea prezentându-se la sediul primăriei pentru a-și achita obligația fiscală curentă, respectiv rata 3-a aferentă trimestrului III 2008, plată care i-a fost abuziv refuzată a fi încasată și care evident i-a atras pierderea calității de asigurat.
Pe de altă parte, arată recurenta, în condițiile în care s-a început executarea silită, disp. art. 169, fiscală, arată că suma realizată în cursul procedurii de executare silită, reprezintă totalitatea sumelor încasate, prin orice modalitate, cu referire strictă la sumele realizate în procesul de executare silită, ceea ce nu este aplicabil în speță, deoarece intimata nu a întreprins după emiterea somației nici un act de executare și în condițiile în care intimata ar fi aplicat în mod corect prevederile legale, atunci de ce a încasat sumele datorate cu titlul de contribuție aferentă trimestrelor II, III și IV 2007 și II 2008, efectuate de recurentă și cărora le era aplicabil același regim juridic pe care-l invoca intimata pentru contribuția aferentă trimestrului III 2008, astfel încât hotarârea recurată cuprinde motive străine de natura pricinii, fiind incidente în cauza disp. art. 304 pct. 7 civ. în temeiul cărora solicită admiterea recursului.
Mai arată recurenta că, instanța de fond a interpretat greșit actul dedus judecății, art. 304 pct. 8 civ. de fapt a refuzat să interpreteze corect cererile din acțiunea introductivă, respingându-i cererea de a-și dovedi prejudiciile morale prin probatoriul testimonial.
Se solicită admiterea recursului, modificarea sentinței, în sensul admiterii acțiunii astfel cum a fost precizată și în subsidiar dacă se apreciază că este necesar adminsitrarea probatoriului testimonial, solicită casarea sentinței recurate și trimiterea spre rejudecare la instanța de fond.
Intimata CJAS B, a formulat întâmpinare cu actul nr 5917/1.04.2009, solicitând respingerea recursului ca nefondat, instanța de fond reținând corect că pentru achitarea cu întârziere a contribuției de asigurări de sănătate aferente anilor 2002 - 2007, s-au calculat corect dobânzi și penalități, emitându-se decizia nr. 1056/8868/31.05.2007, de care reclamanta a luat cunoștință prin semnătură la data emiterii și potrivit art. 137 din fiscală, această decizie reprezintă un titlu executoriu și disp.art. 115 lit b din OG nr 92/2003, prevăd ordinea stingerii datoriilor, respectiv obligațiile fiscale principale sau accesorii în ordinea vechimii, cu excepția cazului în care s-a început executarea silită când se aplică prev. art. 169 din fiscală, executarea silită a creanțelor fiscale nu se perimează potrivit art. 142 al. 4 din OG 92/2003.
Curtea, examinând sentința prin prisma motivelor din recurs, în raport de actele și lucrările dosarului și de dispozițiile legale ce au incidență în cauză constată că recursul este nefondat, pentru considerentele următoare:
Primul motiv de recurs, că instanța de fond a pronunțat o soluție cu aplicarea greșită a legii, art. 304 pct. 9 civ. este nefondat.
Dispozițiile art. 115 din OG 92/2003, privind codul d e procedură fiscală, prevăd ordinea stingerii datoriilor, la lit. b fiind cuprinse obligațiile fiscale principale sau accesorii în ordinea vechimii, cu excepția cazului în care s-a început executarea silită când se aplică prevederile art. 169 din codul d e procedură fiscală, care prevăd la alin. 1, că suma realizată în cursul procedurii de executare silită, reprezintă totalitatea sumelor încasate după comunicarea somației în orice modalitate prevăzută de codul d e procedură fiscală, la alin. 2 prevăzând că, creanțele fiscale înscrise în titlul executoriu se sting cu sumele realizate conform alin. 1, în ordinea vechimii, mai întâi creanța principală apoi accesoriile acesteia.
Prin urmare potrivit aceastor dispoziții legale, susținerea recurentei că refuzul intimatei de a primi suma cu titlu de contribuție aferentă trimestrului III 2008, este neîntemeiată, față de disp. art. 115 lit. b din OG nr. 92/2003 privind codul d e procedură fiscală, care prevăd ordinea stingerii datoriilor, respectiv obligațiile fiscale principale sau accesorii, în ordinea vechimii, cu excepția cazului în care s-a început executarea silită, când se aplică disp. art. 169 din același cod.
C de-al doilea motiv de recurs invocat de recurentă, este nefondat, susținerea recurentei că somația nr. 147 din 28.06.2007, nu i-ar fi fost comunicată, este contrazisă chiar de susținerile acesteia, arătate în acțiunea introductivă, prin care afirmă că prin somație, intimata pârâtă i-a calculat accesoriile debitului principal în data de 28.06.2007, iar intimata a făcut dovada comunicării cu o copie de pe borderoul recomandatei, din care rezultă că somația i-a fost transmisă prin poștă.
C de-al treilea motiv de recurs prin care, recurenta invocă disp. art. 304 pct. 7 și 8 civ. în sensul că hotărârea cuprinde motive străine de natura pricinii și că instanța de fond a interpretat greșit actul juridic dedus judecății, că instanța a refuzat să interpreteze corect cererile din acțiunea introductivă și i-a respins cererea de a-și dovedi prejudiciile morale, este nefondat.
Chiar recurenta a făcut dovada că a beneficiat și înainte și pe parcursul judecării cauzei, de servicii medicale suportate din fondul național unic de asigurări de sănătate, depunând rețete medicale, bilete de trimitere pentru consulturi interdisciplinare, acte medicale cu regim special utilizate numai de asigurații din sistemul de asigurări de sănătate, acte ce sunt rezultatul unor servicii medicale acordate, astfel că recurenta nu a fost împiedicată și a beneficiat de servicii medicale în sistemul de asigurări de sănătate.
Susținerea recurentei că a intervenit perimarea, este nefondată, executarea silită a creantelor fiscale nu se perimează potrivit art. 142 al. 4 din OG 92/2003.
Cu privire la eliberarea adeverinței de asigurat în sistemul de asigurari de sănătate din Romania, pentru o perioadă de 90 de zile, corect și legal a fost respins acest capăt ce cerere, deoarece activitatea de eliberare a adeverintelor de asigurat este reglementată prin Ordinul Președintului CNAS 617/2007, pentru aprobarea normelor metodologice privind stabilirea documentelor justificative, iar în ordin nu există o prevedere care să impună valabilitatea adeverinței de 90 de zile.
Critica recurentei că i-a fost respinsă greșit cererea de daune morale și cu privire la administrarea probatoriului testimonial în dovedirea acestor daune, este nefondată, deoarece ultima plată a contributiei a fost efectuată de recurentă la 17.06.2008, iar potrivit disp. art. 2 (3) din Ordinul CNAS, dreptul de asigurare al recurentei trebuia să înceteze la 17.09.2008, însă recurenta a beneficiat de eliberarea unei adeverințe valabile pâna la 15.10.2008, astfel încât nu i-a fost încălcat nici un drept al reclamantei, dimpotrivă recurenta nu și-a îndeplinit obligațiile prev. de art 4 coroborat cu art 51 din OG 150/31.10.2002, privind organizarea și funcționarea sistemului de asigurări sociale de sănătate în calitate de persoană care exercită o profesie liberală și anume recurenta nu a facut dovada plății contribuției bănești lunare pentru asigurările de sănătate.
Pentru toate aceste considerente, recursul formulat se privește ca nefondat și în temeiul disp. art. 312 al. 1 civ. va fi respins ca atare, în cauza neevidențiindu-se nici un motiv de casare sau modificare din cele prevăzute de art. 304 civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta, domiciliată în B, str. - I,.2..4, județ B, cod poștal -, împotriva sentinței nr. 199 din 10 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Buzău - Secția Comercială și de Contencios, în contradictoriu cu intimata pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE, cu sediul în B,-, județ B, cod poștal -.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 08 aprilie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Chirica Elena, Preda Popescu Florentina Dinu
Grefier,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
RED. EC/DD
2 ex/09.04.2009
nr- Tribunalul
Președinte:Chirica ElenaJudecători:Chirica Elena, Preda Popescu Florentina Dinu
