Anulare act administrativ . Decizia 567/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA NR.567
Ședința publică din data de 08 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Chirica Elena
JUDECĂTORI: Chirica Elena, Preda Popescu Florentina Dinu
- - -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamantul PREFECTUL JUDEȚULUI, cu sediul în Mun. Târgoviște,-, județ D, cod poștal - împotriva sentinței nr.45 din 23 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în contradictoriu cu intimatul pârât PRIMARUL COMUNEI, cu sediul în comuna, județ D, cod poștal -.
Cererea de recurs este scutită de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimatul pârât Primarul comunei personal asistat de avocat, lipsă fiind recurentul reclamant Prefectul Județului
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că la dosar s-a depus prin intermediul serviciului registraturii o întâmpinare de intimatul pârât Primarul comunei d-na.
Avocat având cuvântul pentru intimatul pârât Primarul comunei, declară că nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea, ia act de declarația intimatului pârât prin apărător, că nu mai are alte cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat având cuvântul pentru intimatul pârât Primarul comunei, susține că hotărârea instanței de fond dă o corectă aplicare a legii, iar prin recursul declarat, Instituția Prefectului reiterează argumentația invocată în acțiunea introductivă, constând în interpretarea normei legale incidente în cauză, respectiv art. 2 alin. 1 și art. 5 alin. 1 din Legea nr. 263/2006.
Susține că potrivit criticii recurentei, sporul de dificultate de 50% de care beneficiază salariații intimatei implicați în aplicarea legilor fondului funciar se putea acorda, pe o perioadă de 1 an, calculată de la data intrării în vigoare a prezentei legi " și cum Legea nr. 263/2006 a intrat în vigoare la data de 06.07.2006, termenul până la care putea fi acordat acest spor a expirat.
Consideră această critică nefondată întrucât se întemeiază pe o interpretare trunchiată a Legii, respectiv prin ignorarea art. 1 alin. 1 teza II a Legii nr. 263/2006 care prevede că,. stabilirea salariaților care beneficiază de sporul lunar de 50% din salariul de încadrare și a cuantumului sporului ce se acordă, se face anual, de către conducătorul instituției ". Sub acest aspect invocă practică judiciară Decizia nr. 1306/20.10.2008 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești în dosarul nr-.
Solicită respingerea recursului formulat de reclamantul Instituția Prefectului Județului D, menținerea sentinței nr. 45/23 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița ca legală și temeinică.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului de față reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Dâmbovița - Secția comercială și de contencios administrativ sub nr. 6140/120/8.12.2008 Prefectul Județului Dac hemat în judecată Primarul comunei județul D solicitând anularea dispoziției nr. 380/7.08.2008 emisă de pârât.
În motivarea cererii reclamantul arată că prin acest act administrativ, în mod nelegal, pârâtul acordă un spor de dificultate de 50% pentru salariații primăriei implicați în aplicarea legilor fondului funciar, deoarece prevederile art.2 alin.1 și art.5 alin.2 din Legea 263/2006 prevede că de acest spor se beneficiază doar o perioadă de un an, calculată de la data intrării în vigoare a acestei legi.
În drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile Legii 340/2004, ale Legii 263/2006, coroborate cu art.3 din Legea 554/2004.
Prin întâmpinare, pârâtul a solicitat respingerea cererii, motivat de faptul că, din interpretarea tezei II al alin.1 din Legea 263/2006 se desprinde ideea că acordarea sporului lunar de dificultate nu este limitată la perioada de un an de la data intrări în vigoare a Legii 263/2006, din moment ce s-a stabilit ca, anual, conducătorul instituției implicate în aplicarea dispozițiilor legale privind reconstituirea dreptului de proprietate asupra proprietății funciare, să nominalizeze salariații care pot beneficia de acest spor; ca atare, membrii comisiei de aplicare a Legii 18/1991 din cadrul comunei județul D au desfășurat continuu activitate în cadrul acestei comisii, astfel încât sunt îndreptățiți la acordarea sporului de dificultate de 50 % din salariul de încadrare.
După analizarea actelor și lucrărilor dosarului, Tribunalul Dâmbovița - Secția Comercială și de Contencios Administrativ a pronunțat sentința nr.45 din 23 ianuarie 2008 prin care a respins cererea formulată de reclamantul Prefectul Județului D în contradictoriu cu pârâtul Primarul comunei, județul D, pentru anulare a dispoziției nr. 380/7.08.2008 emisă de Primarul comunei, județul
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut că cererea reclamantei este neîntemeiată în raport de proba cu acte administrată în cauză și de dispozițiile art.II alin.1 teza II din Legea 263/2006, care prevăd că stabilirea celor care beneficiază de acest spor, membrii în comisiile locale de fond funciar, se face anual, în limita fondurilor pentru plata salariilor, menționând că legiuitorul nu a avut în vedere doar un singur an de acordare a acestui spor, ci perioade anuale, determinate de nevoile practice rezultate din activitatea de constituire și reconstituire a dreptului de proprietate funciară.
S-a mai reținut de instanța de fond faptul că, pârâtul a făcut dovada activităților desfășurate în aplicarea legilor fondului funciar cu actele depuse la dosar, filele 23- 64, determinată de situațiile în care, pentru parte dintre persoanele îndreptățite la reconstituirea dreptului de proprietate funciară, a fost nevoie de a li se fi făcut ofertă de despăgubiri; tribunalul reține că activitatea comisiei s-a concretizat și în efectuarea numeroaselor măsurători, modificări, refaceri ale punerilor în posesie pentru finalizarea acțiunii de restituire a proprietăților, așa cum reiese din procesele verbale încheiate în perioada august 2008- ianuarie 2009.
Cum pârâtul a făcut dovada că membrii comisiei locale de fond funciar au desfășurat activitate în aplicarea legilor fondului funciar și în perioada de după 1 august 2008, tribunalul a reținut că sunt îndreptățiți să beneficieze de sporul de dificultate prevăzut de art. II alin.1 din Legea 263/2006; în aceste condiții, cererea reclamantului de anulare a dispoziției nr. 380/2008 emisă de Primarul comunei, județul D, prin care s-a stabilit plata acestui spor, urmând a fi respinsă ca neîntemeiată.
Împotriva sentinței nr. 45 din 23 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița - Secția Comercială și de Contencios Administrativ a declarat recurs reclamantul Instituția Prefectului - Județului D criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie întrucât în mod greșit a fost respinsă cererea pentru anularea dispoziției nr. 380/7.08.2008 emisă de Primarul comunei, județul D, deoarece în conformitate cu prevederile art. 2 alin. 1 din Legea nr. 263/2006, salariații instituțiilor publice implicați în mod direct în aplicarea legilor fondului funciar, membrii în comisiile constituite în baza art. 12 din Legea nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completărilor ulterioare, beneficiază de un spor lunar de dificultate de până la 50% din salariul de încadrare, pe o perioadă de 1 an, calculată de la data intrării în vigoare a prezentei legi.
Recurentul a mai susținut faptul că persoanele care ocupă funcții de demnitate publică, alese sau numite, din administrația publică centrală și locală beneficiază lunar de un spor de dificultate de până la 50% din indemnizația corespunzătoare funcției respective sau din salariul de încadrare, în cazul în care sunt implicate în mod direct în aplicarea legilor fondului funciar. Mai mult precizează că Legea nr. 263/2006 este publicată în nr. 572/03.07.2006, iar potrivit art. 78 din Constituția României intră în vigoare la 3 zile de la publicare iar primarii și viceprimarii, beneficiază de sporul de dificultate dacă au calitate de membrii în comisii.
Susține recurentul că potrivit OUG nr. 136/22.12.2006, pentru aceste persoane perioada de un an curge de la data intrării în vigoare acestei ordonanțe, respectiv 01.01.2007 și față de împrejurarea că termenul în care se putea acorda sporul de dificultate a expirat, solicită admiterea recursului, iar pe fond, admiterea acțiunii și anularea dispoziției atacate.
În temeiul dispozițiilor art. 115.pr.civilă, intimatul pârât Primarul comunei a formulat întâmpinare, prin care s-a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Analizând sentința recurată prin prisma criticilor formulate, a probelor administrate, a actelor normative ce au incidență în cauză, precum și sub toate aspectele conform art.3041pr. civ. Curtea reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. II alin.1 teza II din Legea 263/2006, salariații instituțiilor publice implicați în mod direct în aplicarea legilor fondului funciar, membrii în comisiile constituite în baza art. 12 din Legea nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare, beneficiază de un spor lunar de dificultate de până la 50% din salariul de încadrare,pe o perioadă de un an calculată de la data intrării în vigoare a prezentei legi. Stabilirea salariaților care beneficiază de acest drept și a cuantumului sporului ce se acordăse face anualde către conducătorul instituției implicate în aplicarea dispozițiilor legale privind reconstituirea dreptului de proprietate asupra proprietății funciare, în limita fondurilor alocate pentru plata salariilor.
Având în vedere contradicția ce rezultă din aceste dispoziții legale se impune o "interpretare a legii civile", prin care se înțelege operațiunea logico-rațională de lămurire, de explicare a conținutului și sensului normelor de drept civil, în scopul justei lor aplicări, prin corecta încadrare a diferitelor situații din viața practică în ipotezele ce le conțin.
Astfel, legea civilă trebuie interpretată în sensul aplicării ei, iar nu în sensul neaplicării:actus interpretandus est potius ut valeat quam ut pereat.Acestă regulă de interpretare este conținută în art. 978C.civ. pentru interpretarea convențiilor, dar pentru identitate de rațiune, ea este extinsă și la interpretarea normei de drept civil.
Așa fiind, prima instanță a făcut o corectă interpretare și aplicare a reglemntării cuprinsă în textul de lege menționat mai sus, din care rezultă că acordarea sporului nu era limitată la perioada de un an de la data intrării în vigoare a Legii nr. 263/2006, din moment ce s-a stabilit ca anual conducătorul instituției să nominalizeze salariații care pot beneficia de acest spor, în condițiile legii, aplicabilitatea legilor fondului funciar făcându-se neîntrerupt, ca urmare a necesităților determinate de imposibilitatea finalizării acțiunilor de restituire a proprietăților, din motive obiective, unele ținând de acțiunile litigioase ivite pe parcurs sau de necesitatea modificării suprafețelor la care foștii proprietari erau îndreptățiți, ca urmare a măsurătorilor făcute cu ocazia punerii în posesie.
Intimatul pârât a făcut dovada, cu înscrisurile depuse la dosar, că membrii comisiei de aplicare a Legii 18/1991 din cadrul comunei au desfășurat continuu activitate în cadrul acestei comisii, astfel încât sunt îndreptățiți la acordarea sporului de dificultate de 50% din salariul de încadrare.
Constatând că sentința atacată, nu este afectată de nici unul din motivele de casare sau de modificare prevăzute de art. 304.pr. civ. în temeiul art. 312 și 3041.pr. civ. Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de reclamantul PREFECTUL JUDEȚULUI cu sediul în Mun. Târgoviște,-, județ D, cod poștal - împotriva sentinței nr.45 din 23 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în contradictoriu cu intimatul pârât PRIMARUL COMUNEI, cu sediul în comuna, județ D, cod poștal -.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 08 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Chirica Elena, Preda Popescu Florentina Dinu
GREFIER,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Red. DF/CMF
2.ex/ 13.04.2009
.fond - - - Tribunalul Dâmbovița
Jud.fond -
Președinte:Chirica ElenaJudecători:Chirica Elena, Preda Popescu Florentina Dinu
