Persecutați politic - Acordare drepturi. Sentința 568/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII- contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Sentința civilă nr. 568
Ședința publică din 12.02.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Eugenia Ion
Grefier: ---
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulate de reclamanții și în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR () și MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE ().
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pârâtul MFP, reprezentat de consilier juridic, cu delegație pe care o depune la dosar, lipsind reclamanții și pârâtul MAI.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că obiectul pricinii este refuz acordare drepturi,procedura de citare este legal îndeplinităcu toate că la dosar nu este dovada privind îndeplinirea procedurii de citare cu pârâtul MIRA, viciul de procedură acoperindu-se prin depunerea de către acesta, prin serviciul registratură, la data de 03.02.2009, a întâmpinării, în două exemplare, și a cererii de chemare în garanție a MFP, în două exemplare.
Curtea comunică reprezentantului MFP cererea de chemare în garanție formulată de MAI și dispune introducerea în cauză a MINISTERULUI FINANȚELOR PUBLICE și în calitate de chemat în garanție.
Chematul în garanție MFP, prin consilier juridic, invocă excepția lipsei calității procesuale pasive în ce privește cererea de chemare în garanție, și, în subsidiar, pe fondul cererii de chemare în garanție, solicită respingerea acesteia, ca neîntemeiată.
Pârâtul MFP, prin consilier juridic, invocă excepția lipsei calității procesuale pasive. Solicită admiterea acesteia având în vedere că reclamanții sunt angajații MAI, deci drepturile salariale pot fi plătite doar de angajator, neavând raporturi juridice cu MFP. Pe fondul acțiunii, în subsidiar, arată că, în temeiul prevederilor Legii nr. 500/2002 și HG nr. 34/2009, MFP are atribuții de întocmire a bugetului de stat, astfel încât nu poate achita drepturile salariale pentru alte instituții.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal, sub nr-, reclamanții și au chemat în judecată pe pârâții Ministerul Internelor și Reformei Administrative și Ministerul Finanțelor Publice, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea acestora la plata primelor de concediu aferente anilor 2002 și 2003, egale cu salariul de bază din luna anterioară plecării în concediu.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că în conformitate cu disp. art. 37 pct. 2 din OG nr. 38/2003 privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor, aprobată prin Legea nr. 353/2003, începând cu anul 2004, polițiștii trebuie să beneficieze de prima de concediu, însă acest drept nu a fost acordat, întrucât prin legile bugetare anuale fost suspendată aplicarea dispozițiilor legale ce îl reglementează.
Reclamanții au susținut că termenul de prescripție dreptului la plata primei de concediu pe anii 2002 și 2003 fost întrerupt pe durata suspendării dreptului, că suspendarea exercițiului dreptului nu echivalează cu înlăturarea acestuia, iar dispozițiile OUG nr. 146/2007 aprobă plata primelor de concediu suspendate în perioada 2001-2006, inclusiv pentru funcționarii publici cu statut special, astfel cum rezultă din art. 1 alin. 2 din acest act normativ.
Pârâtul Ministerul Internelor și Reformei Administrative a formulat întâmpinare la data de 03.02.2009, prin care invocat excepția lipsei de interes în privința capătului de cerere având ca obiect plata primei de concediu aferentă perioadei 2004-2006, motivat de faptul că prin Decizia în interesul legii nr. XII/05.02.2007, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, s- statuat dreptul polițiștilor la plata primei de concediu aferentă perioadei 2004-2006, iar prin OUG nr. 146/2007 fost aprobată plata primelor de concediu suspendate în perioada 2001-2006.
Pârâtul a solicitat respingerea ca neîntemeiat capătului de cerere având ca obiect plata sporului de fidelitate pe anul 2005, având în vedere că prin art. 2 alin. 1 din OUG nr. 118/2004 a fost suspendată plata acestor drepturi în cursul anului 2005.
Pârâtul Ministerul Internelor și Reformei Administrative a formulat și cerere de chemare în garanție Ministerului Economiei și Finanțelor, solicitând obligarea acestuia să- vireze sumele solicitate prin cererea de chemare în judecată, în ipoteza admiterii acțiunii.
Față de cererea de chemare în garanție, Curtea a dispus, în ședința publică din data de 12.02.2009, introducerea în cauză Ministerului Finanțelor Publice (fost Ministerul Economiei și Finanțelor), în calitate de chemat în garanție.
La aceeași dată, chematul în garanție invocat excepția lipsei calității procesuale pasive atât în privința cererii de chemare în judecată, cât și cu privire la cererea de chemare în garanție, susținând că reclamanții și-au desfășurat activitatea în cadrul Ministerului Internelor și Reformei Administrative, că Ministerul Finanțelor Publice nu poate fi obligat la plata drepturilor bănești solicitate de aceștia și nici să vireze sumele de bani necesare ordonatorului principal de credite pentru plata primelor de concediu.
În dovedirea acțiunii, s- administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Excepția lipsei calității procesuale pasive pârâtului Ministerul Finanțelor Publice este întemeiată și urmează fi admisă, având în vedere că în perioada 2002-2003, reclamanții și-au desfășurat activitatea, în calitate de funcționari publici, în cadrul pârâtului Ministerul Internelor și Reformei Administrative, neexistând raporturi juridice de serviciu între aceștia și Ministerul Finanțelor Publice.
În consecință, cererea de chemare în judecată va fi respinsă față de pârâtul Ministerul Finanțelor Publice, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală.
Conform disp. art. 37 alin. 2 din OG nr. 38/2003 privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor, cu modificările și completările ulterioare, polițiștii au dreptul la plata unei prime de concediu egală cu salariul de bază din luna anterioară plecării în concediu.
Acest act normativ intrat în vigoare la data de 01.01.2004, iar prin Decizia în interesul legii nr. XII/05.02.2007, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, s-a statuat dreptul polițiștilor la plata primei de concediu aferentă perioadei 2004-2006.
Drepturile bănești solicitate de reclamanți cu titlu de primă de concediu pentru anii 2002 și 2003, în calitate de funcționari publici cu statut special, sunt lipsite de temei legal, întrucât Legea nr. 188/1999 privind statutul funcționarilor publici nu le este aplicabilă, acest act normativ reprezentând reglementarea generală aplicabilă funcționarilor publici.
De asemenea, nici Legea nr. 80/1995 privind statutul cadrelor militare și nici Legea nr. 138/1999 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, precum și acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituții, acte normative aplicabile salarizării polițiștilor anterior datei de 01.01.2004, nu reglementează dreptul acestora la plata primei de concediu.
În aceste condiții, Curtea constată că acțiunea promovată de reclamanți, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Internelor și Reformei Administrative, este neîntemeiată și urmează a se dispune respingerea acesteia.
Referitor la apărările invocate de pârât în cuprinsul întâmpinării, Curtea constată că acestea vizează cererea de obligare la plata primei de concediu pe anii 2004-2006 și sporului de fidelitate pe anul 2005, aspecte cu care instanța nu a fost sesizată, întrucât cererea de chemare în judecată are ca obiect plata primelor de concediu pe anii 2002 și 2003.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a chematului în garanție Ministerul Finanțelor Publice, Curtea constată că este neîntemeiată, având în vedere disp. art. 60 alin. 1 Cod procedură civilă, art. 19 și art. 28 din Legea privind finanțele publice nr. 500/2002, precum și faptul că Ministerul Finanțelor Publice răspunde de elaborarea bugetului de stat și proiectelor de rectificare bugetară, pe baza propunerilor ordonatorilor principali de credite.
În consecință, se va dispune respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive chematului în garanție, aceeași soluție urmând a fi dispusă și în privința cererii de chemare în garanție, ca o consecință respingerii cererii de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Finanțelor Publice.
Respinge acțiunea promovată de reclamanții, cu domiciliul în B, B-dul - - nr. 38, -. 1,. 18, sector 3 și, cu domiciliul în B,-, sector 6, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în B, str. - nr. 17, sector 5, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală.
Respinge acțiunea formulată de reclamanți, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR (fost Ministerul Internelor și Reformei Administrative), cu sediul în B, nr. 1A, sector 1, ca neîntemeiată.
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a chematului în garanție Ministerul Finanțelor Publice.
Respinge cererea de chemare în garanție formulată de pârâtul MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR, în contradictoriu cu chematul în garanție MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, ca neîntemeiată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 12.02.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - ---
Red.EI
Tehnored.CB
6 ex.
17.02.2009
Președinte:Eugenia IonJudecători:Eugenia Ion
