Persecutați politic - Acordare drepturi. Sentința 569/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII- contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Sentința civilă nr. 569
Ședința publică din 12.02.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Eugenia Ion
Grefier: ---
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulate de reclamanții, -, (), I, A, și în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA NAȚIONALĂ PENTRU AMELIORARE ȘI REPRODUCȚIE ÎN ZOOTEHNIE "PROF. DR. ".
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamanții, reprezentați de avocat, cu delegații de substituire pe care le depune la dosar, lipsind pârâta.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că obiectul pricinii este refuz acordare drepturi șiprocedura de citare este legal îndeplinită.
Reclamanții, prin avocat, depun adeverință emisă de pârâtă, pentru a dovedi calitatea de funcționari publici și perioada pentru care solicită drepturile bănești.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, Curtea acordă cuvântul pe fondul acțiunii.
Reclamanții, prin avocat, solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, obligarea pârâtei la plata suplimentului de post și a suplimentului corespunzător treptei de salarizare, conform art. 31 alin. 1 lit. c) și d) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, conform perioadei de încadrare precizată pentru fiecare, sume actualizate cu indicele de inflație de la data nașterii dreptului până la plata plății efective. Precizează că drepturile au fost suspendate până la 01.01.2007, suspendare ce a fost nelegală, cenzurarea acestei nelegalități revenind instanței de judecată. Solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată. La interpelarea Curții privind temeiul legal al procentului de 25 solicitat, precizează că nu este prevăzut de lege, rămânând la dispoziția instanței de a stabili procentul ce se cuvine, acesta fiind preluat din practica judecătorească. Depune practică judiciară.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal, sub nr-, reclamanții, -, (), Rata, I, a, -, Greta, și au chemat în judecată pe pârâta Agenția Națională pentru Ameliorare și Reproducție în Zootehnie "Prof. Dr. ", solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea acesteia la plata sumelor reprezentând suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare, ambele în procent de 25 % din salariul de bază, conform art. 31 alin. 1 lit. c) și d) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, republicată, cu modificările și completările ulterioare, sume actualizate cu indicele de inflație, începând cu data de 01.01.2004 și până la data pronunțării hotărârii, în raport de perioada de încadrare a fiecărui funcționar public, sume actualizate cu indicele de inflație, de la data nașterii dreptului și până la data plății efective.
De asemenea, s- solicitat obligarea pârâtei la plata contravalorii tichetelor de masă, în conformitate cu disp. art. 1 din Legea nr. 142/1998, începând cu luna decembrie 2005 și până la data pronunțării hotărârii, calculate la valoarea din ziua plății, conform perioadei de încadrare a fiecărui funcționar public.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că au avut calitatea de funcționari publici în cadrul autorității pârâte, în perioadele expres prevăzute în Anexa I la cererea de chemare în judecată, că în perioada 2004-2006 prevederile art. 31 alin. 1 lit. c) și d) din Legea nr. 188/1999 privind statutul funcționarilor publici au fost suspendate până la data de 31.12.2006, prin OUG nr. 92/2004, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 76/2005, și prin OG nr. 2/2006, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 417/2006, însă suspendarea acestor drepturi este lovită de nulitate, întrucât contravine disp. art. 15 alin. 2, art. 16 alin. 1 din Constituție, art. 38 și art. 39 alin. 1 lit. d) din Legea nr. 53/2003 - Codul Muncii.
De asemenea, s-a invocat și încălcarea prevederilor disp. art. 1 din Protocolul adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și libertăților fundamentale, susținându-se că dreptul la sporurile salariale reprezentând suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare este un drept de creanță și, prin urmare, este un bun în sensul art. 1 din Protocolul adițional la Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Referitor la cererea de obligare pârâtei la plata contravalorii tichetelor de masă, reclamanții au invocat disp. art. 1 din Legea nr. 142/1998 privind acordarea tichetelor de masă și au susținut faptul că, deși dispozițiile legale nu stabilesc în sarcina angajatorului obligativitatea acordării acestora, sunt îndreptățiți la acordarea acestora, având în vedere caracterul și natura lor, ele reprezentând măsuri de protecție salariaților, pentru asigurarea securității muncii și unor condiții optime la locul de muncă.
În cauză s- administrat proba cu înscrisuri.
Pârâta, deși fost legal citată, nu formulat întâmpinare în cauză.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Reclamanții și-au desfășurat activitatea, în calitate de funcționari publici, în cadrul pârâtei Agenția Națională pentru Ameliorare și Reproducție în Zootehnie "Prof. Dr. ", în perioada pentru care solicită acordarea drepturilor salariale constând în suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare, împrejurare ce rezultă din adeverințele emise de pârâtă și depuse la dosarul cauzei.
Conform disp. art. 31 alin. 1 din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, republicată, cu modificările și completările ulterioare, pentru activitatea desfășurată, funcționarii publici au dreptul la un salariu compus din: salariul de bază, sporul de vechime în muncă, suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare.
De asemenea, funcționarii publici beneficiază de prime și alte drepturi salariale, în condițiile legii (art. 31 alin. 2 din același act normativ).
Acordarea drepturilor reprezentând suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare fost suspendată în perioada 2004-2006, prin OUG nr. 92/2004 și OG nr. 2/2006, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 417/2006.
Măsura suspendării nu a afectat existența dreptului funcționarilor publici la plata suplimentului postului și suplimentului corespunzător treptei de salarizare în intervalul 2004-2006, însă nici dispozițiile Legii nr. 188/1999 și nici prevederile OG nr. 6/2007 și OG nr. 9/2008, ce reglementează sistemul de salarizare al funcționarilor publici pentru anii 2007-2008, nu prevăd cuantumul acestor drepturi.
În condițiile în care nu este reglementată modalitatea de calculare suplimentului postului și suplimentului corespunzător treptei de salarizare, Curtea constată că cererea promovată de reclamanți, este neîntemeiată, având în vedere că acordarea acestor drepturi ar presupune, pe de parte, stabilirea în sarcina angajatorului obligației de plată unor sume de bani imposibil de determinat, iar pe de altă parte, depășirea competenței instanței, care nu se poate substitui legiuitorului sau executivului în privința acordării efective unui drept prevăzut de lege.
Referitor la cererea având ca obiect obligarea pârâtei la plata contravalorii tichetelor de masă, Curtea constată că susținerile reclamanților sunt neîntemeiate, întrucât refuzul pârâtei de acordare a acestora nu este un refuz nejustificat, în sensul disp. art. 2 alin. 1 lit. i) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, în condițiile în care disp. art. 1 din Legea nr. 142/1998 privind acordarea tichetelor de masă nu instituie în sarcina angajatorului obligația de plată a acestor drepturi, ci posibilitatea acordării lor, în limita dispozițiilor bugetare.
Pentru considerentele menționate, Curtea va dispune respingerea acțiunii promovată de reclamanți, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea, formulată de reclamanții, -, (), I, A, și, toți cu domiciliul ales la Cabinetul de avocat -, cu sediul profesional în B,-, -. 2,. 4,. 37, sector 3, în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA NAȚIONALĂ PENTRU AMELIORARE ȘI REPRODUCȚIE ÎN ZOOTEHNIE "PROF. DR. ", cu sediul în localitatea, Calea B nr. 1, km. 18,2, județul I, ca neîntemeiată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 12.02.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - ---
Red.EI
Tehnored.CB/ 4ex.
17.02.2009
Președinte:Eugenia IonJudecători:Eugenia Ion
