Persecutați politic - Acordare drepturi. Decizia 79/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 79/
Ședința publică din 24 Ianuarie 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului promovat de pârâta DIRECȚIA DE MUNCĂ ȘI PROTECȚIE SOCIALĂ cu sediul în M C,-, jud.H, împotriva Sentinței civile nr. 2552/10 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu s-au prezentat părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S- expus referatul asupra cauzei de către grefier, care învederează că recursul este declarat în termenul procedural și scutit de plata taxei de timbru.
Se constată că pârâta - recurentă Had epus la dosar actele care au stat la baza emiterii Deciziei nr.356/2007, iar reclamanta - intimată a depus la dosar copia certificatului de naștere.
Cauza fiind în stare de judecată, instanța, față de actele existente la dosar și cererea pârâtei - recurente H de a se judeca și în lipsă o reține în pronunțare.
CURTEA DE APEL,
Prin sentința civilă nr. 2552 din 10 octombrie 2007, Tribunalul Harghitaa admis acțiunea reclamantei, împotriva deciziei H - Comisia de aplicare a prevederilor Decretului-lege nr. 118/1990.
Prima instanță a reținut că reclamanta a cerut stabilirea calității de beneficiar al prevederilor Decretului-lege nr. 118/1990 pentru perioada 6 august 1953 - 10 decembrie 1954, motivat de împrejurarea că tatăl său vitreg a fost declarat chiabur în perioada respectivă și i s-a stabilit domiciliu obligatoriu în localitatea nr. 84. Cererea i-a fost respinsă prin decizia atacată în instanță, pe considerentul că în perioada stabilită cu domiciliu obligatoriu, reclamanta nu figurează ca membru de familie.
S-a avut în vedere faptul că prin decizia contestată pârâta recunoaște indirect că a fost declarat chiabur și că familiei acestuia i s-a stabilit domiciliu obligatoriu în perioada 6 august 1953 - 10 decembrie 1954. Totodată s-a reținut de către instanța de fond că reclamanta s-a născut la 11 ianuarie 1929, că tatăl este și că, prin decizia nr. 47 din 16 septembrie 1975 fostului Consiliu Popular al comunei, reclamanta a fost adoptată, luând numele de familie "". Astfel, instanța a concluzionat că la data și în perioada în care tatăl său a fost declarat chiabur iar familiei acestuia i s-a stabilit domiciliu obligatoriu, reclamanta făcea parte din familia și prin urmare i se aplică prevederile Decretului-lege nr. 118/1990 republicată.
Hotărârea primei instanțe a fost atacată cu recurs de pârâta H, care a solicitat modificarea în sensul respingerii acțiunii reclamantei, motivând că în mod corect Comisia a respins cererea, deoarece în tabelul anexat reclamanta nu figurează ca membru al familiei și în raport de prevederile art. 8 din Decretul-lege nr. 118/1990, au prioritate actele oficiale față de celelalte mijloace de probă.
Intimata reclamantă a precizat în scris că până în anul 1975 purtat numele de, făcând parte din această familie, fapt dovedit cu doi martori care au dat declarație în fața notarului, actele aflându-se la H, depunând și copie de pe acte de stare civilă.
Recurenta a depus la dosarul cauzei actele care au stat la baza emiterii deciziei contestate.
Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate, ținând cont și de incidența prevederilor art. 304/1 Cod procedură civilă, instanța constată că recursul pârâtei este nefondat.
Instanța de fond a reținut starea de fapt conformă actelor depuse la dosar și probelor administrate în cauză.
Potrivit actului de la fila 19 dosar recurs, a fost șters de pe lista chiaburilor la 10 decembrie 1954, iar actul de la fila 21 dovedește faptul că aceeași persoană, născută în 1903, fost considerat chiabur la 6 august 1953. Deși în acest document reclamanta nu figurează printre cei menționați ca fiind copiii chiaburului, în carnetul de muncă al reclamantei (fila 9 dosar fond) se menționează numele și prenumele părinților și, iar din Decizia nr. 47/1975 (fila 25 dosar recurs) rezultă că reclamanta a fost înfiată și a luat numele de familie al înfietorului "".
Faptul că în perioada indicată familia reclamantei a avut domiciliu obligatoriu din cauza faptului că au fost considerați chiaburi, rezultă și din declarații extrajudiciare aflate la dosar.
Prin urmare, reclamanta intimată a făcut dovada dreptului conferit de Decretul-lege nr. 118/1990 republicată, prin actele oficiale coroborate cu depoziții ale martorilor, probațiune conformă cu cea admisă de textul art. 8 din Decretul-lege nr. 118/1990.
Față de cele ce preced, văzând și prevederile art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de Direcția de Muncă și Protecție Socială a Județului H, cu sediul în M C,-, județul H, împotriva sentinței civile nr. 2552 din 10 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 24 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Nemenționat
GREFIER,
pentru, fiind în
concediu medical, semnează
Grefier șef secție,
Red.
Tehnored. BI/2ex
Jud-fond:;
-25.02.2008-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
