Persecutați politic - Acordare drepturi. Decizia 8/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- Secția comercială, de
contencios administrativ și fiscal -
DOSAR Nr.-
DECIZIA NR.8/CA/2008-
Ședința publică din 10 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Rițiu Roxana JUDECĂTOR 2: Boța Marilena
- - - JUDECĂTOR 3: Blaga Gabriela
- - - judecător
- - - grefier
&&&&&&&&&
Pe rol fiind judecarea recursului în contencios administrativ declarat de recurentul reclamant,din, nr.24, com. jud.B, în contradictoriu cu intimata pârâtăPRIMĂRIA COMUNEI,cu sediul în, nr.299, jud.B, împotriva sentinței nr.249/CA din 14 iunie 2007, pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul nr-, având ca obiect refuz acordare drepturi.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă recurentul reclamant - personal, lipsă fiind intimata pârâtă Primăria comunei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este legal timbrat cu suma de 2 lei, achitată prin chitanța nr.270 - 1 - 70 din 27.09.2007, emisă de Primăria Municipiului O, plus timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, că intimata pârâtă a depus la dosar întâmpinare, precum și faptul că, cauza este la al doilea termen de judecată în recurs, după care:
Instanța,comunică un exemplar din întâmpinarea depusă la dosar de către intimata pârâtă cu recurentul reclamant. Totodată, pune în discuția recurentului reclamant să precizeze dacă în anul 2007 făcut la primărie o cerere pentru ajutorul de încălzire în numele său personal.
Recurentul reclamant arată că cererea a fost întocmită de un funcționar de la primărie, el doar semnând acea cerere și nu a verificat pe numele cui a fost făcută. Arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nefiind alte cereri de formulat și excepții de ridicat, instanța acordă părților cuvântul asupra recursului.
Recurentul reclamant solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat în scris, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA D APEL
deliberând:
Asupra recursului în contencios administrativ de față, constată următoarele:
Prin sentința nr.249/CA din 14 iunie 2007, Tribunalul Bihor a espins, ca nefondată acțiunea introdusă de reclamantul domiciliat în nr.24. com. jud.B în contradictoriu cu pârâta Primăria comunei cu sediul în nr.299, pentru obligarea pârâtei să-i recunoască dreptul la ajutorul de încălzire și să menționeze în registrul agricol o stare de fapt reală.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Conform art.14 alin.1 din Legea nr.416/2001 ajutorul pentru încălzirea locuinței se acordă pe bază de cerere, însoțită de declarația pe proprie răspundere privind componența familiei și veniturile acesteia.
Titularul ajutorului pentru încălzirea locuinței este persoana care a completat cererea iar beneficiarul este familia, sau persoana singură.
și fiul acesteia, reclamantul, își au domiciliul în satul nr.24, se gospodăresc împreună și alcătuiesc o familie în sensul dat acestui termen prin prevederile art.8 alin.1 din Legea nr.416/2001 ( 13 și 31).
Pentru acordarea ajutorului pentru încălzire aferent perioadei ianuarie - martie 2007, la data de 25.01.07, a depus la pârâtă o " CERERE ȘI DECLARAȚIE PE RĂSPUNDERE" înregistrată sub nr. 626/25.01.07 ( 14-15).
Cererea respectivă este semnată de către reclamant ( 15 verso).
Din conținutul cererii rezultă că reclamantul și mama sa se gospodăresc împreună și că au un venit lunar de 358 lei ( f 15).
Conform art.1 alin.1. lit.d) din Legea nr.416/2001 familiile și persoanele singure care utilizează pentru încălzirea locuinței lemne, cărbune, combustibili petrolieri beneficiază de ajutor lunar pentru încălzirea locuinței, pe perioada sezonului, de 38 lei/ lună dacă au un venit mediu net lunar situat între 170 lei și 210 lei.
Membrii familiei reclamantului au un venit mediu net lunar - declarat - de 179 lei( 15).
Primăria comunei a acordat familiei reclamantului pentru sezonul ianuarie - martie 2007 un ajutor pentru încălzire de 38 lei lunar ( 7 și 12, poziția 625).
Ca urmare, în sensul prevederilor art.14 alin.2. din Legea nr.416/2001 reclamantul, care împreună cu mama sa formează o familie a beneficiat de ajutorul de încălzire a locuinței acordat de pârâtă familiei sale.
În atare situație capătul de cerere al acțiunii reclamantului prin care solicită obligarea pârâtei să-i recunoască dreptul de a beneficia de ajutorul pentru încălzirea locuinței, s-a apreciat că este nefondat.
Tot astfel, s-a apreciat că este nefondat și capătul de cerere prin care reclamantul solicită obligarea pârâtei să consemneze în registrul agricol o stare de fapt reală câtă vreme din actele de identitate și adresa Serviciului de Evidență a Persoanelor și propria sa declarație ( 13,20 și 319) nu rezultă că mențiunile din registrul agricol nu sunt conforme cu acestea.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs în termen, legal timbrat reclamantul, solicitând instanței admiterea acestuia și modificarea în totalitate a sentinței, în sensul admiterii acțiunii.
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurentul a arătat că, completarea cererii pentru ajutorul de încălzire s-a făcut cu încălcarea art.16/11 alin.2 din OUG nr.5/2003, în sensul că aceasta a fost completată de către inginerul agronom, angajata Primăriei, fără a i se da vreo lămurire referitoare la faptul că, în cazul în care nu locuiește la același domiciliu cu mama sa, trebuie să facă o cerere distinctă de aceasta.
A mai precizat recurentul că, nu a formulat cererea pentru ajutor de încălzire, ci el și că în urma nenumăratelor sale demersuri a obținut de la Primăria adeverința nr.294/16.02.2007 din care rezultă că acesta locuiește la nr.24.
Recurentul a menționat de asemenea că, prima instanță i-a refuzat administrarea unor probe prin care să dovedească că datele din registrul agricol al comunei, referitoare la gospodăria nr.24 din, nu corespund situației de fapt, astfel că este incident motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.10 Cod procedură civilă.
S-a mai subliniat de către recurent că, prima instanță, respingându-i cererile în probațiune a împiedicat aflarea adevărului, încălcând art.129 Cod procedură civilă, că această instanță a reținut inexact că mama sa la data de 25.01.2007 a depus o cerere și declarație pe proprie răspundere, câtă vreme aceste acte au fost depuse de el, după cum incorect a reținut și că și își au domiciliul în la nr.24 și gospodăria împreună.
Recurentul a mai făcut referire și la motivul de recurs reglementat de art.304 pct.7 Cod procedură civilă, precum și la faptul că în mod nejustificat tribunalul i-a respins cererea de asistență judiciară gratuită, deși a depus dovezi că singura sa sursă de venit este o pensie de boală, în cuantum de 236 lei lunar.
Intimata Primăria comunei prin întâmpinarea formulată a solicitat respingerea recursului, precizând în esență că, la data depunerii cererii, respectiv 25.01.2007 recurentul și mama sa locuiau și gospodăreau împreună.
Întâmpinarea nu a fost motivată în drept.
Examinând hotărârea recurată, atât prin prisma criticilor formulate cât și din oficiu instanța a reținut următoarele:
Conform art.16/11 alin.1 din OUG nr.5/2003 ajutorul pentru încălzirea locuinței pentru familiile și persoanele majore, altele decât cele beneficiare ale ajutorului social, stabilit în condițiile Legii nr.416/2001, se acordă pe bază de cerere, însoțită de declarație pe proprie răspundere privind componența familiei și veniturile acesteia.
Așadar, așa cum a reținut și prima instanță, din textul legal enunțat rezultă că, pentru a fi beneficiare ale ajutorului pentru încălzirea locuinței, persoanele și familiile care se încadrează în prevederile art.8 din OUG nr.5/2003 trebuie să completeze o cerere însoțită de declarația pe proprie răspundere privind componența familiei și veniturile acesteia.
În speță, reclamantul în numele mamei sale a completat și a semnat cererea și declarația pe proprie răspundere în care figurează ca și component al familiei, așa încât pe bună dreptate tribunalul a reținut că, cererea sa prin care a solicitat obligarea pârâtei să-i recunoască dreptul de a beneficia de ajutorul pentru încălzirea locuinței, este nefondată.
Susținerile recurentului conform cărora cererea nu a fost completată de el, ci doar semnată, nu vor putea fi primite, în condițiile în care acesta avea posibilitatea să refuze semnarea cererii.
Practic, recurentul își invocă propria sa neglijență pentru a obține protejarea dreptului său, ceea ce nu este posibil.
În concluzie, pentru ca recurentul să fi putut obține distinct de mama sa ajutor de încălzire trebuia să fi completat o cerere în nume propriu, or cum nu a făcut o astfel de cerere în numele său, intimata nu îi putea recunoaște dreptul solicitat.
Referitor la faptul că instanța de fond i-a respins cererile în probațiune pentru a dovedi că datele din registrul agricol nu corespund cu starea de fapt, atât el cât și mama sa având locuințe diferite, curtea de apel apreciază că aceasta a procedat corect, aspectul neavând nici o relevanță, câtă vreme, așa cum am mai precizat reclamantul recurent nu a îndeplinit condițiile formale pentru a beneficia de ajutor de încălzire, respectiv nu a formulat cerere în nume propriu.
În acest context, nu se va putea reține nici că s-a încălcat art.129 Cod procedură civilă, astfel cum a afirmat recurentul.
Pe de altă parte chiar dacă s-ar fi administrat dovezile solicitate de către recurentul reclamant, pârâta intimată nu putea fi obligată să consemneze o altă stare de fapt în registrul agricol din moment ce din actul de identitate al mamei sale nu rezultă că aceasta locuiește la nr.24/
Așadar, și cererea de clarificare a situației de fapt în registrul agricol a fost respinsă în mod justificat de către prima instanță.
În ceea ce privește modul de soluționare a cererii de acordare a asistenței juridice gratuite, acest aspect nu poate face obiectul controlului în recurs, deoarece potrivit art.79 Cod procedură civilă, încheierile prin care s-au soluționat asemenea cereri nu pot fi supuse nici unei căi de atac.
Având în vedere că, în cauză nu este incident motivul de casare prevăzut de art.304 pct.7 Cod procedură civilă invocat de recurent, motivul prevăzut de art.304 pct.10 fiind abrogat, recursul va fi respins ca nefondat, potrivit art.312 Cod procedură civilă.
Instanța va lua act de faptul că părțile nu au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de recurentul în contradictoriu cu intimataPRIMĂRIA COMUNEI,împotriva sentinței nr.249 din 14 iunie 2007, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică azi, 10 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red. dec. -
- în concept - 16.01.2008
- jud. fond. - Gh.
- dact. - - 2 ex.
- 18.01.2008
Președinte:Rițiu RoxanaJudecători:Rițiu Roxana, Boța Marilena, Blaga Gabriela
