Persecutați politic - Acordare drepturi. Decizia 878/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr.878/R/2009 Dosar nr-
Ședința publică din data de 18 decembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Clara Elena Ciapă
JUDECĂTORI: Clara Elena Ciapă, Maria Ioniche Lorența
- -
GREFIER -
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare formulată de Direcția de Muncă și Protecție Socială împotriva deciziei civile nr. 624/R/9.10.2009 pronunțată de Curtea de APEL BRAȘOV - secția comercială și de contencios administrativ în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 15 decembrie 2009, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din aceea zi, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 18 decembrie 2009.
CURTEA,
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de APEL BRAȘOV sub nr- contestatoarea Direcția de Muncă și Protecție Socială Baf ormulat contestație în anulare împotriva deciziei nr. 624/R/9 octombrie 2009, pronunțată de Curtea de APEL BRAȘOV în dosar nr-.
În motivare contestatoarea a invocat dispozițiile art. 318 Cod procedură civilă, arătând că instanța de recurs a omis să cerceteze unul din motivele de recurs, respectiv art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă. Astfel sentința pronunțată de instanța de fond și menținută prin respingerea recursului nu poate fi pusă în aplicare, nefiind precizat în dispozitivul acestei hotărâri durata persecuției suferite de reclamantă, în vederea cuantificării indemnizației.
Contestatoarea a mai susținut că din probele administrate nu rezultă că în mod direct autoritățile vremii au impus familiei reclamantei măsura strămutării.
Intimata a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației în anulare ca nefondată.
Aceasta a arătat că atât instanța de fond cât și cea de recurs au pronunțat o soluție corectă, pe baza probelor administrate și "interpretând legea în litera și spiritul ei".
Intimata a precizat că a făcut dovada faptului că tatăl său a fost declarat chiabur și că a fost arestat în perioada 26 iunie 1959 - 26 iunie 1963, perioadă în care a rămas fără nici un mijloc de trai, neavând un loc de muncă datorită "originii sociale nesănătoase".
Intimata a mai arătat că a fost nevoită să se umilească și să-și găsească de lucru ca muncitoare necalificată, zilieră. Astfel, pentru faptul că a fost persecutată politic se încadrează în situația prevăzută de art. 1 alin. 1 lit. e și art. 4 din Decretul - lege nr. 118/1990 republicat.
Analizând contestația în anulare formulată împotriva deciziei nr. 624/R/9 octombrie 2009 Curții de APEL BRAȘOV instanța constată că aceasta este întemeiată.
Prin sentința civilă nr. 524/CA/7 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosar nr- s-a admis acțiunea formulată și precizată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta Direcția de muncă și Socială B, s-au anulat Deciziile nr. 1342/12 iunie 2008 și 1400/7 noiembrie 2008, emise de pârâtă, aceasta fiind obligată să emită o decizie pentru acordarea drepturilor prevăzute de art. 1 alin. 1 lit. e și alin. 4 din Decretul -Lege nr. 118/1990 republicat.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Direcția de Muncă și Protecție Socială B, criticând pe de o parte temeinicia acestei hotărâri, iar pe de altă parte faptul că nu poate fi pusă în aplicare deoarece în cuprinsul dispozitivului nu se precizează durata persecuției, în vederea cuantificării indemnizației.
Instanța de recurs a respins recursul promovat împotriva sentinței civile nr. 524/CA/7 mai 2009 Tribunalului Brașov prin decizia nr. 624/R/9 octombrie 2009. Din considerentele acestei decizii rezultă că instanța de recurs a analizat criticile referitoare la temeinicia sentinței instanței de fond, respectiv la faptul că reclamanta este îndreptățită să beneficieze de drepturile prevăzute de Decretul -Lege nr. 118/1990 pentru perioada în care a avut de suferit, din motive politice, centrate pe apartenența tatălui său la o categorie socială - chiabur - considerată de conducerea politică din acea perioada ca fiind incompatibilă cu noul regim politic instituit în România după anul 1945. Aceste împrejurări au avut consecințe asupra reclamantei, care nu s-a putut încadra în muncă potrivit pregătirii sale profesionale.
Instanța de recurs a omis însă să analizeze critica referitoare la dificultatea punerii în aplicare a acestei sentințe deoarece în cuprinsul dispozitivului nu se precizează durata persecuției, în vederea cuantificării indemnizației și să se pronunțe asupra acestui motiv.
Astfel, în speță este incident motivul contestației în anulare specială, respectiv acela potrivit căruia instanța de recurs, respingând recursul a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare.
În aceste împrejurări, Curtea constată că este întemeiată contestația în anulare împotriva deciziei nr. 624/R/9 octombrie 2009, astfel că o va admite și va modifica decizia atacată.
Examinând motivul de recurs asupra căruia instanța de recurs nu s-a pronunțat, Curtea constată că acesta este întemeiat. Sentința atacată nu cuprinde perioada pentru care intimata reclamantă beneficiază de drepturile prevăzute de art. 1 alin. 1 lit. e și alin. 4 din Decretul - Lege nr. 118/1990. Or, potrivit art. 4 alin. 1 din același act normativ "persoanele care s-au aflat în situațiile prevăzute la art. 1 alin. (1) lit. a), b) și e) și alin. (2) au dreptul la o indemnizație lunară de 200 lei pentru fiecare an de detenție, strămutare în alte localități, deportare în străinătate sau prizonierat, indiferent dacă sunt sau nu sunt pensionate." De asemenea instanța de fond și cea de recurs au omis să precizeze data de la care se cuvin aceste drepturi. Potrivit art. 15 "drepturile prevăzute în prezentul decret-lege se acordă de la data de 1 lunii următoare depunerii cererii".
Din probele administrate rezultă că perioada în care intimata reclamantă a avut de suferit din considerente politice a fost cea în care tatăl său a fost arestat, respectiv 26 iunie 1959-26 iunie 1963. Pe cale de consecință aceasta este perioada pentru care intimata reclamantă beneficiază de drepturile prevăzute de art. 1 alin. 1 lit. e și alin. 4 din Decretul - Lege nr. 118/1990. Având în vedere dispozițiile art. 15 din Decretul -Lege nr. 118/1990 precum și faptul că intimata a depus contestația înregistrată sub nr. C 1889 la data de 18 august 2008, curtea constată că drepturile prevăzute în acest act normativ i se cuvin începând cu data de 1 septembrie 2008.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 318, art. 312 alin. 1 și 2 Cod procedură civilă, Curtea va admite contestația în anulare formulată de contestatoarea Direcția și Protecției Sociale B, împotriva deciziei nr. 624/R/9 octombrie 2009, pronunțată de Curtea de APEL BRAȘOV - secția de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-.
Va modifica decizia atacată, în sensul:
Va admite în parte recursul declarat de recurenta Direcția și Protecției Sociale B, împotriva sentinței civile nr. 524/CA/7mai 2009, pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ, în dosarul nr-. Va modifica în parte sentința atacată, în sensul că perioada pentru care intimata beneficiază de drepturile prevăzute de art. 1 alin.1 lit. e și alin. 4 din Decretul - Legea nr. 118/1990, este 26 iunie 1959 - 26 iunie 1963, iar data de la care i se cuvin aceste drepturi este 1 septembrie 2008 și va menține celelalte dispoziții ale sentinței atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite contestația în anulare formulată de contestatoarea Direcția și Protecției Sociale B, cu sediul în B,-, Județ B, împotriva deciziei nr. 624/R/9 octombrie 2009, pronunțată de Curtea de APEL BRAȘOV - secția de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-.
Modifică decizia atacată, în sensul:
Admite în parte recursul declarat de recurenta Direcția și Protecției Sociale B, cu sediul în B,-, Județ B, împotriva sentinței civile nr. 524/CA/7mai 2009, pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ, în dosarul nr-.
Modifică în parte sentința atacată, în sensul că perioada pentru care intimata beneficiază de drepturile prevăzute de art. 1 alin.1 lit. e și alin. 4 din Decretul - Legea nr. 118/1990, este 26 iunie 1959 - 26 iunie 1963, iar data de la care i se cuvin aceste drepturi este 1 septembrie 2008.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței atacate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 decembrie 2009.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 2: Maria Ioniche Lorența
- - - - - -
Grefier,
Red - 25.01.2010
Dact. T- 01.02.2010/2 ex.
Jud fond - D -
Președinte:Clara Elena CiapăJudecători:Clara Elena Ciapă, Maria Ioniche Lorența
