Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 104/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 104/CA/2010
Ședința publică de la 20 Ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Lucian Ioan Gherman judecător
JUDECĂTOR 2: Gabriela Costinaș
JUDECĂTOR 3: Marieta
Grefier:
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice A în nume propriu și pentru Administrația Finanțelor Publice a municipiului B și recursul declarat de pârâta Administrația Fondului pentru Mediu împotriva Sentinței nr. 552/CAF/2009 pronunțată la data de 05.06.2009 de Tribunalul Alba - Secția Comercială și de Contencios Administrativ.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă în instanță mandatara intimatului reclamant, avocat, lipsind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care expune dispozițiile instanței de la termenul de judecată din data de 2.12.2009.
Se constată că intimatul reclamant, prin avocat, a formulat și depus la dosar, la data prezentei, prin serviciul Registratură al instanței, o cerere de suspendare a judecății. Se solicită suspendarea judecății prezentei cauze, în baza dispozițiilor art. 244 alin. 1 pct. 1, până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr. C-402/2009 aflat pe rolul Curții de Justiție Europeană, având ca obiect o acțiune preliminară formulată de către Tribunalul Sibiu cu privire la o taxă de poluare achitată în luna iulie 2008, în temeiul prevederilor OUG nr. 50/2008.
Mandatara intimatului reclamant susține și verbal în fața instanței cererea de suspendare a judecății prezentei cauze. Învederează faptul că intimatul reclamant a achitat taxa de poluare în noiembrie 2008, deci înainte de intrarea în vigoare a modificărilor aduse OUG nr. 50/2008 prin OUG nr. 208/2008 și respectiv OUG nr. 218/2008. Apreciază că între cele două cauze există legătură cauzală, în sensul că un răspuns favorabil al Curții de Justiție Europeană în sensul că prevederile OUG nr. 50/2008 contravin prevederilor art. 90 din ar putea avea efect favorabil și asupra cauzei de față, știut fiind faptul că deciziile pronunțate de Curtea de Justiție Europeană sunt obligatorii pentru instanțele naționale.
Deliberând asupra cererii de suspendare a judecății prezentei cauze, instanța constată neîntrunite condițiile prevăzute de art. 244 al. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, motiv pentru care respinge cererea.
Mandatara intimatului reclamant declară că nu mai are alte cereri de formulat, împrejurare față de care, constatând cauza în stare de judecată, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursurilor.
Mandatara intimatului reclamant solicită respingerea recursurilor și menținerea ca temeinică și legală a sentinței pronunțată de instanța de fond, pentru motivele expuse pe larg în întâmpinare.
Arată că taxa statuată prin OUG nr. 50/2008, chiar nemodificată, duce la discriminare între autovehiculele înmatriculate în Comunitatea Europeană și reînmatriculate în România față de autovehiculele deja înmatriculate în România, pentru care taxa nu mai este percepută la o nouă înmatriculare, deși poluează la fel. Arată că această taxă contravine reglementărilor Tratatului de instituire a Comunității Europene.
Arată că a depus la dosar, cu titlu de practică judiciară, soluții pronunțate de Curtea de Apel Oradea referitor la taxă plătită înainte de modificarea OUG nr. 50/2008, precum și de Curtea de Apel Suceava.
Cu cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
Asupra recursurilor de față:
Constată că sub nr- s-a înregistrat pe rolul Tribunalului Alba acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtele Direcția Generală a Finanțelor Publice A, Administrația Finanțelor Publice B și Administrația Fondului pentru Mediu, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză să se dispună obligarea pârâtelor la restituirea sumei de 4736 lei achitată cu titlu de taxă de poluare și plata dobânzii legale, începând cu data încasării sumei și până la data restituirii efective.
În motivarea acțiunii se arată că la înmatricularea în România a autoturismului second hand marca Ford, achiziționat din Germania, reclamantul a trebuit să plătească suma de 4736 lei cu titlu de taxă de poluare, la data de 25 11.2008. S-a considerat că prin instituirea acestei taxe autoturismelor aduse din Comunitatea Europeană, au fost încălcate prevederile art. 90 din, în sensul că aceasta este percepută numai pentru autoturismele înmatriculate în UE și reînmatriculate în România, în vreme ce pentru autoturismele deja înmatriculate în România, la o nouă înmatriculare, taxa nu este percepută.
În aceste condiții, s-a menționat că se impune aplicarea dispozițiilor art. 148 din Constituție, care statuează faptul că prevederile tratatelor constitutive ale UE au prioritate față de dispozițiile contrare din legislația internă, sens în care trebuie să se constate că, taxa de poluare a fost încasată în mod nelegal și deci, trebuie restituită.
Prin sentința nr. 522/2009 pronunțată de Tribunalul Albas -a admis acțiunea promovată de reclamant privind restituirea taxei de poluare. În motivarea hotărârii instanța de fond a reținut în esență că taxa de poluare se datorează, în temeiul OUG 50/2008. Acest act normativ este contrar art. 90 paragraful 1 din Tratatul CE, nerespectând aceste dispoziții așa cum sunt ele dezvoltate și detaliate prin jurisprudența
Împotriva acestei hotărâri au declarat recursuri Direcția Generala a Finanțelor Publice, Administrația Finanțelor Publice si, solicitând modificarea acesteia în sensul respingerii acțiunii.
În critica adusă hotărârii atacate se susține că instanța de fond a nesocotit împrejurarea că taxa de poluare instituită prin OUG 50/2008 este conformă cu art. 90 din.
În drept se invocă art. 312 alin.3 raportat la art. 304 pct.9 și art. 3041Cod procedură civilă, art. 90 paragraful 1 din Tratatul Comunității Europene, art. 145 din Constituția României, Tratatul de aderare a României la Uniunea Europeană ratificat prin Legea 157/2005, nr.OUG50/2008.
Analizând recursurile declarate prin prisma motivelor invocate și a actelor de la dosar se constată că sunt fondate pentru considerentele ce urmează a fi expuse în continuare:
Taxa de poluare se datorează în virtutea OUG 50/2008, scopul instituirii ei fiind așa cum rezultă din preambulul acestuia act normativ, asigurarea protecției mediului prin realizarea unor programe și proiecte pentru îmbunătățirea calității aerului pentru încadrarea în valorile limită prevăzute de legislația comunitară în domeniu și pentru a asigura respectarea normelor comunitare, inclusiv a jurisprudenței.
Tratatul de instituire a Comunității Europene prin art. 90 al. 1 stabilește că nici un stat membru nu poate să impună, în mod direct sau indirect, asupra produselor altor state membre, impozite interne de orice natură în plus față de cele impuse direct sau indirect asupra produselor interne similare. Mai mult, nici un stat membru nu poate să impună asupra produselor altor state membre impozite interne de natură să acorde protecție indirectă altor produse.
Scopul normei comunitare a fost acela de a asigura libera circulație a mărfurilor între statele membre în condiții normale de concurență, prin eliminarea practicilor protecționiste rezultate din aplicarea unor impozite interne de orice natură prin care se discriminează produsele provenite din alte state. Invocăm in acest sens Hotărârile din 5 12 2006 -C-290/2005 si c-333-2005, și alții (Ungaria),C-387/2001 Weigel contra Austriei cât și Comisia Danemarca C-47/88 prin care CJCE a apreciat că o comparație cu autoturismele second-hand plasate în circulație înainte de intrarea în vigoare a legii privind taxele de înmatriculare (în speță, de poluare) nu este relevantă. În scopul de a asigura neutralitatea impozitării interne prin respectarea regulilor de concurență între autoturismele uzate aflate deja pe piața națională și autoturismele similare importate este necesar să fie comparate efectele taxei pentru vehiculele nou-importate dintr-un alt stat membru decât statul în cauză(în speță Ungaria) cu efectele valorii reziduale a taxei care afectează vehiculele similar înmatriculate deja în statul respectiv (Ungaria) și cărora, pentru acest scop, le-a fost deja aplicată această taxă.
Indiferent de scopul instituirii acestei taxe, esențial sub aspectul criticilor formulate și a analizei instanței de fond, este că această taxă, cu excepțiile de rigoare, este percepută pentru prima înmatriculare (înregistrare) a autoturismului pe teritoriul României, așa încât în lumina Jurisprudenței, reținută de instanța de fond, eventuala neconformitate a acestei taxe în raport cu legislația comunitară trebuie analizată în raport de art. 90 paragraful 1 din Tratatul CE.
Rolul acestei dispoziții comunitare este de a interzice discriminarea fiscală între produsele importate și cele similare autohtone. unei taxe spre respectarea regulilor de concurență așa cum au fost interpretate de este relevată de rezultatul comparației efectelor taxei pentru vehiculele nou importate dintr-un alt stat membru decât statul în cauză cu efectele valorii reziduale a taxei care afectează vehiculele similar înmatriculate deja în statul respectiv și cărora, pentru acest scop, le-a fost deja aplicată această taxă ( cauzele reunite C-290/2005 și C-333/2005 ).Mai mult, jurisprudența citată art. 90 paragraful 1 din Tratatul CE trebuie interpretat ca interzicând o taxă de poluare percepută cu ocazia primei înmatriculări atâta timp cât valoarea taxei determinată exclusiv prin raportare la caracteristicile tehnice ale autovehiculului (tip motor, capacitate cilindrică) și clasificarea din punct de vedere al poluării ( cum era de altfel reglementarea națională anterioară din Codul fiscal) este calculată fără a se lua în calcul deprecierea autoturismului, de asemenea manieră încât, atunci când se aplică autoturismelor second hand importate în statele membre, aceasta excede valoarea taxei incluse în valoarea reziduală a unor autoturisme second hand similare care au fost deja înregistrate în statul membru în care sunt importate.
Ori OUG 50/2008 răspunde acestor exigente așa încât acest act normativ este compatibil cu art. 90 paragraful 1 din Tratatul
În consecință, în temeiul art. 304 pct. 9 din Codul d e procedura civila,se vor admite recursurile declarate de pârâtele Direcția Generală a Finanțelor Publice A în nume propriu și pentru Administrația Finanțelor Publice a municipiului B și Administrația Fondului pentru Mediu împotriva sentinței nr. 552/CAF/2009 pronunțată la data de 5 06.2009 de Tribunalul Alba -Secția Comercială și de Contencios Administrativ, se va modifica în parte sentința atacată în sensul că se va admite excepția calității procesuale pasive a pârâtei Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului A și respinge acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamant împotriva acestei pârâte, deoarece taxa se încasează de către Administrația Finanțelor Publice și se face venit la Fondul de mediu, parte a bugetului de stat.
Se va respinge ca nefondată acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamant împotriva pârâtelor Administrația Finanțelor Publice a municipiului B și Administrația Fondului pentru Mediu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice A în nume propriu și pentru Administrația Finanțelor Publice a municipiului B și recursul declarat de pârâta Administrația Fondului pentru Mediu împotriva Sentinței nr. 552/CAF/2009 pronunțată la data de 05.06.2009 de Tribunalul Alba - Secția Comercială și de Contencios Administrativ,
Modifică sentința atacată în sensul că:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Direcția Generală a Finanțelor Publice A și respinge acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul împotriva acestei pârâte.
Respinge ca nefondată acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul împotriva pârâtelor Administrația Finanțelor Publice a municipiului B și Administrația Fondului pentru Mediu.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 20 Ianuarie 2010.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red. /Tehnored.
/6 ex./26.02.2010
Jud. fond
Președinte:Lucian Ioan GhermanJudecători:Lucian Ioan Gherman, Gabriela Costinaș, Marieta
