Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 1105/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE NR. 1105/CA/2009
Ședința publică de la 14 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Costinaș
JUDECĂTOR 2: Claudia Mariana Clonța
JUDECĂTOR 3: Carmen
Grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de recursul declarat de A I, A I și ADMINISTRAȚIA FONDULUI DE MEDIU împotriva sentinței civile nr.377/CAF/2009 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția comercială și de contencios administrativ în dosarul nr-.
Completul de judecată a fost legal constituit conform art.98(6) din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești și parchetelor de pe lângă acestea.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamanta intimată, lipsă fiind pârâtele recurente.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care invederează că recursul de față este scutit de plata taxei de timbru conform art.15 lit.a din Legea nr.146/1997.
Din partea reclamantei intimate s-a depus la dosar întâmpinare.
Nefiind alte cereri, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Reclamanta intimată solicită respingerea ca nefondat a recursului pârâtelor și menținerea ca temeinică și legală a sentinței civile atacate, pentru motivele expuse în întâmpinarea depusă la dosar. Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
Asupra cauzei de față;
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Alba sub dosar nr-, reclamanta -, în contradictoriu cu pârâtele DGFP A, Administrația Finanțelor Publice A I și Administrația Fondului pentru Mediu, solicitat obligarea acestora
să-i restituie suma de 4143 lei plătită cu titlu taxă pe poluare și dobânda legală aferentă calculată de la data plății la data restituirii sumei.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că în cursul anului 2008 achiziționat din Germania un autoturism Volkswagen 3 și pentru a-l putea înmatricula în România a fost nevoită să achite suma de 4143 lei cu titlu de taxă pe poluare instituită prin OUG 50/2008.
În opinia reclamantei, această taxă contravine prevederilor art. 90 (1) din Tratatul constitutiv a Comunității Europene întrucât instituie un regim fiscal discriminatoriu între autovehiculele aduse din străinătate și cele deja înmatriculate în România și care sunt supuse unei reînmatriculări.
Față de această situație, întrucât dispozițiile din dreptul comunitar au prioritate în raport cu cele din dreptul intern, reclamanta consideră că taxa pe poluare percepută în baza unor reglementări interne contravine celor comunitare, este nelegală și se impune a fi restituită.
Prin sentința administrativă nr.377/CAF/2009 au fost respinse excepțiile lipsei calității procesuale pasive și excepția inadmisibilității acțiunii, iar pe fond a fost admisă acțiunea și obligate pârâtele să restituie reclamantei suma de 4143 lei plătită de aceasta cu titlu de taxă de poluare conform chitanței - din 5 noiembrie 2008 și să-i plătească dobânda legală aferentă, calculată conform art. 120 al.2 Cod procedură fiscală.
Împotriva hotărârii au declarat recurs pârâtele DGFP A, A I și B, care în expunerea de motive invocă nelegalitatea hotărârii OUG nr.50/2008, așa cum rezultă din preambulul
acesteia, a fost instituită în scopul asigurării protecției mediului prin realizarea
unor programe și proiecte pentru îmbunătățirea calității aerului și pentru încadrarea în valorile limită prevăzute de legislația comunitară în acest domeniu, ținând cont de necesitatea adoptării de măsuri pentru a asigura respectarea normelor de drept comunitar aplicabile, inclusiv a jurisprudenței Curții de Justiție a Comunităților Europene. Astfel, nu se poate susține faptul că această taxă a fost încasată cu încălcarea normelor de drept comunitar în materie;
- CJCE a concluzionat cu ocazia soluționării acțiunii preliminare în cauzele reunite C -290/2005 și C -333/2005 că art. 90 par.l din Tratatul CE trebuie interpretat ca interzicând o taxă pe poluare percepută cu ocazia primei înmatriculări atâta timp cât valoarea taxei, determinată exclusiv prin raportare la caracteristicile tehnice ale autoturismului (tipul motorului, capacitatea cilindrică) și clasificarea din punct de vedere al poluării, ESTE FĂRĂ A SE ÎN CALCUL DEPRECIEREA AUTOTURISMULUI, de o asemenea manieră încât, atunci când se aplică autoturismelor second-hand importate din statele membre, aceasta excede valoarea taxei incluse în valoarea reziduală a unor autoturisme second-hand similare care au fost deja înregistrate în statul membru în care sunt importate. Conform dispozițiilor art.6 și a anexei nr.4 din ordonanță, determinarea taxei pe poluare achitată de intimat s-a calculat luându-se în considerare atât tipul motorului, capacitatea cilindrică, cât și coeficientul de poluare și deprecierea autoturismului. Prin urmare, formula de calcul a taxei prevăzută de nr.OUG50/2008 este reglementată conform normelor europene în domeniu și în concordanță cu jurisprudența Curții de Justiție a Comunităților Europene, așa cum rezultă din preambulul ordonanței.
Mai arată recurentele faptul că principiul Faptul că principiul" poluatorul plătește",pe care se bazează și taxa care face obiectul speței noastre este un principiu acceptat la nivelul Uniunii Europene. Mai mult, 16 state membre ale Uniunii Europene practică o taxă care se percepe cu ocazia înmatriculării autovehiculelor (între care, Danemarca, Spania, Olanda, Belgia, Ungaria, Cipru).
De asemenea, solicită instanței să țină seama de faptul că, în prezent, taxa pe poluare este reglementată prin OUG nr.50/2008 modificată prin OUG nr.218/2008 și OUG nr.7/2009, acte normative emise cu avizul Comisiei Europene.
Prin urmare, existența unei taxe pe poluare nu este contrară dispozițiilor comunitare, nefiind motive temeinice pentru a dispune restituirea acesteia.
Analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate și a prevederilor art.304 ind.1 pr.civ se constată că recursul este fondat pentru considerentele ce urmează a fi expuse în continuare:
Din actele depuse la dosar rezultă că reclamantul a cumpărat un autoturism folosit marca Volkswagen înmatriculat anterior în spațiul comunitar.
Prin art. 1 alin. 1 din OUG 50/2008 s- stabilit cadrul legal pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, care constituie venit la bugetul Fondului pentru mediu și se gestionează de Administrația Fondului pentru Mediu, în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului.
Așa cum rezultă din preambulul actului normativ, taxa a fost instituită în scopul asigurării protecției mediului prin realizarea unor programe și proiecte pentru îmbunătățirea calității aerului și pentru încadrarea în valorile limită prevăzute de legislația comunitară în acest domeniu, ținând cont de necesitatea adoptării de măsuri pentru a asigura respectarea normelor de drept comunitar aplicabile, inclusiv a jurisprudenței Curții de Justiție a Comunităților Europene.
Reclamanta susține că dispozițiile OUG 50/2008 cu privire la taxa de poluare sunt în contradicție cu dispozițiile art. 90 paragraf 1 din Tratatul privind instituirea Comunității Europene. Conform acestor prevederi "nici un stat membru, nu aplică, direct sau indirect, pentru produsele altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare".
Prin Hotărârea pronunțată în cauza Weigel (2004) CJCE a stabilit că obiectivul reglementării comunitare este asigurarea liberei circulații a mărfurilor între statele comunitare în condiții normale de concurență, prin eliminarea oricărei forme de protecție care decurge din aplicarea de impozite interne discriminatorii față de produsele provenind din alte state membre.
Așadar, rolul acestei reglementări este de a interzice discriminarea fiscală între produsele importate și cele similare autohtone.
Problema care se impune a fi soluționată este aceea de a stabili dacă taxa de poluare este contrară normelor din tratat invocate de reclamant.
Cu privire la natura taxei de poluare, CJCE s-a pronunțat în cauzele reunite C-290/2005 și C-333/2005, ocazie cu care a statuat că o taxă care nu este percepută pentru faptul că un autoturism traversează frontiera unui stat membru ci pentru prima înregistrare a autoturismului pe teritoriul acelui stat membru în vederea punerii în circulație, nu constituie o taxă vamală în sensul art. 25 din tratat ci face parte din sistemul general de impozitare a bunurilor și trebuie examinată în lumina art. 90 din Tratatul CE.
În ceea ce privește art. 90 din Tratat, trebuie reținut că CJCE a apreciat cu ocazia soluționării acțiunii preliminare în cauzele reunite C-290/2005 și C-333/2005 că o comparație cu autoturismele second-hand plasate în circulație înainte de intrarea în vigoare a legii privind taxele de înmatriculare (în speță, de poluare) nu este relevantă. În scopul de a asigura neutralitatea impozitării interne prin respectarea regulilor de concurență între autoturismele uzate aflate deja pe piața națională și autoturismele similare importate este necesar să fie comparate efectele taxei pentru vehiculele nou-importate dintr-un alt stat membru decât statul în cauză(în speță Ungaria) cu efectele valorii reziduale a taxei care afectează vehiculele similar înmatriculate deja în statul respectiv (Ungaria) și cărora, pentru acest scop, le-a fost deja aplicată această taxă.
S-a concluzionat că art. 90 par.1 din Tratatul CE trebuie interpretat ca interzicând o taxă de poluare percepută cu ocazia primei înmatriculări atâta timp cât valoarea taxei, determinată exclusiv prin raportare la caracteristicile tehnice ale autoturismului (tipul motorului, capacitatea cilindrică) și clasificarea din punct de vedere al poluării, este calculată fără a se lua în calcul deprecierea autoturismului, de o asemenea manieră încât, atunci când se aplică autoturismelor second hand importate din statele membre, aceasta excede valoarea taxei incluse în valoarea reziduală a unor autoturisme second hand similare care au fost deja înregistrate în statul membru în care sunt importate.
Din cuprinsul OUG 50/2008 (varianta în vigoare la momentul solicitării de înmatriculare formulată de reclamant), rezultă că spre deosebire de actul normativ, actul normativ român respectă exigențele de compatibilitate cu art. 90 paragraful 1 din Tratatul CE.
Astfel, după cum se poate constata, determinarea taxei de poluare se realizează conform art. 6 pe baza unor criterii obiective - (tipul motorului, capacitatea cilindrică) și clasificarea din punct de vedere al poluării - luându-se în considerare și deprecierea autoturismului, conform coeficienților descriși în anexa 4 (Cota fixă de reducere prevăzută în anexa nr. 4 este stabilită în funcție de vechimea autovehiculului, de rulajul mediu anual, de starea tehnică și nivelul de dotare al autovehiculului. Cu ocazia calculului taxei vor fi acordate reduceri suplimentare față de cota fixă, în funcție de abaterile de la situația standard a elementelor care au stat la baza stabilirii cotei fixe, în condițiile prevăzute în normele metodologice de aplicare a ordonanței de urgență).
Pe de altă parte, art. 8 stipulează că:
"(1) Atunci când un autovehicul pentru care s-a plătit taxa în România este ulterior scos din parcul auto național se restituie valoarea reziduală a taxei în conformitate cu prevederile alin. (2).
(2) Valoarea reziduală a taxei reprezintă taxa care ar fi plătită pentru respectivul autovehicul dacă acesta ar fi înmatriculat la momentul scoaterii din parcul auto național."
Așadar, atâta timp cât taxa de poluare percepută pentru prima înmatriculare a autoturismului cumpărat de reclamant este egală cu valoarea reziduală a taxei pentru un autoturism identic cu cel cumpărat de reclamant, scos din parcul auto național în aceeași zi cu cea în care s-a solicitat înmatricularea primului, exigențele stipulate de CJCE cu ocazia soluționării acțiunii preliminare în cauzele reunite C-290/2005 și C-333/2005 sunt respectate.
OUG 50/2008 răspunde acestor exigente așa încât acest act normativ este compatibil cu art. 90 paragraful 1 din Tratatul E taxa nefiind discriminatorie în condițiile în care se percepe atât pentru autoturismele produse în România, cât și pentru cele produse în străinătate, atât pentru cele noi, cât și pentru cele second-hand.
Mai mult, conform infogramei nr. 5899/26.06.2008, a Reprezentanței Permanente a României pe lângă, Comisia a apreciat că normele metodologice privind taxa de poluare a autovehiculelor sunt conforme cu criteriile comunitare, fapt pentru care greșit instanța de fond a concluzionat că art. 90 par.1 din Tratatul CE trebuie interpretat ca interzicând o taxă de poluare percepută cu ocazia primei înmatriculări.
Față de aceste împrejurări Curtea reține că taxa de poluare reglementată de OUG 50/2008 nu poate fi caracterizată ca fiind contrară art. 90 paragraful 1 din Tratatul CE, sens în care acțiunea formulată de reclamanta urmează a fi respinsă ca nefondată.
Fiind incidente prevederile art. 304 pct. 9.pr.civ. Curtea va admite recursul pârâtelor ca fondate, potrivit art. 304 pct.9 din pr.civ. urmând a se modifica hotărârea atacată și rejudecând pe fond se va respinge acțiunea reclamantului.Sub aspectul soluționării excepțiilor se va menține hotărârea atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile declarate de A I, A I și ADMINISTRAȚIA FONDULUI DE MEDIU împotriva sentinței civile nr.377/CAF/2009 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția comercială și de contencios administrativ în dosarul nr-, și în consecință:
Modifică sentința atacată, în sensul că respinge acțiunea reclamantei formulată în contradictoriu cu pârâtele DGFP A, A I și ADMINISTRAȚIA FONDULUI PENTRU MEDIU.
Menține în rest dispoziții ale hotărârii.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică din 14 Octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
Red.
Dact./6 ex./15.12.2009
Jud.fond
Președinte:Gabriela CostinașJudecători:Gabriela Costinaș, Claudia Mariana Clonța, Carmen
