Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 1128/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 1128/CA/2009
Ședința publică de la 20 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marieta Florea
JUDECĂTOR 2: Marius Ionel Ionescu
JUDECĂTOR 3: Mariana
Grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamanta împotriva sentinței nr. 203/CAF/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă avocat pentru reclamanta recurentă, lipsă fiind aceasta și intimații.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care avocata reclamantei recurente depune la dosar chitanța reprezentând taxa de timbru în cuantum de 39 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Avocata reclamantei recurente solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea sentinței atacate și în consecință admiterea acțiunii reclamantei. Solicită cheltuieli de judecată.
- CURTEA DE APEL -
Asupra recursului de față:
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la ribunalul Alba sub nr-, reclamanta a solicitat, în contradictoriu cu pârâtele Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Sibiu, Administrația Finanțelor Publice și Administrației Fondului pentru Mediu obligarea acestora la restituirea sumei de 7.495 lei, achitată cu titlu de taxă de poluare și plata dobânzii legale, începând cu data încasării sumei și până la data restituirii efective.
În fapt, reclamanta a arătat că a solicitat pârâtei restituirea taxei de poluare, deoarece perceperea acestei taxe contravine în mod flagrant art.90 din Tratatul de instituire a Comunităților Europene.
În drept se invocă art. 90 din Tratatul de instituire a Comunităților Europene.
Acțiunea a fost legal timbrată.
Pârâta Administrația Finanțelor Publice a depus întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive deoarece potrivit disp. art.1 alin.1 din OUG nr.50/2008 taxa de poluare pentru autovehicule constituie venit la bugetul fondului de mediu și se gestionează de Administrația fondului pentru Mediu.
Pe fondul cauzei se menționează că acțiunea este neîntemeiată deoarece legislația europeană nu interzice instituirea taxei ci doar prevede ca nivelul acesteia să nu fie mai mare decât al taxelor care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare.
Se învederează că taxa reglementată de OUG nr.50/2008 a fost instituită în scopul asigurării protecției mediului, ținând cont de necesitatea adoptării de măsuri pentru a asigura respectarea normelor de drept comunitar, inclusiv a jurisprudenței CJCE.
Prin întâmpinarea depusă, pârâta Administrația Fondului pentru Mediu a invocat excepția necompetenței materiale a tribunalului deoarece obiectul acțiunii este în realitate, o plată nedatorată, prin urmare natura litigiului este civilă, iar competența materială de soluționare aparține judecătoriei.
Pe de altă parte, s-a menționat că acțiunea este inadmisibilă întrucât Legea nr.554/2004 prevede că se poate ataca în contencios administrativ o Ordonanță a Guvernului, în măsura în care obiectul principal nu este invocarea neconstituționalității ordonanței sau a dispoziției din ordonanță. În ce privește fondul cauzei se precizează că OUG nr.50/2008 stabilește măsuri care corespund pe deplin prevederilor art.90 din Tratatul de instituire a Comunității Europene, taxa fiind neutră din punct de vedere fiscal.
Prin sentința administrativă nr. 203/CAF/2009, Tribunalul Albaa respins excepțiile invocate de pârâte, precum și acțiunea reclamantei.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că nu este vorba despre o plată nedatorată în sensul art.992 și urm. Cod civil, pentru ca acțiunea să poată fi calificată ca o acțiune în repetițiune, ci se atacă refuzul nejustificat de soluționare în mod favorabil a cererii de restituire a taxei de poluare și nu se pune problema neconstituționalității OUG nr.50/2008 ci a incompatibilității acesteia cu prevederile art.90 din Tratatul de instituire a Comunității Europene.
Referitor la calitatea procesuală pasivă a și DGFP A s-a constatat că sunt nefondate susținerile acestora privind lipsa calității lor procesuale întrucât a întocmit referatul de calcul a taxei de poluare și a încasat suma reprezentând taxa respectivă, iar DGFP A este instituția care are personalitate juridică și care va asigura restituirea sumelor, în situația rezolvării favorabile a pretențiilor reclamantei.
Pe fondul cauzei, instanța reține că raportat la cuprinsul OUG 50/2008, actul normativ român respectă exigențele de compatibilitate cu art. 90 paragraful 1 din Tratatul CE, așa cum sunt ele dezvoltate și detaliate prin jurisprudența, taxa fiind legal încasată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta solicitând modificarea acesteia în sensul admiterii acțiunii.
În critica adusă hotărârii atacate se susține că instanța de fond nu a analizat caracterul discriminatoriu al taxei de poluare instituită prin OUG 50/2008 care nu se aplică autovehiculelor produse în România și înmatriculate aici, considerându-se evidentă diferența de tratament juridic între aceste din urmă autovehicule și cele aduse din Comunitatea Europeană. S-a apreciat că dispozițiile OUG50/2008 contravin art. 90 din Tratatul CEE.
În drept se invocă art. 304 9 Cod procedură civilă, art. 90 paragraful 1 din Tratatul Comunității Europene.
Recursul a fost timbrat cu 39 lei taxă de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
Prin întâmpinarea formulată intimata Administrația Fondului pentru Mediu a solicitat respingerea recursului promovat de reclamantă apreciind hotărârea atacată drept temeinică și legală.
Verificând sentința atacată din prisma motivului invocat, raportat și la prevederile art. 304 ind. 1.civ. curtea reține următoarele:
Taxa de poluare se datorează în virtutea G 50/2008, scopul instituirii ei fiind așa cum rezultă din preambulul acestuia act normativ, asigurarea protecției mediului prin realizarea unor programe și proiecte pentru îmbunătățirea calității aerului pentru încadrarea în valorile limită prevăzute de legislația comunitară în domeniu și pentru a asigura respectarea normelor comunitare, inclusiv a jurisprudenței
Indiferent de scopul instituirii acestei taxe, esențial sub aspectul criticilor formulate și a analizei instanței de fond, este că această taxă, cu excepțiile de rigoare, este percepută pentru prima înmatriculare ( înregistrare ) a autoturismului pe teritoriul României, așa încât în lumina Jurisprudenței, eventuala neconformitate a acestei taxe în raport cu legislația comunitară trebuie analizată în raport de art. 90 paragraful 1 din Tratatul CE.
Rolul acestei dispoziții comunitare este de a interzice discriminarea fiscală între produsele importate și cele similare autohtone. unei taxe spre respectarea regulilor de concurență așa cum au fost interpretate de este relevată de rezultatul comparației efectelor taxei pentru vehiculele nou importate dintr-un alt stat membru decât statul în cauză cu efectele valorii reziduale a taxei care afectează vehiculele similar înmatriculate deja în statul respectiv și cărora, pentru acest scop, le-a fost deja aplicată această taxă ( cauzele reunite C-290/2005 și C-333/2005 ).
Potrivit aceleiași jurisprudențe în ceea ce privește art. 90 din Tratat, s-a apreciat că o comparație cu autoturismele second-hand plasate în circulație înainte de intrarea în vigoare a legii privind taxele de înmatriculare (în speță, de poluare) nu este relevantă.
Cu alte cuvinte, nu se poate invoca discriminarea dobânditorilor autoturismelor înmatriculate sub incidența OUG50/1998 față de dobânditorii autovehiculelor înmatriculate sub incidența altor acte normative, pentru a reclama încălcarea art. 90 din Tratat, așa cum întemeiat s-a reținut de către instanța de fond. Pe de altă parte, în speță, n-a făcut dovada unui alt raport de discriminare.
Mai mult, art. 90 paragraful 1 din Tratatul CE trebuie interpretat ca interzicând o taxă de poluare percepută cu ocazia primei înmatriculări atâta timp cât valoarea taxei determinată exclusiv prin raportare la caracteristicile tehnice ale autovehiculului (tip motor, capacitate cilindrică) și clasificarea din punct de vedere al poluării (cum era de altfel reglementarea națională anterioară din Codul fiscal) este calculată fără a se lua în calcul deprecierea autoturismului, de asemenea manieră încât, atunci când se aplică autoturismelor second hand importate în statele membre, aceasta excede valoarea taxei incluse în valoarea reziduală a unor autoturisme second hand similare care au fost deja înregistrate în statul membru în care sunt importate.
Pentru considerentele expuse apreciind că motivele de recurs invocate nu subzistă, iar, OUG 50/2008 cel puțin varianta în vigoare la momentul înmatriculării răspunde acestor exigente, acest act normativ fiind compatibil cu art. 90 paragraful 1 din Tratatul E, în temeiul art. 312.pr.civ. curtea va respinge ca nefondat recursul reclamantei.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței nr. 203/CAF/2009 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 20.10. 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.
Tehnored.
6 ex./17.11.2009
Jud.fond -
Președinte:Marieta FloreaJudecători:Marieta Florea, Marius Ionel Ionescu, Mariana
