Pretentii contencios administrativ si fiscal. Sentința 126/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - pretenții -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ,CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA NR. 126
Ședința publică din 12 iunie 2009
PREȘEDINTE: Mitrea Muntean Daniela
Grefier - -
Pe rol, judecarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta cu domiciliul în F, Bd. 2 -,. 13,. 48, jud. S, prin mandatar cu domiciliul în com.,-, jud. S și în F, str. -. - nr. 14, jud. S, în contradictoriu cu Primăria Municipiului F - prin primar, B, Secretariatul Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor B și Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns mandatarul pentru reclamanta și consilier juridic pentru pârâta Primăria Municipiului F - prin primar, lipsă fiind pârâții Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților B, Secretariatul Comisiei Centrale Pentru Stabilirea Despăgubirilor B și Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, se constată la dosarul cauzei "note scrise" formulate de pârâta Comisia Centrală Pentru Stabilirea Despăgubirilor
Văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat ori probe de administrat, instanța în baza art. 137 Cod procedură civilă, unește excepțiile lipsei capacității procesuale, lipsei calității procesuale pasive (excepția prematurității) invocate de pârâte cu fondul cauzei și acordă cuvântul la dezbateri atât asupra excepțiilor cât și asupra fondului cauzei.
Mandatarul reclamantei, solicită instanței respingerea excepției prematurității solicitării de plată și excepția lipsei calității procesuale pasive, formulată de pârâte și admiterea excepției lipsei capacității procesuale a Secretariatul Comisiei Centrale Pentru Stabilirea Despăgubirilor B, iar pe fondul cauzei solicită admiterea acțiunii.
Consilier juridic, pentru pârâta Primăria Municipiului F, solicită admiterea excepțiilor invocate și pe fond respingerea acțiunii ca nefondată față de Primăria Municipiului
Declarând dezbaterile închise,
CURTEA,
Asupra cereri de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Suceava - secția civilă sub nr. 6021/86/7.08.2008, reclamanta, prin mandatar a solicitat ca, prin hotărârea ce se va pronunța, în contradictoriu cu pârâții Primăria Municipiului F - prin primar, B, Secretariatul Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor B și Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, aceștia să fie obligați la plata sumei de 620.000 lei ron reprezentând contravaloarea livezii pomi pe rod, în suprafață de 6266 mp, distrusă și care făcut obiectul decretului de naționalizare.
În motivarea acțiunii se arată că, prin sentința nr. 167 din 22.01.2008 a Tribunalului Suceava, i- fost admisă contestația având ca obiect Legea 10/2001, a fost desființată dispoziția nr. 1267/2006 emisă de Primăria municipiului F, constatându-i-se îndreptățirea la măsuri reparatorii prin echivalent, pentru suprafața de 6266 mp teren livadă, parte din suprafața totală de 15300 mp teren situat pe raza municipiului F, jud. A mai arătat că a investit hotărârea judecătorească cu formulă executorie și s- adresat B, însă a primit un răspuns negativ, în sensul că revine instanței de judecată competența stabilirii entității obligate la acordarea efectivă a despăgubirilor.
Pârâtele s-au opus acțiunii, solicitând respingerea acesteia.
B, prin întâmpinare a invocat excepția prematurității solicitării de plată, motivat de faptul că procedura administrativă prevăzută de Titlul VII din Legea 247/2005 nu a fost declanșată, nefiind emisă o decizie de despăgubire iar pârâții Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor și Secretariatul Comisiei pentru Stabilirea Despăgubirilor B au invocat excepțiile lipsei calității procesuale pasive și prematurității cererii, respectiv capacității procesuale.
Prin sentința civilă nr. 1819 din 11.11.2008, Tribunalul Suceava - Secția Civilă, admis excepția prematurității formulării cererii, respingând cererea reclamantei ca prematur introdusă.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță reținut în esență că, titlul invocat de reclamantă în susținerea pretențiilor nu are caracter irevocabil și că, admiterea excepției prematurității face inutilă analiza excepției lipsei calității procesuale pasive invocate de pârâți.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs reclamanta, prin mandatar, în motivarea căruia arătat că, excepția prematurității reținută de prima instanță nu-și mai găsește incidența în speță, în condițiile în care hotărârea judecătorească invocată în susținerea pretențiilor devenit irevocabilă.
Prin decizia nr. 51 din 20.02.2009, Curtea de Apel Suceavaa admis recursul declarat de reclamantă și a casat sentința în totalitate, trimițând cauza spre competență soluționare în primă instanță Secției comerciale și de contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel Suceava.
Pentru a hotărî astfel, instanța de recurs a reținut că, Legea 247/2005, ca act normativ special derogă de la norma generală de competentă stabilită de prev. art. 26 din Legea 10/2001, care consacră plenitudinea de jurisdicție secțiilor civile ale tribunalelor, în litigiile circumscrise pretențiilor întemeiate pe prevederile legii speciale ale reparației și conferă competența conform art. 20 alin. 1, secțiilor comerciale și de contencios administrativ curții de apel în a cărui rază teritorială domiciliază reclamantul, încât privește deciziile adoptate de către Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor.
Dosarul a fost înregistrat la Curtea de Apel Suceava sub nr- la data de 25.03.2009.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În temeiul art. 137 Cod procedură civilă "Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond care fac de prisos, în tot sau în parte, cercetarea în fond a pricinii".
Astfel, în ceea ce privește pe pârâtul Secretariatul Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor, acesta, în conformitate cu art. 21lit. c din Hotărârea Guvernului nr. 361/2005, așa cum fost modificată și completată prin HG nr. 1068/2007 este o structură funcțională menită să asigure lucrările Comisiei Centrale, fără personalitate juridică.
O entitate ce nu este persoană fizică sau juridică nu are folosința drepturilor civile ceea ce pe plan procesual în concordanță cu disp. art. 41 al. 1 Cod procedură civilă, înseamnă că nu poate figura ca parte în proces, neavând capacitate procesuală.
Pe cale de consecință, cererea reclamantei împotriva pârâtului Secretariatul Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor urmează fi respinsă ca fiind formulată împotriva unei persoane fără capacitate procesuală.
Cât privește pe celelalte pârâte, respectiv Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, și Primăria mun. F, trebuie de observat că, prin Dispoziția nr. 1267/2006 Primăria municipiului Far espins notificarea nr. 448/2001 prin care a solicitat restituirea în natură sau acordarea de despăgubiri pentru suprafața de 6.266 mp teren livadă, parte din totalul de 14501 mp întrucât nu s-a făcut dovada preluării abuzive, iar în decretul de naționalizare figurează cu 5 apartamente trecute în proprietatea statului, situate în str. - -. Reclamanta a contestat dispoziția amintită, astfel că prin sentința civilă nr. 167/22.01.2008 Tribunal S, a admis contestația având ca obiect,Legea nr. 10/2001 " formulată de reclamantă în contradictoriu cu pârâtul Municipiul F prin Primar, a desființat Dispoziția nr. 1267/2006 și a constatat că reclamantaare dreptul la măsuri reparatorii prin echivalententru p. suprafața de 6266 mp teren livadă ce face parte din totalul de 15.300 mp teren situat pe raza Municipiului. Prin decizia civilă nr. 54/06.05.2008 Curtea de Apel Suceava - Secția Civilă, a respins ca nefondate atât apelurile declarate de reclamanta cât și de pârâtul Municipiul F, prin Primar împotriva sentinței civile nr. 167/22.01.2008. Împotriva Deciziei amintite a formulat recurs Municipiul F, prin primar, recursul fiind respins prin Decizia civilă nr. 7707/04.12.2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Potrivit Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, unitatea deținătoare a bunului imobil solicitat prin notificare, sau entitatea învestită cu soluționarea notificării, după caz, are obligația de a emite o decizie/dispoziție prin care soluționează notificarea formulată în temeiul acestui act normativ reparatoriu (aspect ce include și etapa judiciară în urma căreia o instanță anulează dispoziția emisă în temeiul Legii nr. 10/2001).
In situația în care entitatea învestită cu soluționarea notificării emite o decizie/dispoziție prin care propune măsuri reparatorii în temeiul Titlului VII din Legea nr. 247/2005 are obligația ca în termen de 30 de zile de la data rămânerii definitive a deciziilor/dispozițiilor emise să le transmită prin prefecturi, potrivit art. 16 alin. 21Titlul VII din actul normativ amintit, Secretariatului Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor.
Procedura administrativă prevăzută de Titlul VII din Legea nr. 247/2005 prevede parcurgerea mai multor etape:etapa înregistrării dosarelortransmise de către entitățile investite cu soluționarea notificărilor, etapa analizării sub aspectul legalității respingerii cererii de restituire în natură și sub aspectul cuantumului pretențiilor de restituire în echivalent a dosarelor constituite în temeiul Legii nr. 10/2001, etapa stabilirii cuantumului măsurilor reparatorii prin întocmirea rapoartelor de evaluare de către evaluatorii aleși în mod aleatoriu de către Comisia Centrală,etapa emiterii decizieireprezentând titlurile de despăgubire de către Comisia Centrală în baza rapoartelor de evaluare efectuate precum șietapa valorificăriiacestor titluri de despăgubire. Astfel, titularul deciziei Comisiei Centrale poate opta între emiterea unui titlu de conversie în urma căruia va fi acționar la Fondul Proprietatea sau pentru emiterea unui titlu de plată în urma căruia i se va face o plată în numerar de către Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților.
Cu adresa nr. 10917 din 28.04.2009, Secretariatul Comisiei Centrale a solicitat Primăriei mun. F dosarul de despăgubire al reclamantei, aceasta răspunzând cu adresa nr. - din 30.04.2009 prin care a arătat că a fost emisă dispoziția nr. 762 din 30.04.2009 prin care s- respins cererea de restituire în natură a imobilului și s-a propus acordarea de despăgubiri potrivit Titlului VII din Legea 247/2005, dosarul împreună cu întreaga documentație fiind transmis în vederea efectuării controlului de legalitate de către Instituția Prefectului Jud.
Prin urmare, o solicitare de plată a unor despăgubiri bănești atâta timp cât reclamanții nu au parcurs întreaga procedură administrativă reglementată de Legea 247/2005, iar Comisia de află în imposibilitatea de a emite o decizie reprezentând titlul de despăgubire, cât și de a face plata, apare ca fiind prematur formulată.
Pentru cele expuse mai sus, excepția prematurității cererii, invocată de pârâtele și Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor fiind întemeiată va fi admisă iar cererea va fi respinsă ca fiind prematur formulată.
Totodată, față de situația de fapt și de drept expusă mai sus, cererea față de Primăria mun. F, va fi respinsă ca nefondată.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTARAȘTE
Admite excepția lipsei capacității procesuale și în consecință, respinge acțiunea formulată de reclamanta cu domiciliul în F, Bd. 2 -,. 13,. 48, jud. S, prin mandatar cu domiciliul în com.,-, jud. S și în F, str. -. - nr. 14, jud. S, față de Secretariatul Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără capacitate procesuală.
Admite excepția prematurității și în consecință, respinge acțiunea reclamantei - prin mandatar, față de Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor B cât și față de Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților B, ca fiind prematur formulată.
Respinge ca nefondată acțiunea reclamantei - prin mandatar, față de Primăria mun.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 12 iunie 2009.
Președinte, Grefier,
Red.
Terhnored.
Ex. 8/7.07.2009
Președinte:Mitrea Muntean DanielaJudecători:Mitrea Muntean Daniela
