Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 1311/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE NR. 1311/CA/2009
Ședința publică de la 18 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Parschiv Nanea
JUDECĂTOR 2: Lucian Ioan Gherman
Judecător - -
Grefier
Pe rol se află soluționarea recursurilor declarate de pârâții DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A I și ADMINISTRAȚIA FONDULUI PENTRU MEDIU împotriva sentinței nr.405/CAF/2009 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția comercială și contencios administrativ în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că față de termenul de judecată din 30.09.2009 la dosarul cauzei nu au mai fost depuse acte.
Față de actele și lucrările dosarului și solicitarea părților de judecare în lipsă, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Prin acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta -" TRANS"SRL în contradictoriu cu pârâtele Direcția Generală a Finanțelor Publice A, Administrația Finanțelor Publice a municipiului A I și Administrația Fondului pentru Mediu, s-a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză să se dispună obligarea pârâtelor la restituirea sumei de 16.790 lei achitată cu titlu de taxă de poluare și plata dobânzii legale, începând cu data încasării sumei și până la data restituirii efective.
În motivarea acțiunii se arată că la înmatricularea în România a autoturismului second hand, achiziționat dintr-un stat membru al Uniunii Europene, reclamantul a trebuit să plătească taxa de poluare, la data de 12.12.2008. S-a considerat că prin instituirea acestei taxe autoturismelor aduse din Comunitatea Europeană, au fost încălcate prevederile art. 90 din, în sensul că aceasta este percepută numai pentru autoturismele înmatriculate în UE și reînmatriculate în România, în vreme ce pentru autoturismele deja înmatriculate în România, la o nouă înmatriculare, taxa nu este percepută.
În aceste condiții, s-a menționat că se impune aplicarea dispozițiilor art. 148 din Constituție, care statuează faptul că prevederile tratatelor constitutive ale UE au prioritate față de dispozițiile contrare din legislația internă, sens în care trebuie să se constate că, taxa de poluare a fost încasată în mod nelegal și deci, trebuie restituită.
Prin sentința nr. 405/CAF/29.04.2009 pronunțată de Tribunalul Albas -a admis acțiunea promovată de reclamant privind restituirea taxei de poluare si dobânda legală. Au fost respinse excepțiile invocate de privind inadmisibilitatea acțiunii și cea invocată de DGFP privind lipsa calității procesuale pasive.
În motivarea hotărârii, instanța de fond a reținut în esență că taxa de poluare se datorează, în temeiul OUG 50/2008. Acest act normativ este contrar art. 90 paragraful 1 din Tratatul CE,iar aceste dispoziții așa cum sunt ele dezvoltate și detaliate, încalcă jurisprudența, având un efect discriminatoriu si protecționist față de produsele autohtone comparativ cu cele achiziționate de pe piața comunitara.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs paratele DGFP A, solicitând modificarea sentinței în sensul respingerii acțiuni. Prin motivele de recurs se arata ca taxa nu este discriminatorie si corespunde exigentelor art.90 din, deoarece taxa se determina exclusiv având in vedere caracteristicile tehnice ale autoturismelor. Pârâta DGFP a arătat că nu are calitate procesuala pasiva, deoarece taxa se face venit la Fondul de Mediu, iar doar încasează taxa.
În drept se invocă dispozițiile art. 304 pct.9 și art. 3041Cod procedură civilă.
Recursul este scutit de timbraj, potrivit art. 17 din 146/1997.
Analizând recursurile declarate prin prisma motivelor invocate și a actelor de la dosar se constată că sunt fondate pentru considerentele ce urmează a fi expuse în continuare:
Taxa de poluare se datorează în virtutea OUG 50/2008, scopul instituirii ei fiind așa cum rezultă din preambulul acestuia act normativ, asigurarea protecției mediului prin realizarea unor programe și proiecte pentru îmbunătățirea calității aerului pentru încadrarea în valorile limită prevăzute de legislația comunitară în domeniu și pentru a asigura respectarea normelor comunitare, inclusiv a jurisprudenței.
Tratatul de instituire a Comunității Europene prin art. 90 al. 1 stabilește că nici un stat membru nu poate să impună, în mod direct sau indirect, asupra produselor altor state membre, impozite interne de orice natură în plus față de cele impuse direct sau indirect asupra produselor interne similare. Mai mult, nici un stat membru nu poate să impună asupra produselor altor state membre impozite interne de natură să acorde protecție indirectă altor produse.
Scopul normei comunitare a fost acela de a asigura libera circulație a mărfurilor între statele membre în condiții normale de concurență, prin eliminarea practicilor protecționiste rezultate din aplicarea unor impozite interne de orice natură prin care se discriminează produsele provenite din alte state. Invocăm in acest sens Hotărârile din 5 12 2006 -C-290/2005 si c-333-2005, și alții (Ungaria),C-387/2001 Weigel contra Austriei cât și Comisia Danemarca C-47/88 prin care CJCE a apreciat că o comparație cu autoturismele second-hand plasate în circulație înainte de intrarea în vigoare a legii privind taxele de poluare) nu este relevantă. În scopul de a asigura neutralitatea impozitării interne prin respectarea regulilor de concurență între autoturismele uzate aflate deja pe piața națională și autoturismele similare importate este necesar să fie comparate efectele taxei pentru vehiculele importate dintr-un alt stat membru decât statul în cauză, cu efectele valorii reziduale a taxei care afectează vehiculele similar înmatriculate deja în statul respectiv, și cărora, pentru acest scop, le-a fost deja aplicată această taxă.
Indiferent de scopul instituirii acestei taxe, esențial sub aspectul criticilor formulate și a analizei instanței de fond, este că această taxă, cu excepțiile de rigoare, este percepută pentru prima înmatriculare a autoturismului pe teritoriul României, așa încât potrivit Jurisprudenței, reținută de instanța de fond, eventuala neconformitate a acestei taxe în raport cu legislația comunitară trebuie analizată în raport de art. 90 paragraful 1 din Tratatul CE.
Rolul acestei dispoziții comunitare este de a interzice discriminarea fiscală între produsele importate și cele similare autohtone. unei taxe spre respectarea regulilor de concurență așa cum au fost interpretate de este relevată de rezultatul comparației efectelor taxei pentru vehiculele nou importate dintr-un alt stat membru decât statul în cauză cu efectele valorii reziduale a taxei care afectează vehiculele similar înmatriculate deja în statul respectiv și cărora, pentru acest scop, le-a fost deja aplicată această taxă ( cauzele reunite C-290/2005 și C-333/2005 ).
Reclamantul pe lângă a invoca discriminarea pe care pretinde că o suferă prin faptul că a importat un autoturism dintr-un stat membru, nu a oferit instanței probe pertinente și concludente în acest sens.
Mai mult, așa cum s-a reținut și la judecarea cauzei în fond, jurisprudența citată art. 90 paragraful 1 din Tratatul CE trebuie interpretat ca interzicând o taxă de poluare percepută cu ocazia primei înmatriculări atâta timp cât valoarea taxei determinată exclusiv prin raportare la caracteristicile tehnice ale autovehiculului (tip motor, capacitate cilindrică) și clasificarea din punct de vedere al poluării ( cum era de altfel reglementarea națională anterioară din Codul fiscal) este calculată fără a se lua în calcul deprecierea autoturismului, de asemenea manieră încât, atunci când se aplică autoturismelor second hand importate în statele membre, aceasta excede valoarea taxei incluse în valoarea reziduală a unor autoturisme second hand similare care au fost deja înregistrate în statul membru în care sunt importate.
Ori OUG 50/2008 răspunde acestor exigente așa încât acest act normativ este compatibil cu art. 90 paragraful 1 din Tratatul
Fiind incidente prevederile art. 304 pct. 9.pr.civ. instanța va admite recursurile paratelor ca fondate, se va modifica sentința atacată in sensul că se va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a paratei DGFP, față de împrejurarea că potrivit art. 1 din Ordonanța, taxa pe poluare constituie venit la bugetul Fondului pentru mediu și se gestionează de Administrația Fondului pentru Mediu, în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului. Taxa se încasează de autoritatea fiscala competenta.
In consecință, se va respinge acțiunea în contencios administrativ formulata de reclamanta in contradictoriu cu paratele si.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâții DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A I și ADMINISTRAȚIA FONDULUI PENTRU MEDIU împotriva sentinței civile nr.405/CAF/2009 pronunțată de către Tribunalul Alba în dosar nr-, și în consecință:
Modifică sentința atacată în sensul că:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a DGFP A și respinge acțiunea reclamantei față de această pârâtă.
Respinge acțiunea formulată de către reclamanta -" TRANS"SRL împotriva pârâților A I și ADMINISTRAȚIA FONDULUI PENTRU MEDIU.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 18 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- --, - - - - -
cu opinie separată doar în sensul
admiterii excepției lipsei
calității procesuale pasive a DGFP
A, cu menținerea în rest
sentinței atacate.
Grefier,
Red.
Tehnored./6 ex./
Jud.fond
MOTIVAREA OPINIEI SEPARATE A JUDECĂTORULUI
-
Consider că soluția ce trebuie adoptată este aceea de admitere numai a recursului pârâtei DGFP A, formulat în nume propriu, și de modificarea sentinței atacate numai sub aspectul soluționării excepției lipsei calității procesuale pasive, cu consecința respingerii acțiunii formulată de reclamant împotriva acestei pârâte ca introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală, celelalte dispoziții din sentință urmând a fi menținute.
Această soluție se justifică prin faptul că încasarea taxei s-a realizat la Trezoreria Municipiului A I și, conform art. 1 alin.1 din OUG nr. 50/2008, se face venit la bugetul Fondului pentru mediu, fiind gestionată de către pârâta Administrația Fondului pentru Mediu.
Atâta timp cât calcularea și încasarea taxei în discuție s-a realizat de către trezoreria Administrației Finanțelor Publice a Municipiului A I, această instituție are calitate procesuală pasivă, chiar dacă nu are personalitate juridică, deoarece capacitatea juridică civilă nu se identifică cu capacitatea juridică administrativă, care presupune ca cel care are competența de a emite un act are totodată și dreptul de a sta într-un eventual litigiu în care se discută legalitatea emiterii lui.
Recursurile declarate de către Administrația Finanțelor Publice a Municipiului A I și Administrația Fondului pentru Mediu trebuie respinse, deoarece prin faptul că taxa pe poluare, introdusă prin OUG nr. 50/2008, nu se aplică autoturismelor din producția internă și care sunt înmatriculate în circulație, dar se aplică produselor similare care sunt importate, contravine prevederilor art.90 din. Or, potrivit acestui articol, este interzisă impunerea de către un stat membru a unor taxe, care, fie în virtutea formulărilor ce le impun, fie având în vedere modul în care autoritățile administrative le aplică, exclud de la aplicare produsele interne din aceeași categorie.
Este adevărat că, în jurisprudența sa, a apreciat că neutralitatea impozitării interne asigurată prin respectarea regulilor de concurență și că în acest sens nu este relevantă o comparație cu autoturismele second-hand plasate în circulație înainte de intrarea în vigoare a legii privind taxa de poluare. impozitării interne față de autoturismele uzate aflate deja pe piața națională și autoturismele similare importate fiind asigurată este determinată în urma comparării efectelor taxei pentru vehiculele importate dintr-un alt stat membru decât statul în cauză, cu efectele valorii reziduale a taxei care afectează vehiculele similar înmatriculate deja în statul respectiv, și cărora, pentru acest scop, le-a fost deja aplicată această taxă. Or, având în vedere faptul că această taxă suplinește acciza pentru autovehicule care, începând cu data de 01.07.2007, a fost înlăturată, în scopul de a verifica neutralitatea acestei taxe este necesar a se realiza o comparație a valorii taxei pe poluare cu valoarea reziduală a respectivei taxe și care afectează vehiculele similare înmatriculate în statul membru, ceea ce în cauză nu se poate realiza.
Pentru considerentele expuse, am apreciat că soluția ce trebuie adoptată este aceea de admitere numai a recursului pârâtei DGFP A, formulat în nume propriu, și de modificarea sentinței atacate numai sub aspectul soluționării excepției lipsei calității procesuale pasive, cu consecința respingerii acțiunii formulată de reclamant împotriva acestei pârâte ca introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală, celelalte dispoziții din sentință urmând a fi menținute.
Judecător,
- --
Președinte:Nicoleta Parschiv NaneaJudecători:Nicoleta Parschiv Nanea, Lucian Ioan Gherman
