Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 144/2010. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-DECIZIENR. 144/R-Cont
Ședința publică din 03 Februarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gabriela Chiorniță președinte secție
JUDECĂTOR 2: Ingrid Emina Giosanu
JUDECĂTOR 3: Corina
Grefier:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de pârâtul MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A - ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE PITEȘTI - cu sediul în Pitești,-, Județul A, împotriva sentinței nr. 186/CA/29.05.2009, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția Civilă - Complet Specializat în Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - reclamantă- SRL- cu sediul în Pitești, str. - -, -. D,. 16, Județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns avocat pentru intimata - reclamantă în baza împuternicirii avocațiale de la dosar, lipsă fiind recurenta - pârâtă.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care:
Avocat, având cuvântul pentru intimata - reclamantă, precizează că nu are alte cereri de formulat în cauză.
Curtea, în raport de această împrejurare, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia pe fond.
Avocat, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii pronunțată de către instanța de fond ca fiind temeinică și legală, cu cheltuieli de judecată în măsura în care sunt dovedite.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Argeș la data de 03.03.2009, reclamanta - SRL a chemat în judecată pe pârâta Pitești, solicitând obligarea acesteia la plata sumei de 5.357,88 lei, reprezentând dobândă calculată la nivelul majorării de întârziere prevăzută de Codul d e procedură fiscală, aferentă obligației de restituire în perioada 27.01.2008-26.01.2009 a sumei de 14.764,06 lei noi, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că, la data de 13.12.2007, a solicitat pârâtei să-i restituie taxa de primă înmatriculare de 14.764,06 lei, plătită la 09.11.2007. Solicitarea i-a fost respinsă. Ulterior, prin decizia nr.946/R-C/17.10.2008 pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, care a modificat sentința nr.376/CF/20.06.2008 pronunțată de Tribunalul Argeș - în dosarul nr-, a fost admisă cererea în justiție formulată de reclamantă, iar pârâta Pitești a fost obligată să-i restituie acesteia taxa de primă înmatriculare în cuantumul sus-arătat.
În urma hotărârii judecătorești, pârâta Pitești a restituit reclamantei taxa respectivă, însă nu și majorările de întârziere pe care aceasta i le solicitase, având în vedere dispoz.art.117 și 124 Cod procedură fiscală.
Prin sentința nr.186/CA/29.05.2009 Tribunalul Argeș - Secția civilă - Complet specializat pentru contencios administrativ și fiscal - a admis cererea reclamantei și a obligat-o pe pârâtă să-i plătească acesteia suma de 5.357,88 lei, reprezentând dobândă calculată la nivelul majorării de întârziere prevăzută de Codul d e procedură fiscală, aferentă obligației de restituire a sumei de 14.764,06 lei pe perioada 27.01.2008-26.01.2009.
În motivarea sentinței prima instanță a reținut starea de fapt arătată de reclamantă în acțiune, precum și incidența în cauză a dispoz.art.124 alin.1 și art.120 alin.7 Cod procedură fiscală, potrivit cărora, pentru sumele de restituit de la buget, contribuabilii au dreptul să primească, la cerere, o dobândă la nivelul majorării de întârziere de 0,1% pe fiecare zi de întârziere, din ziua următoare expirării termenului prevăzut de lege pentru restituire.
Împotriva sentinței a formulat recurs pârâta care, a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând următoarele:
În cauză era incidentă excepția puterii de lucru judecat, având în vedere că reclamanta, în litigiul în care a obținut hotărârile judecătorești prin care organul fiscal a fost obligat la restituirea taxei de primă înmatriculare, nu a solicitat și plata dobânzii aferente taxei respective.
Sentința este afectată de motivul de nelegalitate prev.de art.304 pct.9 Cod procedură civilă, întrucât organul fiscal nu poate fi obligat să plătească dobânda cerută de reclamantă decât de la data rămânerii irevocabile a hotărârii prin care s-a dispus restituirea taxei de primă înmatriculare, respectiv de la 17.10.2008, și doar după ce reclamanta ar fi solicitat în scris majorările legale. În mod greșit reclamanta a solicitat plata majorărilor începând de la data de 13.12.2007, fără să le ceară însă și la respectivul moment.
Organul fiscal nu putea acorda majorări de întârziere după pronunțarea hotărârilor judecătorești de restituire a taxei, întrucât nu le-a fost impusă o astfel de obligație prin respectivele hotărâri.
Examinând sentința prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea constată că recursul nu este fondat.
În mod corect a interpretat și aplicat prima instanță dispoz.art.120 alin.7 și art.124 alin.1 Cod procedură fiscală, având în vedere că reclamanta a solicitat pârâtei și plata dobânzii la nivelul majorării de întârziere prevăzute de legea de procedură fiscală.
Faptul că reclamanta nu a solicitat dobânda respectivă în litigiul în care a obținut obligarea pârâtei la distribuirea taxei de primă înmatriculare nu înseamnă că și-a pierdut dreptul de a solicita dobânda respectivă direct de la pârâtă. Dispozițiile legale sus-arătate recunosc dreptul reclamantei de a primi dobânda la nivelul majorării de întârziere prevăzută de Codul d e procedură fiscală, dacă face o astfel de solicitare.
Nu are, deci, relevanță că reclamanta nu a solicitat inițial instanței ca pârâta să-i plătească și dobândă, iar hotărârile judecătorești de restituire a taxei de primă înmatriculare nu pot avea autoritate de lucru judecat în privința dreptului la dobândă, câtă vreme acest drept nu a făcut obiectul judecăților respective și legea nu a impus exercitarea lui concomitent cu dreptul principal vizând restituirea taxei de primă înmatriculare.
Art. 124 alin. 1 proc.fisc. stabilește momentul de la care curge dobânda. Singura condiție este ca dobânda să fie cerută de către contribuabil, condiție satisfăcută în cauză. Nu are relevanță că cererea de plată a dobânzii a fost formulată ulterior primei cereri de restituire a taxei de primă înmatriculare.
Reținând, în concluzie, aplicarea corectă a dispozițiilor legale în raport de cererea pe care reclamanta a formulat-o pârâtei pentru plata dobânzii, respectiv refuzul nejustificat al pârâtei de a plăti respectiva dobândă, Curtea, în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă, va respinge ca nefondat recursul pârâtei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A - ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE PITEȘTI - cu sediul în Pitești,-, Județul A, împotriva sentinței nr. 186/CA/29.05.2009, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția Civilă - Complet Specializat în Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - reclamantă- SRL- cu sediul în Pitești, str. - -, -. D,. 16, Județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 3 februarie 2010, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - -
Grefier,
Red./11.02.2010
EM/4 ex.
Jud.fond.
Președinte:Gabriela ChiornițăJudecători:Gabriela Chiorniță, Ingrid Emina Giosanu, Corina
