Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 1658/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - pretenții -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ,CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 1658
Ședința publică din 15 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Turculeț Ana Maria
JUDECĂTOR 2: Sas Remus
JUDECĂTOR 3: Nechifor
Grefier
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamantul, cu domiciliul în B, str. -, -.17,. B,.4,.10, județul Bîmpotriva sentinței nr.635 din 27 mai 2009 Tribunalului Botoșani - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal (dosar nr-), în contradictoriu cu pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului B, cu sediul în B,-, sector 5 și respectiv în B, nr. 5, jud.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit recurentul și pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care, Instanța din oficiu a invocat din oficiu excepția netimbrării recursului și în temeiul dispozițiilor art.150 Cod procedură civilă, declară dezbaterile închise, rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea adresată Tribunalului Botoșani - Secția comercială, contencios administrativ, înregistrată sub nr. 1756/40/09 din 10 aprilie 2009, reclamantul a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Serviciul Public Comunitar - Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Autovehiculelor B - prin Instituția Prefectului Jud. B și Statul Român - prin P, obligarea acestora la restituirea sumei de 1534 lei (chitanța din 05.12.2008) reprezentând taxă de poluare, actualizată cu indicele de inflație, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că a cumpărat un autoturism și a fost obligat să plătească suma de 1534 lei taxă de poluare, taxă care încalcă prev. art. 28 din Tratatul Uniunii Europene.
A considerat reclamantul că această taxă este nelegală și discriminatorie, întrucât Tratatul UE prevede că sunt interzise toate restricțiile la import, precum și toate măsurile cu efect echivalent, iar potrivit art. 10 din acest tratat, autoritățile statale au obligația de a lua toate măsurile destinate executării dreptului comunitar.
Prin sentința nr. 635 din 27 mai 2009, Tribunalul Botoșania respins cererea reclamantului, ca nefondată.
Pentru a dispune astfel, prima instanță a reținut, în esență, următoarele:
Pe fondul cauzei, s-a reținut că, taxa a fost stabilită în baza elementelor de calcul prevăzute de OUG nr. 50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, care se achită înainte de prima înmatriculare a autoturismelor noi și a autoturismelor second-hand cumpărate din UE.
Potrivit art. 28 din E, în statele membre sunt interzise restricțiile cantitate la import, precum și orice alte măsuri cu caracter echivalent, iar art. 90 din același tratat stabilește că nici un stat membru nu aplică direct sau indirect produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică direct sau indirect produselor naționale similare.
Curtea Europeană de Justiție a admis că statele au libertatea să taxeze cum doresc autovehiculele care circulă pe drumurile lor publice, dacă acest sistem de taxare nu intră sub incidența art. 90 din, lăsând o largă marjă de apreciere în ceea ce privește măsurile necesare pentru protecția mediului.
A mai reținut prima instanță că, fiind aplicată atât autoturismelor achiziționate din România, cât și celor achiziționate din spațiul european, taxa de poluare nu are caracterul unei taxe echivalente la import, astfel că nu încalcă dispozițiile art. 28 și 90 din.
Pe de altă parte, a remarcat instanța de fond, taxa de primă înmatriculare, sub denumiri diferite, se percepe în aproape toate statele Uniunii Europene și se calculează în funcție de valoarea reală a autovehiculului (Polonia), prețul facturat (Austria), procent din prețul mașinii (Finlanda) sau taxă fixă (Spania).
Modalitatea de stabilire a taxei de poluare în forma prevăzută de nr.OUG 50/2008 ia în considerare mai multe criterii care se aplică uniform autoturismelor la prima înmatriculare, apreciindu-se că, din acest punct de vedere, taxa astfel percepută nu este discriminatorie, întrucât privește numai prima înmatriculare, indiferent de proveniență, nu și eventuale revânzări pe teritoriul României.
A concluzionat tribunalul că, taxa de poluare achitată de reclamantă la prima înmatriculare a unui autoturism second-hand pe teritoriul României nu constituie o taxă echivalentă la import, ci o măsură dispusă pentru protecția mediului, cu atât mai mult cu cât taxele încasate sunt gestionate de Administrația Fondului pentru Mediu.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamantul, reiterând motivele din cererea de chemare în judecată și susținând că însăși instanța de fond recunoaște aplicabilitatea art. 28 din, care prevede că în statele membre sunt interzise restricțiile cantitative la import, precum și toate măsurile cu efect echivalent - recurs ce urma a fi timbrat cu suma de 2 lei taxă judiciară de timbru și 0,3 lei timbru judiciar mobil, potrivit art. 11 din Legea nr. 146/1997.
Conform dispozițiilor art.20 pct.3 din Legea nr.146/1997, neîndeplinirea obligației de plată a taxei judiciare de timbru datorate în conformitate cu dispozițiile legale până la termenul de judecată stabilit se sancționează cu anularea cererii, respectiv a recursului.
În speță, prin dovezile de îndeplinire ale procedurilor de citare (fila 7 dosar și 16 dosar recurs) recurentului i s-a comunicat obligația de a depune la dosar dovada achitării taxei de taxei de timbru în sumă de 2 lei taxă judiciară de timbru și 0,3 lei timbru judiciar mobil, însă acesta nu s-a conformat.
Prevederile art. 20 al. 3 din legea 146/1997 - anularea acțiunii sau cererii în cazul netimbrării - sunt imperative, așa încâtCurteaurmează a anula ca netimbrat, recursul formulat.
Pentru aceste motive,
În numele LEGII,
DECIDE:
Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de reclamantul, cu domiciliul în B, str. -, -.17,. B,.4,.10, județul Bîmpotriva sentinței nr.635 din 27 mai 2009 Tribunalului Botoșani - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal (dosar nr-), în contradictoriu cu pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului B, cu sediul în B,-, sector 5 și respectiv în B, nr. 5, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 15 octombrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red. -
Jud.fond:
Tehnodact.
2 ex./ 26. 10.2009
Președinte:Turculeț Ana MariaJudecători:Turculeț Ana Maria, Sas Remus, Nechifor
