Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 1716/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - pretenții -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIAL, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 1716
Ședința public din 22 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Ududec Elena
Judector - -
Judector - -
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâta MFP - Direcția General a Finanțelor Publice, cu sediul în mun. S,-, jud. împotriva sentinței nr. 1292 din 25 iunie 2009 a Tribunalului Suceava - secția comercial, contencios administrativ și fiscal (dosar nr-).
La apelul nominal au lipsit recurenta și reclamantul intimat.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei, dup care instanța, luând act c nu s-au formulat cereri și nu s-au invocat chestiuni prealabile, constat recursul în stare de judecat și în conformitate cu disp. art. 150 Cod proc. civ. rmâne în pronunțare.
Dup deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de faț, constat urmtoarele:
Prin cererea adresat Tribunalului Suceava - secția comercial, contencios administrativ și fiscal, înregistrat sub nr- din 12.05.2009, reclamantul, a solicitat în contradictoriu cu pârâta Direcția General a Finanțelor Publice S, obligarea acesteia la restituirea taxei speciale de prim înmatriculare în sum de 3.305 lei, precum și plata cheltuielilor de judecat.
In motivarea cererii, reclamantul a artat urmtoarele:
In anul 2007 achiziționat un autoturism marca BMW, iar pentru înmatricularea acestuia în România a fost nevoit s achite suma de 5.749 lei reprezentând tax de prim înmatriculare, conform chitanței seria - nr.- din 21.09.2007.
Prin decizia de restituire nr.139 din 16.09.2008 a Fis -a restituit suma de 2.444 lei, reprezentând diferența dintre taxa special și taxa de poluare, reținându-i-se suma de 3.305 lei.
Potrivit disp.art.148 alin.2 din Constituția României "normele europene au prioritate faț de dispozițiile legale contrare din legislația româneasc".
Analizând disp. art.90 paragraf 1 din, se constat c nici un alt stat membru nu aplic direct sau indirect produselor altor state membre impozite de orice natur mai mare decât cele care se aplic, direct sau indirect, produselor naționale similare.
Potrivit legislației românești, taxa de prim înmatriculare a fost introdus prin Legea nr.343/2006 și se datoreaz statului român cu ocazia primei înmatriculri a unui autoturism sau autovehicul.
In aceste condiții, se reține faptul c se introduce un regim juridic fiscal discriminatoriu pentru autovehiculele aduse în România dintr-o țar membr a UE în scopul reînmatriculrii lor în România, în condițiile în care fuseser înmatriculate în țara de provenienț, în timp ce pentru autoturismele deja înmatriculate în România, taxa de reînmatriculare nu se mai percepe.
In fine, a solicitat reclamantul s se constate faptul c art.214 ind.1 și 214 ind.3 din Codul Fiscal sunt reglementri contrare normelor europene și nu pot fi menținute în continuare ca aplicabile în prezenta speț.
In dovedire a depus la dosar, în copie, certificat de înmatriculare, carte de identitate, contract de v/c tradus și chitanța seria - nr.- din 21.09.2007 și decizia de restituire nr.139 din 16.09.2008, adresa nr.6948/27.04.2009.
Pârâta Direcția General a Finanțelor Publice S, deși legal citat, nu a depus întâmpinare.
Prin sentința nr.1292 din 25 iunie 2009 Tribunalul Suceavaa admis acțiunea având ca obiect "pretenții" formulat de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Direcția General a Finanțelor Publice S și a obligat pârâta s restituie reclamantului suma de 3.305 lei reprezentând diferenț tax de prim înmatriculare, precum și dobânda legal, calculat de la data achitrii taxei, 21.09.2007 și pân la restituirea efectiv.
Pentru a hotrî astfel, prima instanț a reținut urmtoarele:
Prin Legea nr.343/2006 s-a modificat Codul fiscal în sensul introducerii art.214 ind. 1 și 241 ind. 2, ce instituie obligația de plat a unei taxe speciale pentru autoturisme și autovehicule, cu ocazia primei înmatriculri în România. De remarcat c, urmare a modificrii textului art.214 ind. 1 din Codul fiscal prin OUG nr.110/2006, intr sub incidența taxei speciale autoturismele și autovehiculele comerciale, ceea ce ar exclude așadar obligația de plat a necomercianților.
taxei speciale cu ocazia primei înmatriculri în România se efectueaz fr a se proceda la emiterea unui titlu de creanț, fiind utilizat aplicația informatic prevzut de Ordinul Ministrului Economiei și Finanțelor nr.418/2007 pentru aprobarea procedurii privind calculul taxei speciale pentru autoturisme și autovehicule.
Instanța a apreciat c aceast operațiune echivaleaz cu un act administrativ fiscal ce poate face obiectul contestrii, chiar în condițiile în care nu este materializat printr-un înscris care s constituie titlu de creanț, interpretarea contrar fiind de natur a aduce atingere dreptului reclamantului de acces la o instanț reglementat de art.6 par.1 din Convenția pentru aprarea dreptului omului și libertților fundamentale.
Reclamantul a invocat în cauz incidența art. 90 al.1 din Tratatul instituind Comunitatea European, care stipuleaz c nici un stat membru nu supune, direct sau indirect, produsele provenind din alte state membre unor impozite interne de orice natur, superioare celor care se aplic direct sau indirect, produselor menționate similare.
Conform jurisprudenței constante a Curții de Justiție a Comunitților Europene, dispozițiile art.90 au în sistemul Tratatului instituind Comunitatea European () un caracter complementar raportat la prevederile privind interzicerea taxelor vamale la import și export și a taxelor cu efect echivalent cuprinse în art.25. Finalitatea acestor dispoziții este de a asigura libera circulație a mrfurilor între statele membre în condiții normale de concurenț prin eliminarea oricrei forme de protecție ce ar putea rezulta din aplicarea de impozite interne discriminatorii în privința produselor provenind din alte state membre (hotrârile pronunțate de în cauzele Air Industries, C-393/04 și C-41/05, C-313/05).
Noțiunea de impozit intern are accepțiune diferit de cea din dreptul intern, desemnând în jurisprudența (hotrârea Haar, C-90/94, C-387/01), un sistem general de taxe interne aplicabil în mod sistematic diferitelor categorii de produse, cu ajutorul unor criterii obiective, indiferent de originea produselor.
Este evident c taxa special ce se pltește cu ocazia primei înmatriculri în România în temeiul art.214 ind. 1 Cod fiscal se circumscrie acestor definiții.
Se recunoaște în mod constant în jurisprudența comunitar libertatea statelor membre de a stabili un sistem de taxare diferențiat pentru anumite produse, chiar similare în sensul art.90 al.1, în funcție de criterii obiective. Asemenea diferențieri nu sunt îns compatibile cu dreptul comunitar decât dac urmresc obiective compatibile cu exigențele tratatului și ale dreptului derivat și dac evit orice form de discriminare, direct sau indirect, în privința importurilor provenind din state membre, sau de protecție în favoarea produselor naționale concurente (hot. Outokumpu, C-213/96, hot. Nadasdi și C-290/05).
Un sistem de impozite este compatibil cu art.90 dac este conceput de manier a exclude în orice ipotez ca produsele importate s fie taxate la un nivel superior faț de produsele naționale și dac nu are, în nici-o situație, efecte discriminatorii (hot.Comisia/Luxemburg, C-152/89, Comisia/, C-375/1995).
Așadar, este incident înclcarea art. 90 al.1 atunci când impozitul aplicat produsului importat și cel aplicat produsului național similar sunt calculate în mod diferit, ducând, chiar dac numai în anumite cazuri, la o impozitare superioar a produsului importat.
În cauza de faț rezult din interpretarea art.214 ind. 2 din Codul fiscal c taxa special se aplic în cazul autoturismelor noi, autohtone și importate, precum și autoturismelor second-hand importate, fiind excluse din sfera de aplicare a acestei taxe autoturismele second-hand înmatriculate deja în România.
Se realizeaz astfel, în mod indirect, o discriminare între autoturismele second-hand importate din statele comunitare și cele deja înmatriculate în România, împrejurare faț de care instanța apreciaz c exist incompatibilitate între normele interne incidente în speț și dispozițiile art.90.
Or, în aceast situație este aplicabil principiul supremației dreptului comunitar enunțat de Curtea de Justiție a Comunitților Europene în Cauza Costa/Enel, C-6/64 și confirmat în mod constant în jurisprudența ulterioar a instanței comunitare.
Astfel, s-a artat în hotrârea dat în Cauza Simmenthal, C-106/77, c dreptul comunitar constituind parte integrant, cu de prioritate, din ordinea juridic-aplicabil pe teritoriul statelor membre, judectorul național este ținut s aplice în limitele competenței sale dispozițiile dreptului comunitar, lsând, în caz de nevoie, neaplicat, prin propria sa autoritate, orice dispoziție contrar din legislația național, chiar posterioar, fr a fi necesar s cear sau s aștepte eliminarea în prealabil a acesteia pe cale legislativ sau prin oricare alt procedeu constituțional.
Principiul supremației dreptului comunitar își gsește consacrarea la nivel constituțional, în dispozițiile art. 148 al. 2, conform crora: "Ca urmare a aderrii, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum și celelalte reglementri comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate faț de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare", în al.4 din același act stipulându-se c "Parlamentul, Președintele României, Guvernul și autoritatea judectoreasc garanteaz aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din actul aderrii și din prevederile alineatului (2)".
Instanța a constatat c din suma total de 5.749 lei reprezentând taxa de prim înmatriculare i-a fost restituit reclamantului suma de 2.444 lei, conform deciziei de restituire nr.139 din 16.09.2008 a
Având în vedere principiul reparrii integrale a prejudiciului, consacrat de art. 1084 Cod procedur civil, instanța a obligat pârâta s îi plteasc reclamantului beneficiul nerealizat, constând în dobânda legal aferent sumei achitate cu titlu de tax special de prim înmatriculare, calculat potrivit disp. art. 3 al. 3 din OG nr. 9/2000, de la data plții pân la data restituirii.
Împotriva acestei hotrâri a declarat recurs Direcția General a Finanțelor Publice S, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului a artat c taxa de prim înmatriculare nu se încadreaz în categoria impozitelor la care face trimitere art. 90 al CE, fiind o tax distinct de aceasta, prin care se urmrește stoparea importurilor autovehiculelor uzate ( introdus conform reglementrilor UE cu privire la limitarea emisiilor de noxe ) și cu un regim de reglementare diferit.
A mai susținut recurenta c prevederile Tratatului CE ar fi înclcate atunci când taxa aplicat produselor importate și taxa aplicat produselor naționale similare ar fi calculate pe baza unor criterii diferite, ceea ce nu este cazul pentru legislația român.
A invocat prevederile art.33 din Directiva a șasea (77/388/CEE ) a Consiliului Comunitților Europene care reglementeaz c " dispozițiile prezentei directive nu împiedic nici un stat membru s mențin sau s introduc impozite pe contractele de asigurri, pe pariuri și jocuri de noroc, accize și taxe de timbru și orice impozite și taxe care nu pot fi caracterizate ca impozite pe cifra de afaceri ".
A mai artat recurenta c prin OUG nr.50/2008 a fost instituit taxa de poluare pentru autovehicule, care a intrat în vigoare la data de 01.07.2008. La art.11 din acest act normativ se instituie temeiul pentru restituirea diferenței dintre suma achitat de contribuabil în perioada 01.01.2007 - 30.06.2008, cu titlu de tax special pentru autoturisme și autovehicule și cuantumul rezultat din aplicarea prevederilor privind taxa de poluare pentru autovehicule. Aceast procedur de restituire a sumelor este reglementat la cap.VI, secțiunea 1, art.6 din Anexa la HG nr.686/2008.
În fine, arat recurenta c în mod greșit instanța de fond a dispus obligarea acesteia la plata dobânzii legale calculate de la data achitrii taxei și pân la restituirea efectiv, întrucât în cauz nu pot fi incidente disp. OG nr. 9/2000.
Analizând actele dosarului,Curteaconstat recursul nefondat, pentru urmtoarele considerente:
Noțiunea de impozit intern are accepțiune diferit de cea din dreptul extern, desemnând în jurisprudența un sistem de taxe interne aplicabil în mod sistematic diferitelor categorii de produse, cu ajutorul unor criterii obiective, indiferent de originea produselor.
Așadar, taxa special cu prilejul primei înmatriculri a unui autoturism în România, perceput în temeiul art. 2141Cod Fiscal, are caracterul unei taxe în sensul avut în vedere de art. 90 din.
Dispozițiile art. 90 alin.1, interzic orice discriminare intre produsele naționale si produsele altor state membre, așadar si o discriminare determinat de o diferenț între impozitele aplicate"produselor altor state membre"și impozitele"interne de orice natur care seaplic, direct sau indirect, produselor naționale similare".
Discriminarea la care se refer acest text legal are în vedere o comparație între nivelul de impozitare a produselor altor state membre ale Uniunii Europene, în comparație cu nivelul de impozitare a produselor de pe piața intern a Statului Român.
Este necontestat în cauz c taxa de prim înmatriculare se pltește de ctre toți particularii care doresc s înmatriculeze pentru prima dat un autovehicul în România, indiferent de unde provine acesta, îns taxa de prim înmatriculare se aplic, potrivit art. 2141din Codul fiscal, numai autovehiculelor care nu sunt deja înmatriculate în România. Astfel, se aplic autoturismelor noi, autohtone și importate, precum și autoturismelor second hand importate, fiind excluse din sfera de aplicare, autoturismele second hand înmatriculate deja în România, realizându-se în mod indirect o discriminare între autoturismele second hand importate din statele comunitare și cele deja înmatriculate în România. În aceast situație apare o contradicție între normele interne incidente în speț și dispozițiile art. 90 din.
Nu poate fi reținut aprarea c taxa de prim înmatriculare ar urmri stoparea importului de autovehicule uzate, atâta timp cât, pentru autovehiculele existente deja în România și care fac obiectul unor tranzacții, nu se percepe o astfel de tax.
Prin urmare, în mod legal și temeinic a reținut tribunalul c reclamantul nu trebuia s plteasc taxa de prim înmatriculare, iar dac a pltit-o este îndreptțit s-i fie restituit.
Nu sunt fondate nici susținerile întemeiate pe dispozițiile OUG nr.50/2008 întrucât potrivit art.1 din Codul civil și art.15 din Constituția României, legea nu poate retroactiva, dispunând numai pentru viitor. În plus, noile dispoziții ale OUG nr.50/2008 nu prezint relevanț în condițiile în care la data încasrii, taxa era nelegal.
Curtea reține astfel c taxa special ce face obiectul prezentei cauze a fost încasat în baza legislației fiscale interne în vigoare anterior datei de 1 iulie 2008 și care a fost apreciat ca fiind contrar normelor comunitare. Într-o atare ipotez, se aplic principiul conform cruia când un stat membru a impus sau aprobat o tax contrar dreptului comunitar este obligat s restituie taxa perceput prin înclcarea acestuia.
Din aceast perspectiv reclamantul intimat are dreptul la restituirea integral a taxei speciale încasat în temeiul unor dispoziții legale contrare normelor comunitare.
Art.11 din OUG nr.50/2008 nu poate fi aplicat în cauz numai pentru motivul c în speț taxa a fost achitat la 21.09.2007, deci în perioada 1.01.2007 - 30.06.2008 la care textul se refer, ci și pentru motivul c în discuție sunt taxe de noțiune juridic diferit între care nu poate apare o desocotire: tax de prim înmatriculare și tax de poluare.
În ceea ce privește modul de calcul al dobânzii legale, instanța consider rezonabil a fi avut în vedere nivelul stabilit de nr.OG9/2000, atâta timp cât "reglementrile specifice" în baza crora ar trebui calculat dobânda datorat de stat terților nu au fost adoptate.
Așa fiind, și cum nici motive de ordine public nu au fost reținute, instanța, în baza art. 312 alin. 1 Cod procedur civil, va respinge recursul, ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat recursul declarat de pârâta MFP - Direcția General a Finanțelor Publice, cu sediul în mun. S,-, jud. împotriva sentinței nr. 1292 din 25 iunie 2009 a Tribunalului Suceava - secția comercial, contencios administrativ și fiscal.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public din data de 22 octombrie 2009.
Președinte, Judectori, Grefier,
Red. GC
Jud. Fond.
Tehnored.
2ex/29.10.2009
Președinte:Ududec ElenaJudecători:Ududec Elena, Nastasi Dorina, Grapini Carmen
