Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 174/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIENr. 174/CA/2010
Ședința publică de la 02 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marieta Florea
JUDECĂTOR 2: Marius Ionel Ionescu
JUDECĂTOR 3: Mariana
Grefier:
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței administrative nr. 984/CAF/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat în instanță avocat, pentru recurentul reclamant, în substituirea mandatarului ales al acestuia - avocat, lipsind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că recursul a fost motivat; a fost legal timbrat, la dosar fiind depusă chitanța justificativă de plată - nr. -/29.01.2010, în cuantum de 19,5 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
Se constată că intimata pârâtă Administrația Fondului pentru Mediu a depus la dosar întâmpinare - în două exemplare, solicitând și judecarea în lipsă.
Avocatul substituent pentru recurentul reclamant depune la dosar delegația de substituire și declară că nu mai are alte cereri de formulat, împrejurare față de care, constatând cauza în stare de judecată, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Mandatarul substituent pentru recurentul reclamant solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, pentru motivele expuse în scris.
Învederează instanței faptul că recurentul reclamant a achitat taxa de poluare după intrarea în vigoare a OUG nr. 218/2009 prin care a fost modificată OUG nr. 50/2008.
Cu cheltuieli de judecată, reprezentând taxele judiciare de timbru achitate în fond și în recurs.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față:
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la Tribunalul Alba sub dosar nr- reclamantul a chemat în judecată pârâtele Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului A, Administrația Finanțelor Publice A I și Administrația Fondului pentru Mediu solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză să se dispună obligarea pârâtelor la restituirea sumei de 6.277 lei achitată cu titlu de taxă de poluare și plata dobânzii legale, începând cu data încasării sumei și până la data restituirii efective.
În motivarea acțiunii se arată că la înmatricularea în România a autoturismului marca Wolkswagen Golf, achiziționat din Germania, stat membru la Uniunii Europene, reclamantul a trebuit să plătească suma de 6.277 lei cu titlu de taxă de poluare. S-a considerat că prin instituirea acestei taxe autoturismelor aduse din Comunitatea Europeană, au fost încălcate prevederile art. 90 din, în sensul că aceasta este percepută numai pentru autoturismele înmatriculate în și reînmatriculate în România, în vreme ce pentru autoturismele deja înmatriculate în România, la o nouă înmatriculare, taxa nu este percepută.
În aceste condiții, s-a menționat că se impune aplicarea dispozițiilor art. 148 din Constituție, care statuează faptul că prevederile tratatelor constitutive ale au prioritate față de dispozițiile contrare din legislația internă, sens în care trebuie să se constate că, taxa de poluare a fost încasată în mod nelegal și deci, trebuie restituită.
Prin sentința civilă nr. 984/CAF/28.10.2009 Tribunalul Alba - Secția comercială și contencios administrativ și fiscal a respins acțiunea formulată de reclamant în contradictoriu cu pârâta pârâtele Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului A, Administrația Finanțelor Publice A I și Administrația Fondului pentru Mediu, ca nefondată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că reclamantul a achiziționat, în cursul anului 2008, un autoturism marca Wolkswagen Golf folosit, din Germania, S-a adresat pârâtei 1 cu solicitarea de a proceda la înmatricularea autoturismului, dar pârâta a condiționat acest lucru de plata taxei de poluare prevăzute de OUG nr. 50/2008, conduită la care reclamanta s-a conformat achitând taxa de poluare cu chitanța seria - nr. -/22.12.2009.
Tribunalul a apreciat că OUG50/2008 nu contravine normelor dreptului obiectiv comunitar și în special a art. 90 din Tratatul Comunităților Europene, taxa instituită prin acest act normativ fiind percepută la prima înmatriculare în România a oricărui autoturism funcție de criterii obiective în prealabil stabilite, cum sunt capacitatea cilindrică, tipul motorului, etc. care exclud orice discriminare între posesorii de autoturisme nou înmatriculate.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul solicitând admiterea acestuia și modificarea hotărârii recurate în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată, dispunându-se restituirea taxei percepută nelegal.
În motivarea recursului reclamantul susține că instituirea taxei de poluare prin OUG50/2008 contravine art. 90 din, întrucât se încalcă principiul nediscriminării produselor importate față de produsele interne, fiind taxate numai autoturismele înmatriculate în Uniunea Europeană și reînmatriculate în România, fără a fi supuse acestei sarcini fiscale autoturismele deja înmatriculate în România care sunt supuse unei noi înmatriculări.
În sprijinul susținerilor sale, reclamantul a invocat și dispozițiile art. 148 alin. 1 din Constituție care instituie obligativitatea României de a aplica cu prioritate dreptul comunitar, în speță art. 90 parag. 1 din Tratatul
Recursul este legal timbrat cu 19,5 lei taxa judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
Prin întâmpinările formulate pârâtele Administrația Finanțelor Publice A I și Administrația Fondului pentru Mediu solicită respingerea recursului ca nefondat apreciind că instanța a făcut o corectă interpretare a legislației interne și a celei comunitare incidente cauzei. Se apreciază că taxa de poluare percepută în temeiul OUG50/2008 nu contravine normelor comunitare, calculul acesteia fiind făcut după criterii obiective, pentru toate autovehiculele ce sunt pentru prima dată înmatriculate în România, fiind exclus orice efect discriminatoriu.
Analizând recursul formulat sub toate aspectele cauzei cât și prin prisma motivelor invocate, Curtea l-a apreciat ca fiind fondat pentru considerentele ce urmează a fi expuse în continuare:
Divergențele care fac obiectul prezentei cauzei sunt legate de pretinsa conformitate sau neconformitate a dispozițiilor nr.OUG 50/2008 cu art. 90 din Tratatul, și implicit de legala ori nelegala percepere a taxei de poluare instituită prin acest act normativ, judecătorul național având obligația de asigura efectul deplin al normelor comunitare, împotriva oricărei dispoziții contrare ale legislației naționale, chiar ulterioară, lăsând acestea neaplicate prin propria putere de decizie fără a solicita sau aștepta eliminarea prealabilă a acesteia pe cale legislativă sau pe calea vreunei proceduri constituționale ( hotărârea din 09.03.1978, cauza C-106/1977 - dele finanze dello Stato. ), întrucât art. 90 din Tratat produce efecte directe și ca atare creează drepturi individuale pe care jurisdicțiile statelor membre ale Uniunii sunt obligate a le proteja.
Plecând la analiza compatibilității dreptului intern reglementator al taxei de poluare cu dreptul comunitar este de precizat că în practica Curții de APEL ALBA IULIAs -a apreciat în mod constant că dispozițiile OUG50/2009, în varianta în vigoare până la data de 15.12.2009, sunt conforme art. 90 din, considerându-se că prin impunerea tuturor autoturismelor supuse primei înmatriculări în România și determinarea taxei de poluare pe baza unor criterii obiective (tipul motorului, capacitatea cilindrică) și clasificarea din punct de vedere al poluării luându-se în considerare și deprecierea autoturismului, este asigurată libera circulație a mărfurilor între statele comunitare în condiții normale de concurență, prin eliminarea oricărei forme de protecție care decurge din aplicarea de impozite interne discriminatorii față de produsele provenind din alte state membre, protejată prin art. 90 din.
OUG nr. 50/2008 a fost modificată prin nr.OUG 218/2008 și prin nr.OUG 7/2009. Reclamantul achitând taxa de poluare la data de 22.12.2009 intră sub incidența regimului juridic al taxei de poluare, așa cum a fost modificat prin actele normative arătate.
OUG nr. 218/2008 prin expunerea de motive, reguli de interpretare oficială și obligatorii, precizează că scopul reglementării este determinat de concluziile analizei gradului de adâncire a crizei financiare și economice în luna octombrie, care relevă o scădere importantă a piețelor auto și a producției industriei furnizoare, de necesitatea luării de măsuri de susținere a sectorului de automobile, afectat de criza financiară internațională, precum și de preocuparea Guvernului în asigurarea păstrării locurilor de muncă în economia românească, cu predilecție în industria constructoare de autoturisme și cea a serviciilor aferente acesteia.
Scopul declarat al acestui act normativ este concretizat prin art. III conform căruia,autovehiculele M1 cu norma de poluare Euro 4 căror capacitate cilindrică nu depășește 2.000 cmc, precum și toate autovehiculele N1 cu norma de poluare Euro 4, care se înmatriculează pentru prima dată în România sau în alte state membre ale Uniunii Europene în perioada 15 decembrie 2008 - 31 decembrie 2009 inclusiv,se excepteazăde la obligația de plată a taxei pe poluare pentru autovehicule stabilită potrivit prevederilor <LLNK 12008 50180 301 0 46>Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 50/2008", categorii de autovehicule produse de societățile românești de profil., pentru celelalte autovehicule taxa de poluare s-a triplat față de nivelul inițial, iar prin nr.OUG 7/2009 s-a ajustat la un nivel dublu față de nivelul inițial.
Astfel, prin modificările aduse de OUG nr. 218/2008 și OUG nr. 7/2009, taxa de poluare încalcă prevederile art. 90 din Tratatul de Instituire a Comunitatilor Europene.
În jurisprudența referitoare la art. 90 din Tratatul CE, Curtea de Justitie Europeana a explicat care sunt condițiile în care se poate reține aplicarea acestui text: trebuie sa existe o discriminare intre produsele naționale și produsele importate, trebuie să existe o similitudine sau un raport de concurență între produsele importate vizate de taxa si produsele interne favorizate, prelevarea fiscală națională trebuie să diminueze sau să fie susceptibilă să diminueze, chiar și potențial, consumul produselor importate, influențând astfel alegerea consumatorilor.
În consecință, atunci când produsele interne și produsele importate se află într-un raport de concurență, iar prin efectul unei norme fiscale naționale se creează o discriminare, astfel încât consumatorii sunt descurajați să aleagă produsele importate în vederea realizării unui scop declarat de protejare a industriei naționale și a locurilor de muncă, art. 90 este aplicabil, iar norma fiscală națională contrară art. 90 trebuie înlăturată de la aplicare.
Domeniul de aplicare a art.90 alin. 1 cu referire la conceptul de "produse similare" urmează să fie determinat pe baza criteriului folosirii similare și comparabile a bunurilor, în speță categoria auto M1, N1, și nu pe acela al naturii identice.
În urma modificărilor aduse prin OUG218/2008, norma internă îndeplinește toate criteriile pentru a fi declarată incompatibilă cu art. 90 din Tratatul CE. Astfel, există o discriminare între o anumită categorie de autovehicule noi exceptată de la plata taxei (N1 ȘI M1), cu caracteristicile celor produse în România, și restul autoturismelor folosite din aceeași categorie auto achiziționate din alte state membre, discriminare introdusă de către legiuitor cu intenția declarată de protejare a industriei naționale, scop incompatibil cu cerințele și rigorile spațiului de liberă circulație a mărfurilor, forței de muncă și capitalului. Există desigur un raport de concurență între produsele importate și produsele naționale, astfel încât prin reglementarea criticată alegerea consumatorului este orientată spre o anumită categorie de produse, în speță, spre cele produse în România, care așa cum s-a arătat sunt exceptate de la plata taxei de poluare, fiind declarate prin lege mai atractive din punct de vedere pecuniar.
În concluzie, Curtea va înlătura, spre o reală concurență și pentru respectarea art. 90 din, de la aplicare dispozițiile ce obligă la plata taxei de poluare pentru autovehiculele din categoria M1, N1 pe perioada 15 decembrie 2008-31 decembrie 2009 inclusiv, constatând că pentru acestea nu se datorează taxa de poluare dacă sunt înmatriculate pentru prima dată în Româniape perioada arătată, și aceasta indiferent de vechime, capacitate cilindrică, normă de poluare, tip motor sau alte criterii obiective.
Pentru toate aceste considerente, in baza art. 304 alin. 1 punctul 9. recursul declarat va fi admis, sentința recurată va fi modificată în sensul admiterii cererii de chemare in judecată și obligării pârâtelor A I și B la restituirea taxei de poluare încasată nelegal, cu plata dobânzii aferente calculată potrivit art. 124.fiscală Cod Penal de la data formulării cererii de restituire a taxei de poluare și până la data restituirii efective.
Vor fi menținute dispozițiile instanței de fond relative la pârâta A, această instituție neavând atribuții delegate în ce privește perceperea taxei de poluare, ce echivalează cu lipsa capacității administrative și în plan procesual cu lipsa legitimării procesuale pasive.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței administrative nr. 984/CAF/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
Modifică în parte sentința atacată în sensul că admite acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul împotriva pârâților Administrația Finanțelor Publice B de și Administrația Fondului pentru Mediu și în consecință:
Obligă pârâtele să-i restituie reclamantului suma de 6277 lei achitată cu titlu de taxă de poluare și dobânda legală aferentă calculată conform art. 124.pr. fiscală.
Menține în rest sentința atacată.
Obligă pârâtele B de și Administrația Fondului pentru Mediu la 58,45 lei cheltuieli de judecată în favoarea reclamantului.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 02 Februarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red./Tehnored. /6 ex./17.02.2010
Jud. fond
Președinte:Marieta FloreaJudecători:Marieta Florea, Marius Ionel Ionescu, Mariana
