Pretentii contencios administrativ si fiscal. Sentința 19/2010. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - pretenții -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL
SECȚIA COMERCIALĂ,DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCALĂ
SENTINȚA NR. 19
Ședința publică din 25 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Nastasi Dorina
Grefier - -
Pe rolul instanței se află judecarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul Ministerul Dezvoltării Regionale și Locuinței B, cu sediul în B,- - latura nord, sector 5, în contradictoriu cu pârâtul Centrul Regional de Resurse Pentru Organizații, cu sediul în S,-, cam. 6-7
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns consilier juridic, pentru reclamant, lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care instanța, având în vedere excepția de necompetență materială a Curții de Apel Suceava, invocată la termenul anterior de către reprezentantul reclamantului, care a arătat că, fiind vorba de un act administrativ emis de autorități centrale, competentă să soluționeze cauza este instanța de contencios administrativ, respectiv Curtea de Apel București, invocând în acest sens disp.art. 10 alin. 1 și 3 din Legea nr. 554/2004, rămâne în pronunțare cu privire la această excepție.
După deliberare,
CURTEA:
Asupra excepției de față, constată:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 5 B sub nr- din data de 08.07.2009, reclamantul Ministerul Dezvoltării Regionale și Locuinței a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Centrul regional de resurse pentru Organizații S, obligarea pârâtului la plata sumelor de 4.004,43 lei (cofinanțare de la bugetul de stat) și 3.523,99 Euro ( fonduri Phare), reprezentând finanțare necuvenită încasată sub formă de avans la plata dobânzii de întârziere, calculată de la data expirării termenului de plată, adică 14.08.2008, la plata comisionului bancar suportată de autoritatea contractantă ( ) la virarea fondurilor Phare, în valoare de 3,52 Euro și la plata cheltuielilor de judecată.
Prin sentința civilă nr.4232 din 15 mai 2009 a Judecătoriei sectorului 5 B s-a dispus declinarea competenței de soluționare în favoarea Judecătoriei Suceava, fiind înregistrată sub nr. 250/302 din 8.07.2009 la această din urmă instanță.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că prin contractul de RO 2004/016-942.01.02.23, pârâta a beneficiat de un împrumut nerambursabil ce urma a fi utilizat pentru implementarea programului " pentru orașe înfrățite: S-".
A mai arătat că suma de recuperat se datorează necheltuirii sumelor prevăzute în buget, precum și neeligibilitatea unor cheltuieli, conform evidenței cheltuielilor III. întocmită de beneficiar și avizată parțial de Biroul Regional pentru Cooperare S și că, prin adresa nr.217/12.08.2008 Centrul Regional de Resurse pentru Organizații Saa dmis neeligibilitatea sumei 4702,8 Euro pentru a solicitat o eșalonare a debitului, obligându-se să achite suma de 4.004,43 lei ( cofinanțarea de la bugetul de stat) până la data de 15.09.2008 și până la data de 30.11.2008 suma de 3.523,99 Euro ( fonduri Phare), solicitare pe care direcțiile de specialitate din cadrul ministerului a considerat că nu este justificată.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, pârâtul a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei sectorului 5 B și a solicitat respingerea acțiunii.
Prin cererea reconvențională depusă la fila 75-78 dosar fond, pârâtul a solicitat obligarea reclamantului la plata sumei de 5.289,05 Euro, reprezentând diferență plată.
La termenul din 29.09.2009 reclamanta a invocat excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Suceava.
Prin sentința nr. 3684 din 6.10.2009, Judecătoria Suceavaa admis excepția necompetenței materiale și, în consecință, și- declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Suceava.
Pronunțându-se astfel, instanța de fond a reținut că pretențiile reclamantului deduse judecății, decurg dintr-un contract de grant care are natura unui act administrativ, fapt ce rezultă din modul de încheiere, scopul urmărit și obligațiile specifice impuse părților.
Ca urmare, a concluzionat instanța de fond, fiind vorba de un act administrativ al unei instituții centrale, competența de soluționare a cauzei revine Curții de Apel, conform art.1 alin.1 din Legea nr.554/2004, rap.la art.3 pct.1 Cod pr.civilă.
Dosarul a fost înregistrat la această instanță sub nr.250/302 din 19.11.2009.
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Suceava sub nr.6893/314 din 18.08.2009, pârâta a solicitat și temeiul art.6 lit."d" și "o" din OUG nr. 51/2008, acordare ajutorului public judiciar, în scopul scutirii de plata taxei judiciare de timbru aferentă cererii reconvenționale formulate și a onorariului de avocat, ocazionate cu litigiul de față.
Prin sentința nr.3691 din 6.10.2001, Judecătoria Suceava și-a declinat competența de soluționare a cererii de ajutor public judiciar, în favoarea Curții de Apel Suceava, dosarul fiind înregistrat la această instanță sub nr.6893/314 din 19.11. 2009, iar prin încheierea de ședință din 18 decembrie 2009, instanța a dispus conexarea cauzei la dosarul sus menționat, nr-.
La termenul de judecată din 18 decembrie 2009, reprezentantul reclamantului a invocat excepția necompetenței teritoriale a instanței, solicitând declinarea competenței în favoarea Curții de Apel București, invocând faptul că inițial s-a adresat instanței de la sediul său, respectiv Judecătoria București.
Examinând excepția invocată de către reclamant, instanța constată următoarele:
În conformitate cu art.10 alin.3 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ - reclamantul se poate adresa instanței de la domiciliul său sau celei de la domiciliul pârâtului".Această prevedere stabilește în sarcina instituției noastre dreptul de a alege locul unde se va judeca cauza care formează obiectul dosarului sus menționat.
Singura excepție de la această regulă o constituie cazul în care acțiunea reclamantului a fost introdusă la domiciliul pârâtului, situație în care nu se poate invoca excepția necompetenței teritoriale.
Așadar, putem concluziona că intenția legiuitorului a fost aceea de a stabili o singură dată competența teritorială pentru soluționarea litigiului.
Ori, este de menționat că acțiunea Ministerului Dezvoltării Regionale și Locuinței împotriva Centrului Regional de Resurse pentru Organizații Saf ost introdusă la sediul său,la Judecătoria sectorului 5 B care, prin sentința civilă nr.4232/2009 a declinat cauza Judecătoriei Suceava.
Judecătoria Suceavaa constatat faptul că acțiunea reclamantului este o acțiune a cărei soluționare intră în competența instanțelor de contencios administrativ și, prin sentința civilă nr.3684/2009, declinat cauza Curții de Apel Suceava.
Întrucât Ministerul Dezvoltării Regionale și Locuinței, în calitate de reclamant, a ales ca instanță pentru soluționarea acestei cauze să fie aceea de la sediul său, respectiv din B, competența revine Secției de contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel București.
În același sens, dispune și art.12 din Codul d e procedură civilă, care conferă reclamantului dreptul de a alege între mai multe instanțe deopotrivă competente.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 158 Cod pr.civilă, instanța va admite excepția invocată de către reclamant, la termenul de judecată din data de 18 decembrie 2009, care constituie prima zi de înfățișare în fața unei instanțe legal investite, și în consecință va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București - secția comercială, de contencios administrativ și fiscală.
Pentru aceste motive,
În numele Legii
DECIDE:
Admite excepția necompetenței teritoriale invocată de reclamant.
Declină competența de soluționare a cauzei formulată de reclamantul Ministerul Dezvoltării Regionale și Locuinței B, cu sediul în B,- - latura nord, sector 5, în contradictoriu cu pârâtul Centrul Regional de Resurse Pentru Organizații, cu sediul în S,-, cam. 6-7 S, în favoarea Curții de Apel București - secția contencios administrativ.
Cu drept de recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică de la 25 ianuarie 2010.
Președinte, Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./23.02.2010
Președinte:Nastasi DorinaJudecători:Nastasi Dorina
